降低利率有助于解决我国的失业问题吗？(1998.10).doc

降低利率有助于解决我国的失业问题吗？ 苏 剑 （北京大学经济学院 100871） 我国目前面临着极为严重的就业问题。每年新增劳动力有1100万到1300万，其中进入劳动力市场的大约有700万，需要转移的农村剩余劳动力现在大约有1.37亿，城镇企业的富余劳动力（包括已下岗的和尚在岗的富余人员）约有2200万，城镇登记的失业人员有550万。这四项累计，我国在今后一段时期内需要解决大约1.7亿人的就业问题（林用三，1998）。为解决这一问题，许多经济学家和政府官员都把目光放在了利率政策上。他们认为，降低利率将会刺激需求，从而增加就业。于是，从1997年下半年到1998年7月我国的存贷款利率一降再降。那么，低利率政策是否真的有助于解决失业问题呢？在一般情况下，低利率是可以增加总需求的。而总需求的增加一般也确实是有利于增加就业的。然而，同时实质经济面临的相对要素价格发生了变化：相对而言，资本变便宜了，而劳动力变贵了。于是，企业在决定要素投入组合时，会多使用资本，少使用劳动力，从而将增加失业。因此，降低利率对就业有两个影响，一是通过增加总需求从而增加就业（此处称之为需求效应）；一是通过提高劳动力的相对价格从而减少就业（此处称之为替代效应）。其结果，降低利率最终是增加就业还是减少就业，就取决于需求效应和替代效应孰大孰小。那么，对于我国目前而言，究竟应该采取高利率政策还是低利率政策？本文用一个标准的微观经济模型分析了这一问题。本文的结论是，在我国目前的情况下，替代效应大于需求效应，从而低利率政策实际上是不利于就业的。本文分四个部分。第一部分提出了一个模型。从该模型中得出的结论是，低利率政策对就业的总影响取决于资本的产出弹性（替代效应）与总需求的利率弹性（需求效应）的比较。第二部分采用OLS法估计了我国的资本产出弹性和总需求的利率弹性。第三部分作了进一步讨论，第四部分是总结。 一、模 型 假定一个经济中只有两种生产要素，即劳动（L）与资本（K）。一代表性企业雇佣这两种要素生产某种产品。假定企业的生产函数为道格拉斯生产函数，且规模报酬不变，即 YAKL1-，O1，（1） 其中A代表企业的技术，K代表资本，L代表劳动力，为参数。设企业的目标是在实现一定产量的情况下最小化自己的成本，这对其中w为工资率，r为利率。企业面临的约束条件为需求约束，即：AKL1-=Y0（3）其中Y0为对该企业产品的总需求。依据（2）和（3）构造拉格朗日函数JwLrK（Y0-AKL1-）（4）从（5）式可以看出，企业对劳动力的需求取决于劳动和资本的产出弹性、劳动和资本的价格即w和r、企业采用的技术A和企业面临的总需求Y0。在此，我们假定企业的生产函数是给定的，那么，如果要增加企业的劳动力需求，就只有两个办法，一是提高资本与劳动的相对价格即（r/W），假定企业面临的工资是刚性的，那么提高资本与劳动的相对价格就意味着提高利率r；另一办法是提高总需求Y0。然而，提高利率同时也降低了总需求，因为总需求中存在对利率敏感的分量。所以提高利率通过两条途径影响了劳动力需求，一是通过劳动对资本的替代增加劳动力需求，一是降低了总需求从而减少了劳动力需求。那么，总的效果如何呢？将（5）式两端对r求导，可得：劳动力需求的总效应可以分解为两个部分，一是利率调整导致的要素替代，一是利率通过总需求产生的影响。调整利率是增加还是减少劳动力需求，取决于资本的产出弹性和总需求的利率弹性孰大孰小，即资本的产出弹性越大（即劳动的产出弹性越小，因为生产函数是规模报酬不变的），表明为了维持同样的产出水平，在降低资本使用量时，需要增加的劳动力越多。而总需求的利率弹性越大，意味着利率变动对总需求的影响越大，从而对劳动力需求的影响也越大。假定中央银行降低利率，那么一方面会引起总需求的上升从而提高劳动力需求，另一方面会降低资本与劳动的相对比价从而降低劳动力需求。那么，这两个效应到底孰大孰小呢？这是一个实证问题，可以用经济计量方法来估计。 二、估 计 1对资本产出弹性的估计估计资本的产出弹性的一个办法是估计我国的生产函数。毕吉耀（1992）估计了我国农业部门和工业部门的生产函数。他所用数据为自改革开放以来直到90年代初期的年度数据。按照他的估计，在我国农业部门中，资本的产出弹性为0.20631；工业部门中，资本的产出弹性为0.930651。由于资本在我国是稀缺资源，所以资本的边际产出应当较高，但在工业部门中资本的产出弹性是否会高到0.93，实在令人怀疑。这可能是由于样本有限，也可能是由于我国的统计数据质量不高。估计资本产出弹性的另一办法是用资本收入占国内生产总值的比重代替之。但这一方法也有两个问题。一是收入的分配方式问题。若用资本收入占国内生产总值的比重代替资本的产出弹性，其一个前提是收入应按要素的边际产出分配。但由于历史和意识形态的原因，这种分配方式在我国并不占主要地位。二是规模报酬问题。若用资本收入占国内生产总值的比重代替资本的产出弹性，其一个前提假设是生产函数是规模报酬不变的。但根据毕吉耀的估计，我国工业部门中却是规模报酬递增的，其规模报酬系数高达1.47。鉴于工业部门在我国国内生产总值中占大部分，故可知总体来说我国很可能也是规模报酬递增的。鉴于上述两个方法都有缺陷，在此作出一个保守的、大致的假定（这种保守的假定不影响本文的主要结论）。在美国，资本收入份额约占 30 ，劳动收入份额约为 70。美国的总量生产函数被认为是规模报酬不变的（Mankiw，1992，第112页到116页），故美国资本的产出弹性应为0.3。就我国而言，我们可以根据毕吉耀的估计对我国资本产出弹性的范围作一限定。在毕吉耀的估计结果中，农业部门资本的产出弹性最低，为0.206。因此，就整个经济而言，我国资本的产出弹性应当大于0.206。在本文中我就假定我国资本的产出弹性为0.206，这显然是一个相当保守的估计。2总需求的利率弹性我利用我国1978年到1996年的数据估计了我国在这一时期总需求的利率弹性。数据如下表所示。解释变量为上期真实国内生产总值和本期真实利率。被解释变量为真实总需求。真实总需求指标是按以下方法构造的。由于库存投资中部分是自愿投资，部分是非自愿投资，而非自愿投资是不构成总需求的。因此首先应估计出库存投资中的自愿投资部分。用库存投资对国内生产总值进行回归，将库存投资的拟合值看作自愿库存投资的数量。然后按照如下公式构造真实总需求指标：真实总需求=真实支出法国内生产总值-真实库存投资+真实自愿库存投资。真实利率等于利率除以零售物价指数再乘以100。回归结果如下：Ln（RAD）=-0.0176164491.0546141*Ln（GDP-1）-0.031008441*Ln（RLL）（0.9586）（20.67893）（-0.310627）R2=-0.983466，调整R2=0.981262，F值=446.1150，Prob（F值）=0.000000， D-W 统计量=1.210490。其中RAD表示真实总需求，GDP-1表示上期国内生产总值，RLL表示真实利率的对数，括号中的数值为t值。回归结果表明，真实利率对真实总需求的影响是负的，这符合一般的经济学原理，但真实总需求的利率弹性绝对值很小，且不是显著地异于0的。因此，我们应接受零假设：在我国，真实总需求对真实利率没有反应。这一估计结果也是符合我们的直觉的。 三、讨 论 从上述估计可知，我国总需求的利率弹性很小，而资本的产出弹性则在0.2以上。因此可以得出结论，降低利率不利于解决我国的就业问题。因此，提高利率才是我国目前的正确选择。下图可用于说明这一问题。图中，假定开始时的需求量为Y0，要素价格和相应的最小成本用HE线表示。此时代表性企业选择的就业量为OB。假定政府降低利率，这时总需求将增加至Y1。此时若要素价格未变，则代表性企业的最小成本为GM线，企业将增加就业，BC即为降低利率的需求效应。但此时要素的相对价格已变，在新的要素价格下的最小成本用DF表示，企业最终将选择OA的就业量，线段AC即为降低利率的替代效应。图中，替代效应大于需求效应，故降低利率最终将导致失业率上升。有人也许会问，如果采取高利率政策，虽然可能有利于解决就业问题，但是如果不增加总需求，又如何实现经济增长？在我国目前已是买方市场的情况下，不增加总需求确实无法实现经济增长。但增加总需求还有其它途径，比如松的财政政策。而且，高利率政策未必就不利于增加总需求。如果仅从国内来看，高利率政策确实降低了总需求，但如果考虑开放经济的情形，情况就会大不一样：高利率政策实际上是有利于增加总需求的。原因就在于高利率政策体现了我国的比较优势，这有助于提高我国产品的国际竞争力，从而可以通过扩大出口来增加总需求。利用比较优势来带动经济增长在我国经济学界基本上已经形成共识。有的经济学家甚至把利用比较优势提到了战略的高度上，他们认为，要实现我国的经济腾飞，就应采取“比较优势战略”。例如，林毅夫等人（1994）在分析了亚洲“四小龙”的发展经验之后指出，“利用市场机制发挥一个经济的资源比较优势，在发展的早期劳动力相对丰富时，以劳动密集型产业作为经济增长的支柱，以国际贸易作为实现比较优势的途径，经济增长速度不仅可以高出那些实行赶超战略的国家，而且能够高于发达国家，从而真正实现赶超”（第90页）。因此，高利率政策是有利于我国的经济增长的。以高利率政策促进经济发展在现实中也不乏成功的先例。实际上，日本和我国的台湾就是范例。日本经济学家堀内秋吉认为，在日本经济迅速增长的时期，受日本官方控制的实际利率按国际标准来看是相当高的，对日本工业索取的实际贷款利率相当精确地反映了经济中资本的真实的稀缺价格（见麦金农，1997，第4546页）。马克斯韦尔弗莱从对60和70年代一些亚洲国家的跨国研究中发现，“实际存款利率向其竞争性的市场均衡水平每提高一个百分点，都和半个百分点的经济增长率提高相联系”（见麦金农，1997，第27页）。我国台湾也一样，从60年代以来一直维持着相当高的真实利率（见麦金农，1997，第5154页）。因此，高利率政策既有利于解决我国的就业问题，又有利于经济增长。 四、总 结 失业问题是我国目前和今后相当一段时期内面临的最重要的问题之一。本文的分析表明，低利率政策是不利于解决我国的就业问题的。低利率政策的替代效应远远大于需求效应，因此要解决我国目前面临的就业问题，就应采取能够体现要素的相对稀缺性的宏观经济政策。既然我国的资本供给相对稀缺，那么资本的价格即利息率应当是相对较高的，也就是说，我国采取的宏观经济政策应当让企业感到多利用劳动力是比较合算的，即应当促使企业采用多使