城管执法的法律地位分析.docx

城管执法的法律地位分析目录1摘要和关键词.22城管执法的概述.33城管执法的法律依据.34城管执法存在的问题.34.1行政主体问题.44.2城管执法中执法程序的问题.44.3城管的行政自由裁量权问题.45解决城管执法中存在的问题的对策.56总结.67参考文献.7摘要：我国城管执法发展至今，取得成就的同时也暴露出很多问题，引起许多争议，城管执法的法律依据，法律地位较为模糊，因此在执行过程中也出现了许多问题，本文通过分析现阶段城管执法的法律依据，存在的问题并提出相对应的解决对策，浅析城管执法的法律地位。 关键字：城管执法，行政主体，执法程序，自由裁量权城管执法的法律地位分析一城管概述城管的全称是“市容城管行政执法局”， 城管执法即城市管理综合执法，根据法律规定，它把原来分属于环保、环卫规划、工商等职能部门的行政处罚权全部或部分集中于一体，以履行城市管理中相对集中的行政处罚权的职责，完成对违反城市管理法规定的当事人实施行政处罚，维护城市管理秩序的任务。从2002年发展至今，目前，我国城管队伍是除了公安队伍之外人数最多、机构最大、全国普遍设置的行政执法类队伍，城管执法在一定程度上对城市管理起到了一定作用，但其中的城市市容市貌、占道摆摊、乱搭乱建等影响市容的现象整顿治理由于经常引发社会矛盾而引起媒体关注和热点报道。近年来屡屡爆出城管执法中的与当事人发生冲突，暴力执法问题，更是引起了公众对城管执法的法律依据，法律地位以及城管人员素质和执法方式的热烈讨论，人们越来越多的对城管执法的合法性和法律地位提出质疑。二 城管执法的依据城管执法的法律依据从大的方面来说有两点：第一，法律依据：城管执法起源于1996年10月1日生效的中华人民共和国行政处罚法第十六条规定：“国务院或国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”第二，行政法规依据：国务院关于贯彻实施行政处罚法的通知进一步明确要求：各省、自治区、直辖市人民政府要做好相对集中行政处罚权的试点工作，结合本地方实际提出调整行政处罚权的意见，报国务院批准后施行。在这两条的基础上，各省市根据本地实际情况，城管管理职能也有一些不同，各地出台了适用于自己的条例、规定、实施细则等，这些往往是城管执法主要依据。从这些依据的组成不难看出，目前我国城管执法的依据主要是一些行政法规、地方性法规、条例等，而没有一部特别的专门的法律对其进行明确规定。三、城管执法存在的问题1、 行政主体问题。现实中城管在一定程度上行使了行政主体的权利，那么城管到底是不是行政主体？首先明确，行政主体是指依法享有行政职权，能以自己的名义进行行政管理活动，并能独立承担由此而产生的法律后果的国家机关和社会组织。根据行政职权产生方式的不同又可以分为职权行政主体和授权行政主体。职权行政主体指的是依照宪法和组织法的规定，在其成立时就具有行政职权的行政主体。授权行政主体指的是因宪法和组织法以外的法律法规的规定而获得行政职权的行政主体。在宪法中并没有对城管做出规定，因此城管应该不属于职权行政主体，再次，国家法律法规也没有明确授权城管行政职权，城管也不能算作是授权行政主体。但现实表明城管确实在执行行政管理活动而且范围还相对较为广泛，法律依据不足以支撑城管执法，这使得城管处于一个比较尴尬的状况，一方面实施行政处罚是其责任，另一方面又受到行政相对人对其执法合法性和法律地位的质疑。2、城管执法中执法程序的问题法律可以分为实体法和行政法，在依法行政的过程中，既要符合实体法规范也要符合程序法规范，如果程序严重违法，实体结果即使是正确的，也往往不会受法律的保护。在我国的传统中有“重实体，轻程序”的倾向，而在城管行政执法由于缺少法律明确、具体、系统的规定，以及城管执法人员法律意识不强等原因城管执法过程中违反程序的事件也是屡见不鲜。很多媒体曾报道出城管执法人员在执法过程中不出示证件，不按规定扣留物品，不制作有关单据，剥夺行政相对人的知情权、申辩权，执法不公正等问题。3、 城管的行政自由裁量权问题行政自由裁量权是指行政主体依据法律、法规赋予的职责权限，基于法律、法规及行政的目的和精神，针对具体的行政法律关系，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。行政自由裁量权在城管执法中表现三个方面：第一、 对行政相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定 ，即认定该种行为或事项属于什么类型的违法或违规。第二、 对情节轻重的认定。行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时，城管执法人员对情节轻重的认定就有自由裁量权。第三、 行政处罚种类和幅度。即城管做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。如可以处罚选择警告或者罚款以及罚多少等。自由裁量权是行政权力的重要组成部分，但由于我国对城管执法的法律不健全导致了在城管执法中裁量权具很大的弹性，当裁量权被不合理运用时就会出现负面效应，行政行为中前后不一，不同情况相同对待，相同情况不同对待等。对待同样是占道摆摊行为有的罚款有的没收东西，而没有一致系统的规范。滥用自由裁量权很容易引起行政相对人以及公众的不满情绪和冲突行为，此时，如果城管不能很好处理好很容易发生暴力执法事件。四、解决城管执法中存在的问题的对策针对上述城管执法中存在的问题，这里提出一下四个对策：第一， 完善城管执法法律制度和法律保障。城管执法具体的依据主要还是各地方性行政法规，存在很大的法律空白地带，且存在着相关法律法规规定模糊不清楚的问题，在立法方面存在较大可发展的空间。针对城管执法中存在的少法可依、执法不严、执法不公以及行政执法模糊的法律地位问题，国家应加紧立法工作，借鉴国外经验，根据我们国家城管执法方面的特殊国情和现状制定一套相对健全完善的法律，地方政府则应该规范其行政法规、条例、实施细则等具体内容，使城管执法有一套完善、健全、系统、明确、具体的法律依据。同时对城管行政执法机关倒是是不是行政主体的身份在法律中予以明确说明，解除公众对城管象征执法机构法律地位及其行政执法合法性的质疑。第二， 规范城管行政执法机关和人员的执法程序、加强监督。程序合法是实体合法的保障，应在重视实体合法的基础上重视程序，严格的执法程序是限制随意执法，执法不公的重要手段，是保证执法过程公正、合理，维护行政相对人权益，调解执法人员与行政相对人矛盾冲突的重要保障。城管行政执法机关应该根据行政处罚法及相关的法律规定结合实际情况制定一系列针对各种违法违规行为的规范、具体的执法程序。如行政处罚分级管理制度，备案制度，调查取证制度，听证制度审查决定制度，错案追究制度等。执法人员要熟悉这些制度并在执法过程中严格程序执法，保证执法程序落到实处，执法公平、公正、公开，对于违反执法程序的行为应给与相应处罚。同时，应加强监督工作，可以通过设立专门的监督人员监督执法过程。建立投诉制度，民众在受到不公平处罚时，可以遵循投诉程序进行投诉维护自己的权益。另外，传媒高度发达的今天，媒体的监督作用不容小觑，媒体可以通过加大对违规执法行为的曝光行使监督。第三， 限制行政自由裁量权，防止城管权力的任意扩张。行政主体的任何权力都需要通过法律赋予，同时法律也是制约和限制这些权利的重要手段。我国在这方面法律较为模糊，这就容易导致行政权力被过份扩大或滥用， 因此应该通过法律法规将行政权力与责任分配到具体的岗位级别甚至是具体的执法人员，避免执法人员因私利而滥用行政权力第四， 和谐执法，重在督促改正违法违规行为。近年来报道出城管执法过程中与行政相对人发生激烈的矛盾冲突，甚至是暴力执法的事件。这与建设以人为本的和谐社会理念是不相符的。我们提倡和谐执法，除了给与相应的处罚外，重要的是督促改正违法违规行为，规范人们的行为，提高人们的法律意识。执法必严，但也要注意软硬兼施，对于情节不严重或是初犯，可以给与警告和较轻的处罚。对于那些屡犯不改或情节严重者，则应严格处理，使其认识到法律的严肃性。我国目前正处于社会主义初级阶段