（经济法学专业论文）论股东有限责任的法理学基础.pdf

中文摘要 i i 中文摘要 本文主要围绕股东有限责任制度的法理基础进行探讨。基本思路是通过对有 限责任制度的历史考察，说明股东有限责任制度不是法律逻辑的产物，法律确立 该制度主要是效益价值优先选择的结果；由于股东有限责任制度内在的秩序价值， 使得交易更加安全，并且对维护经济秩序的良性运行起到了不可忽视的作用；股 东有限责任制度有其正义的一面，但这并不能否认其是一个牺牲公平换取效率的 制度安排，其在公平价值上存在着的缺失正是其局限性的根源，而股东有限责任 的例外适用则是矫正这种价值缺陷的有效手段。 通过本文的分析，笔者认为，尽管股东有限责任自诞生之日起就被无数人诟 病，但其存在体现了法律的价值取向，而且其弊端也会随着社会经济的发展和法 律制度的完善逐步被克服。股东有限责任制度的存在是利大于弊的，在历史上它 曾发挥过巨大的、不可替代的作用，在未来很长一段历史时期内它仍将存在并发 挥作用。 关键词：股东有限责任制度；法人制度；效益价值；公平价值；秩序价值 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sa r t i c l em a i n l ys t u d i e st h ej u r i s p r u d e n c ef o u n d a t i o no ft h el i m i t e dl i a b i l i t yo f s h a r e h o l d e r t h eb a s i cv i e wi st h r o u g hr e s e a r c h i n gh i s t o r yo ft h el i m i t e dl i a b i l i t y ， p r o v i n gt h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e ri sn o tb a s i ct h el e g a ll o g i c ，a n di t sb a s i ct o t h e e f f e c t i v ev a l u e ；b e c a u s eo ft h eo r d e rv a l u e ，t h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r s m a k et h et r a n s a c t i o n sm o r es e c u r ea n dp l a yai m p o r t a n tr o l et ot h ee c o n o m i cs y s t e m m a i n t e n a n c eo fah e a l t h yr u n ；t h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r sh a si t ss i d eo f j u s t i c e ， b u tt h i ss h o u l dn o tb ed e n i e dt h a ti saf a i re x c h a n g ef o rt h ee x p e n s eo fe f f i c i e n t i n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t s ，t h em i s s i n go ft h ef a i rv a l u ei st h er o o tc a u s eo fi t s l i m i t a t i o n s ，a n dt h ee x c e p t i o nt ot h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r si st oa p p l yt h i s e f f e c t i v ec o r r e c t i o ni nt h ev a l u e t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o rb e l i e v e st h a td e s p i t et h el i m i t e d l i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r ss i n c et h ed a t eo ft h eb i r t hi s h a v e b e e nc r i t i c i z e d ，b u ti t s e x i s t e n c er e f l e c t st h ev a l u eo r i e n t a t i o no fl a w , a n di t sd r a w b a c k sa st h es o c i o - e c o n o m i c d e v e l o p m e n ta n dt h el e g a ls y s t e mg r a d u a l l yp e r f e c t e dg r a d u a l l yb eo v e r c o m e t h e e x i s t e n c eo ft h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e rd o e sm o r eg o o dt h a nh a r m i nh i s t o r yi t h a sp l a y e da ne n o r m o u s ，i r r e p l a c e a b l er o l ea n di nt h ef u t u r ef o rav e r yl o n gh i s t o r i c a l p e r i o di tw i l ls t i l le x i s ta n dp l a ya r o l ei n k e y w o r d s ：t h el i m i t e dl i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r s ；j u r i d i c a lp e r s o ns y s t e m ；e f f e c t i v e v a l u e ；f a i rv a l u e ；o r d e rv a l u e i i 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉江太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名：荟譬穴签字日期：2 哆年f 月日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉婆太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名：哥跪 签字日期：么呵年争月1 日 f 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名姒叶 解醐。1 年5 月3 日 电话： 邮编： 绪论 绪论 将来的经济史学家，会赋予有限责任制度( 如同贸易公司中所实行的那样) 的无名的发明者像与瓦特、斯蒂芬森以及工业革命的其他先驱并驾齐驱的地位。 经济学家1 9 2 6 年1 2 月1 8 日 在全球经济竞争的背景下，各国经济的竞争不仅是产品和市场的竞争，某种 程度上也是制度的竞争。就是比试谁的规则最优、谁的制度最佳、谁能为企业成 长和和经济发展提供最广阔的空间和优越的环境。股东有限责任制度无疑是一种 最具竞争力的制度而被我们所接受。众所周知，由无限责任制度变迁为有限责任 制度，是用一种效率更高的制度取代原有制度或对一种更有效制度的生产过程。 当今企业形态中，有限责任制公司已占据主导地位，以有限责任界定企业形态， 成为所有企业形态中最为核心的依据。股东有限责任被誉为现代公司法的基石， 对于整个公司法理论体系而言，股东有限责任制度理论也具有基础性的地位。 但是，股东有限责任的法理学基础又是什么呢? 其存在的价值在哪里? 该制 度形成的治理机制是否公平? 或者像有些学者认为的，股东有限责任是不符合道 德标准与法律价值的，是弊大于利的，是应该被废除的? 国内外公司法学界对股 东有限责任制度已进行了较为充分的研究，可专题论述股东有限责任制度法理基 础的文献并不多见。本文正是在已有学术研究成果的基础上，对股东有限责任制 度的法理基础进行梳理，以期对这一问题获得较为全面的认识。 该文在行文过程中，通过对股东有限责任的历史演进，及对社会经济和人们 价值观念的改变的分析，力图从经济、法律、社会发展等多个角度探讨股东有限 责任制度的合理内核，分析股东有限责任制度的理论价值，并且清理观念误区； 同时，又客观的承认股东有限责任的局限性，对其进行了分析，由此进一步检讨 了股东有限责任的例外适用，并试图在立法实践操作上为其找到一个支点。 股东有限责任自产生之日起就备受关注和争议，而今，其更是与法人人格共 为支撑商事主体理论发展的两大重要支柱。国外关于股东有限责任的专著或专题 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i m i i 论文均不少见，从最初的对其原则与性质的界定，对其历史渊源与变迁进行考证 分析，到后来的对其存在的合理性和价值的争议，对其在立法上的可操作性的检 讨，已经从各个方面对股东有限责任进行了较为系统研究。结论多是肯定股东有 限责任的存在价值，认为该制度虽然在一定程度上是牺牲公平换取效率的制度， 但相较于其对经济的发展和社会的进步所做的巨大贡献无疑是值得的。然而随着 社会经济的发展，有限责任的经济价值收到了许多学者的挑战，一些学者甚至认 为这些价值本身也是值得怀疑的。由于股东有限责任制度本身的局限性，它的负 面影响的确已经逐步显现出来，其对债权人利益的损害，引发的利益不均衡以及 造成的公司承担社会责任不力都是需要解决的问题。所以，对于股东有限责任的 理论根基和合理性的研究以后仍将继续。在立法实践的操作方面，有关国家和地 区将会对股东有限责任制度进行修正；而股东有限责任例外适用的进一步深入研 究，将会对股东有限责任制度自身的价值缺陷进行矫正与平衡，防范股东有限责 任问题的措施也会不断完善。 国内关于股东有限责任制度的专题论文虽有所见，但并不多，至于股东有限 责任的法理学基础的专题论文则更是屈指可数。国内对于股东有限责任制度的认 识，多停留在公司股东以出资为限承担责任的原则上，多数教材及相关论文在介 绍或论及股东有限责任时，均只作原则或概括之表述，人们从中很难了解股东有 限责任的法理学基础究竟是什么，亦很难弄懂股东有限责任存在合理性争议的玄 机在哪里。至于对股东有限责任例外适用的研究虽在许多论及股东有限责任的文 章中被提及，但大多内容近似，与实践结合的更显不足。由于股东有限责任制度 是舶来品，在我国发展时间并不是很长，所以对其的理论研究将会进一步深入与 广泛；同时，在实践中如何更好的将其本土化，与我国的经济结构相融合并创新 发展，也是未来研究的发展趋势。为此，笔者也在行文过程中通过对我国股东有 限责任制度实施现状的考察，参考众多文献从不同角度总结了几点不成熟的完善 建议。 由于国内专题论述股东有限责任的专著并不很多，大多数资料均是在相关论 著的章节中论及，资料庞杂，收集起来比较困难，整理的过程也很繁复。国外关 2 绪论 于股东有限责任的专著相对较多，但阅读外文专著本身就已经难度很大，需要耗 费大量时间，同时这些书籍也并非随处可见，其中也涉及到跨库索引的问题。而 且针对股东有限责任法理学基础进行论述的文章少之又少，在论述这一问题的时 候就不单单是一个资料的梳理整合了，很有摸着石头过河的意味。再加上笔者本 人的理论功底并不那么深厚，知识结构相对单一，对问题的阐述有可能不够深入 和到位，研究方法也会比较简单；同时，由于外语水平比较一般，所以阅读外文 资料有一定困难，对有些资料不能够准确深入的理解。对于上述的种种问题，我 也本着谦虚谨慎，戒骄戒躁的宗旨，在论文写作的过程中边学习边研究，对资料 的梳理做到认真细致：并且尽量运用历史、经济、法律、比较等多种研究方法进 行研究，力求使论述做到条理清晰，深入细致，有理有据。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章股东有限责任的内涵 股东有限责任作为公司法上的一个基本概念已被学界和立法所普遍接受，但 是对于股东有限责任的内涵及其性质，各方仍存在着不同的认识。在此，笔者认 为有必要在行文前将股东有限责任的含义及性质进行清楚的界定与分析。 第一节股东有限责任的概念界定 “有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公 司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 这是我国公司法第3 条第2 款之 规定，也是对股东有限责任这- n 度的含义在立法上的明确表述。普遍观点认为， 有限责任是指股东以其出资为限对公司承担责任。股东对公司负有如期缴付出资 的义务，股东的出资义务完成后，即完成了对公司的全部责任，股东对公司债务 不负责任，与公司的债务人不发生直接的联系。但也有学者对此持不同的意见。 有观点认为，所谓有限责任就是公司的有限责任，法人以自己的独立财产承担债 务的直接责任，而股东仅以自己的投资财产对法人债务承担有限责任。 即将股东 对公司承担的责任界定为对公司的债务承担的责任。另有观点认为，股东有限责 任是股东对债权人所负的责任，又分为直接责任和间接责任。固而对股东有限责任 到底应该如何理解呢? 笔者认为，对于其内涵不应孤立的去理解，而应做如下解 释： 一、有限责任是指股东对公司负有的缴付出资的义务 依据传统理论，任何民事主体均应以其全部资产承担清偿债务的责任。公司 相较于自然人而言，有其独立的财产与人格，与其成员即股东的人格的相互分离 。徐燕公司法原理【m 】法律出版社，1 9 9 7 年第5 7 页 国佟柔中国民法【l 川法律出版社，1 9 9 0 年版第1 1 4 页；王利明试论法人的财产有限责任【i 】中南政 法学院学报，1 9 8 7 年第2 期 。王利明公司的有限责任制度的若干问题( i - - ) 川政法论坛，1 9 9 4 年第2 期 4 第一章股东有限责任的内涵 决定了公司作为独立的民事主体应当以自己的全部财产承担清偿债务的责任。从 这种意义上讲，公司这一主体承担的是无限责任。所以，此处“有限责任 不是 指作为债务人的公司仅以其部分资产对其债务负清偿责任，或公司债权人只能就 公司的部分资产请求债务的清偿，而是指公司股东对公司债务承担财产责任范围 的有限( 以其对公司缴付的出资为限) 。而公司股东承担公司债务的根据又在于其 作为公司股东的投资行为，同时限定公司股东责任范围的理由则在于鼓励投资、 聚集资本、避免过度风险以保护股东利益，所以股东一旦缴纳出资，就不再对公 司负任何责任，此即所谓的股东有限责任。 对于股东有限责任的此种理解在各国立法中也有明确体现。我国公司法将股 东有限责任界定为股东以出资额( 股份) 为限对公司承担责任，这种责任就是指 股东对公司负有出资的义务。我国台湾地区公司法第2 条规定：“有限公司，由一 人以上股东所组成，就其出资额为限，对公司负其责任之公司；股份有限公司， 股东就其所认股份，对公司负其责任之公司。”美国示范公司法规定股东就其 所认购股票而言除了付清价金之外，不对公司或公司的债权人承担任何责任。韩 国商法的规定更为明确：社员，即股东仅以其股份的认购额为限，对公司承担 出资义务。 因此，股东有限责任是指股东对公司负有的缴费出资的义务。 二、股东有限责任是对公司的有限责任，不是对债权人的有限责任 以上我们说过，有观点认为，股东有限责任即是将股东对公司承担的责任界 定为对公司的债务承担的责任，或是股东对债权人所负的责任( 又分为直接责任 和间接责任) 。对此应该作何理解，下面一一进行分析。 一般认为，独立财产是独立人格和独立责任的前提。具备独立的、和原出资 人财产相分离的财产，就为取得独立的法人人格创造了前提条件，同样也为出资 。美国示范公司法第6 条、第2 2 条a ，转沈贵明股东有限责任的公司法规范之表现一兼谈我国公司法 修改【j 1 河南省政法管理干部学院学报，2 0 0 5 年第6 期 o 韩国商法第3 3 1 条 黑龙江大学硕士学位论文 者的人格独立于企业法人的人格奠定基础。所以，公司的债权人只能向对其承担 债务的公司主张自己的债权。而将股东对公司承担的责任界定为对公司的债务承 担的责任这一观点，是把公司法人的独立责任与股东的有限责任混淆起来，已不 为人们所接受。即使股东存在瑕疵出资情况，对于不实出资公司法仍规定：“有限 责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司 章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东 承担连带责任。 由此可见，立法上仍严格区分股东与法人人格独立原则，承认债 权的相对性。就算在适用法人人格否认的情况下，股东对债权人债务承担连带清 偿责任只是在排除股东有限责任制度适用下的运用，不能说明股东依股东有限责 任制度对公司债务承担责任。同样，由于股东对公司负有出资义务( 直接责任) ， 而将这种义务与债权人联系起来，将其视为对债权人的“间接责任”，这显然是一 种误解。既然如前所述，公司与股东各为独立的民事主体，公司债务自然不应由 股东负担，而股东对公司债权人所负的责任问题亦无从谈起。 所以，股东有限责任的承担对象是公司，公司有限责任的承担对象是股东、 债权人和其他利益相关主体。公司独立人格的本质决定了公司对外独立承担责任。 这就割断了股东与公司债权人之间的联系，也排除了股东与公司债务之间的直接 关系。公司的债权人只能向负其债的公司主张自己的债权。圆 综上所述，笔者认为，对于公司法上的股东有限责任应这样理解：它是指公 司与股东具有独立的法律地位，公司成员对公司的责任仅以其持有的出资额为限， 即使公司出现最坏情况甚至倒闭破产，给股东带来的最大损失也不会超过其所认 购的出资份额。所以，在公司财产不足以清偿全部债务时，尽管会出现责任在范 围上小于债务的情况，公司债务人仍不得请求股东承担超出其出资义务范围的责 任，公司亦不能将其债务转换到股东身上。 。赵廉慧债、投资与有限责任【j 】人民司法，2 0 0 5 年第l 期 回夏雅莉有限责任制度的法经济学分析【m 】法律出版社，2 0 0 6 年第4 9 页 6 - 第一章股东有限责任的内涵 第二节股东有限责任的法律特征及基本法律意义 股东的有限责任在公司法理论研究和实践中均受到普遍关注，对其基本法律 特征进行分析，也是十分必要和有意义的。 一、股东有限责任的法律特征 ( 一) 股东有限责任是民事责任的商事运用 所谓民事责任的商事运用，主要指股东有限责任乃民事责任向商事领域延伸 而形成的特殊责任方式，关于民事责任的一般原理原则上可适用于股东有限责任， 但是其又充分具有商事领域的法律色彩，有关商法的特别原理应优先对其适用。 例如，为保护商业活动的安全，股东有限责任一般不得减免；但相反，如果为了 保护债权人的利益，股东有限责任又可能被排除适用，这些都是一般民事有限责 任所不具有的。 ( 二) 有限责任是股东的有限责任 公司作为具有独立法律人格的民事主体，具有独立于其成员( 股东) 的权利 能力和行为能力，而公司的财产亦与其成员( 股东) 的财产相分离。公司以自己 的独立的财产对公司的债务承担责任( 无限责任) ，而股东作为另一独立的民事主 体，对公司的债权人不承担履行公司债务的责任，换言之，股东对公司的债权人 来说，并无任何责任可言。股东的有限责任原则与公司具有独立于股东的法律人 格是密不可分的。股东所拥有的权利只是与其所拥有的股份相对应的股权，即法 律所规定的选择管理者、依法定方式做出重大决策、资产受益权等，股东不能以 任何方式妨碍公司独立法人格的实现。 ( 三) 股东有限责任是量的限制的责任 股东的责任是对于公司所负有的一种出资责任或义务，这一出资责任以其对 公司的出资或者其所持有或认缴的股份为限，如果股东不履行它的这一义务，则 由公司对其提出请求，请求其依约履行出资义务或支付认购公司股份的价款。这 种以股东认购出资额或股份价额为限确定责任的标准，代表着以一定限额为限的 黑龙江大学硕士学位论文 1 量的有限责任的衡量方法，表明了股东有限责任是以量的有限责任的方式存在并 发展的。 ( 四) 股东有限责任是法定的有限责任 股东的有限责任是法定的责任，而不是约定的责任，是公司法律规范的强制 性规定。它不像限制责任原则或者排除责任原则那样可以由当事人以约定的方式 加以排斥或者改变，任何与此原则相违背的规定、约定，如股东会的决定、董事 会的决定、或者其他此类规定或决定均为无效。 ( 五) 股东有限责任是相对的有限责任 股东有限责任是相对的而不是绝对的，其可能由于股东自身原因或股东与公 司的共同原因，而被公司债权人主张排除适用。例如，股东个人与公司法人的财 产分离与独立是公司取得法人资格的前提，也是股东有限责任原则的基础。如果 公司法人的财产与股东个人的财产发生混同，则公司法人就无法做到以自己的独 立财产对外承担责任，公司也就因此而不具有法人特性，因而就应该在这种特定 情况下导致股东有限责任的例外适用。 二、股东有限责任的基本法律意义 有限公司作为现代企业制度的基本组织形式，是推动经济发展的强大动力和 有力杠杆。正如本世纪初美国哥伦比亚大学校长巴特尔先生所言：“有限责任形态 的公司乃是现代最伟大的创举，以至于蒸汽机及电子的发明亦无法与其相媲美。” 资本主义能够在短短的几百年中，创造出比以往任何社会生产力的总和大得 多的生产力，有限责任这一制度功不可没，假如没有有限责任公司，蒸气机和电 很难大规模地广泛使用。马克思曾经说过：“如果必须等待积累以使某个单个资本 增长到能够修建铁路的程度，那么，恐怕今天世界上还没有铁路，但是，通过股 。s t e v e nc b a h i s a p p l i c a t i o no f c o r p o r a t ec o m m o nl a wd o c t r i n e st ol i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n i e s m m o n t a n al a w r e v i e w w i n t e r 1 9 9 4 p 5 5 转自虞政平股东有限责任观代公司法律之基石【m 】法律出版社，2 0 0 1 年第l 页 第一章股东有限责任的内涵 份公司的方式筹集资本，转瞬之间就把这件事完成了。 首先，股东有限责任制度推动了公司立法的发展。公司设立之初，特许设立 法人与公司的理念及普遍无限的责任原则，都极大妨碍着人们投资热情的实现， 并因此阻碍着社会财富的增长。随着股东以投资为限承担责任制度的产生，由于 迎合了投资者惧怕无限风险的投资心态，因而满足并进一步激发了投资者的投资 热情，资本得以迅速积累，现代理念的公司亦得以兴起。经济学家萨缪尔森对公 司做了如此评价：“大规模的生产在技术上是效率高的，而对投资者而言，大公司 也是一种分摊经营风险的有利方式。如果不具备有限的责任和公司的形式，社会 就不可能得到相互竞争的大公司所带来的利益，因为，大量的资本就不会被吸引 到大公司那里，从而，就不可能得到更大公司所生产的各种各样相互竞争的产品， 不可能有风险的分摊，也不可能最好地大规模地对科研成果加以利用。而正是 由于投资者热情的提高，使得规范与约束以及鼓励与保护投资的公司法律得以普 遍的适用，并在普遍的适用的过程中不断得到繁荣与发展。 其次，股东有限责任是创设有限公司框架的法律基础，公司的资本制度和法 人治理结构都构建在这个基础之上。更为具体而言，各类资本制度下有关股东出 资责任之追究、有关增减资本的法律模式、有关公司利益分配的各项准则，皆不 能脱离股东有限责任制度来设计。出资责任只能在股东有限责任限度内予以追究； 增减资本亦不能实质上减免股东之出资义务；至于公司利益之分配，即便出现违 法与不当之情形，接受该项分配之股东除了可能如数退还外，并不在有限责任之 外承担其它的个人责任。这一切都离不开股东有限责任所锁定的框架。同样，它 也奠定了现代公司所有与经营分离的治理结构。而正是这种治理结构使得公司在 面对瞬息万变的市场时处于更有利的地位，从而能够灵活且迅速的做出反应，并 取得最佳经济效益。 再次，股东有限责任制度决定了公司的本质特征资合性。在股东有限责 任制度下，股东仅以出资额为限对公司债务承担责任。责任的有限性使得股份的 。马克思恩格斯全集【m 1 第2 3 卷人民出版社，1 9 7 5 年第6 8 8 页 圆【美】保罗萨缪尔森经济学( 上册) 【m j 商务印书馆，1 9 8 2 年中文版第1 5 2 页 9 黑龙江大学硕士学位论文 价值成为与股东的具体人格无关的抽象物，增强了股份的自由转让性，投资风险 的确定性加强了股份在市场的流通性，从而使证券市场得以产生，繁荣，进而使 通过证券市场实现资源的优化配置成为可能。 第二章股东有限责任制度的演进及对法人制度的影响 第二章股东有限责任制度的演进及对法人制度的影响 第一节股东有限责任制度的产生和发展 美国著名的法律史学家伯尔曼说过，如果没有一种对于过去的重新整合，那 么，既不能回溯我们过去的足迹也不能找到我们未来的指导路线。这一论断同样 适用我们关于股东有限责任制度的讨论。 一、股东有限责任制度的萌芽 “有限责任制度的演进是社会政治、经济、文化和上层建筑的法律制度和法 律观念不断发展和进化的标志和结果 。圆回顾人类社会的发展历史，可以发现， 企业责任的发展经历了从纯粹的个人责任到团体成员责任，从无限责任到有限责 任的历史进程。人类最早的法律责任是纯粹的个人责任，从奴隶制早期的债务奴 隶制到后来的提供劳务、抵押、担保等债务履行方法，标志着财产责任制度的进 步毫无限制的人身责任追究让位于有限制的财产补偿。 而股东有限责任制度 是伴随着社会经济的发展以及公司法人独立人格的形成而建立起来的。 有限责任在罗马时代已经出现，这是一个无可争辩的事实，特有产制度是典 型的有限责任制度，而限定继承更是至今仍被沿用的继承法上的一个重要原则。 但这并非本文中我们所讨论的“有限责任 ，若论及股东有限责任的起源，须从公 司谈起。公司是从合伙演变而来的。 合伙作为一种共同经营的方式最早出现在 o 【美l 哈罗德j 伯尔曼法律与革命【m 】贺卫方等译中国大百科全书出版社，1 9 9 6 年 o 赵旭东企业与公司法纵论【m 】法律出版社，2 0 0 3 年第8 l 页 赵旭东企业法律形态论【i v f l 中国方正出版社，1 9 9 6 年第7 9 页 固夏雅莉公司法论【l 川西北大学出版社，1 9 9 3 年第1 8 2 2 页 o “从时间上看，公司的起源期指罗马时代和欧洲的中世纪时代。有关公司起源问题众说不一，有学者认为公 司是随着资本主义经济关系的出现而产生的，它起源于中世纪的欧洲，该观点又分为大陆起源说和海上起 源说。大陆起源说认为公司起源于中世纪欧洲大陆的地中海沿岸，是由家族经营团体发展而来的。海上起 源说认为，公司起源于中世纪的海上贸易，是由船舶共有、康盂达组织发展起来的。另有人认为资本主义 经济只是公司在发展过程中所经过的一种社会经济形态，公司在此之前就已存在，甚至可以追溯到简单商 黑龙江大学硕士学位论文 一- - f i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 古罗马，当时“批发商和零售商，船主和运输商都有联合组织，其名目繁多似乎 可以表明一世纪和二世纪时的商业开始改变其原来的个体经营性质而逐渐采取了 现代资本主义商业的方式。但是，在整个希腊与罗马历史的发展史中，商业活动 始终完全是个体经营的。而且，罗马的法律从来就没有提到过现代非常熟悉的那 种公司，显然是根本不存在那种公司。罗马的s o c i e t a t e s ( 团体组织) 仅仅是个人 的团体。 由此可见，罗马法中出现的s o c i e t a t e s 就是两个或两个以上出资人共 同经营的经济实体，即法律上的个人合伙组织。圆也就是说，在罗马时代，没有公 司法人制度，也就谈不上股东有限责任的问题。 到了中世纪，随着商品经济的发展，在意大利和地中海沿岸的一些商业城市 出现了家庭式经营团体、船舶公有制等类型的合伙组织，这些起初发展起来的商 业组织有很多不同的名称，但主要而言分行会、索塞特( s o c i e t a s ) 及康孟达 ( c o m m e n d a ) 三种。中世纪的同业行会( 1 i v e r yc o m p a n i e s ) 其实是一种商人组 织，该组织具有社团法人的性质，主要任务是保护同业商人的利益，同时也具有 某些共同经营的职能。而索塞特起初是家族式的经营团体( f a m i l yb u s i n e s s u n d e r t a k i n g ) ，后逐渐发展成为普通合伙，继而经过几个世纪的推广，至十五十 六世纪，已更为成熟地发展出类似现代合伙所采用的各项规则，当然，每一个合 伙人须对合伙债务承担无限连带责任。而最值得一提的是康孟达契约。中世纪的 海运企业康孟达组织，实际上是航海者与资本家进行合作的一种商事契约关系。 依据契约，一方将资本或财物委托另一方，另一方运用这些资本、财物从事经贸 活动。盈利后按出资额( 航海者劳务出资可折合为出资额) 分配，亏损时由航海者 承担无限责任，而资本家仅在其出资范围内负有限责任。康孟达形式一方面减少 了投资者的风险，刺激了他们的投资欲望；另一方面又为航海者外出经商解决了 品生产的奴隶社会。早在古罗马、古希腊时期，人们就己经开始合伙经营、建立类似于公司的组织，如古 罗马帝国的包税商制度。本文同意这样一种观点：公司萌芽于一种不同所有者共同经营的形式，这种共同 经营形式最早的法律反映就是合伙。”转自夏雅莉有限责任制度的法经济学分析法律出版社，2 0 0 6 年第 8 6 页 口【美1 m 罗斯托采夫罗马帝国社会经济史( 上册) 【m 】商务印书馆，1 9 8 5 年第2 4 9 2 5 0 页 口【美】m 罗斯托采夫罗马帝国社会经济史( 上册) 【m 】商务印书馆，1 9 8 5 年第2 4 9 - 2 5 0 页 1 2 第二章股东有限责任制度的演进及对法人制度的影响 i i 宣i i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i a 一一 i i 资金不足的困难，使之由海上贸易拓展到陆上贸易，最后发展成法律上的隐名合 伙和两合公司。不难看出，中世纪的康孟达契约已经初具有限责任的雏形。通常 认为，康孟达的合伙形式，来源于阿拉伯人商业联营的委托经营制，与教会禁止 放债生利的法令密切相关。当然，也可以认为，康孟达的合伙形式，乃出于人们 对合伙种类的自然选择。正如人们可能选择共享利润共摊风险的普通合伙一样， 人们亦可能选择投资比例与其分摊亏损或分享利润不相对应的联营合作，而其中 选择只享利润不摊亏损或以投资为限承担亏损的合作亦是情理之举。这种情形早 在罗马的法律以及现实社会中便存在，尤其在航海贸易的合伙中，当人们出资而 又不能参与航海的经营时，做出以出资为限承担亏损的合作选择，更是顺理成章 之事。并且由于始终存在对外承担无责任之普通合伙人，因而亦不损害债权人利 益，不违背债权的一般理念。照此之说，康孟达或者说商业领域有限责任的最早 运用，纯粹乃人类理性自然选择所致，而且，从某种程度而言，还具有对不能参 加管理之投资者以公平补偿的价值意义。 综上所述，有限责任制度是历经古罗马的特有产制度一限定继承制度一中世 纪的诸项制度逐步发展完成的制度。而产生于海洋贸易时期的康孟达，实际上是 借贷关系与合伙公司的一种结合体。有资本者既想赚钱，又不愿去冒风险，将资 本委托给商人去经营，贸易结束后，按合约分利。若出现亏损，资本所有者只对 委托的部分资本负有限责任，不负连带责任。可见，这种贸易组织己初步具有了 公司制的某些特征，即有限责任和两权分离，它与索塞特合伙共为支撑中世纪贸 易的两种最为重要的合伙经营形态。在同一康孟达之中，不仅有承担无限连带责 任的普通合伙人，还有以投资为限承担有限责任的有限合伙人。普通合伙人对内、 对外代表合伙积极地经营，而有限合伙人却常常是不愿参加或被限定参加康孟达 合伙的管理，其身份一般不向外披露。 如果说索塞特之类的普通合伙主要在于人 力联合的话，那么康孟达已实现了人力与资本的共同联合，并将为下一步纯资本 国【美】詹姆斯w 汤普逊中世纪晚期欧洲经济社会史【m 】商务印书馆，1 9 9 6 年第6 0 2 页 圆虞政平股东有限责任一现代公司法律之基石【m 】法律出版社，2 0 0 1 年第5 8 5 9 页 国b r y a n a g a r n e r ( e d i t o r i nc h i e f ) b l a c k s l a w d i c t i o n a r y m w e s t g r o u p ，1 9 9 9 s e v e n t h e d i t i o n p 1 1 4 2 黑龙江大学硕士学位论文 的联合经营打下基础。它不以成员之间关系的亲近为条件，使得拥有资本却无心 管理或无能管理的投资者，可以因有限责任而放心地投资，首次实现了资本所有 权与经营权的适当分离，使那些资金相对微薄之人，甚至下层教士们亦开始参加 到海外贸易中来。但这种形式在投资和组织上具有短期性和不稳定性，使得出资 者对资本使用者的约束弱，从而造成资本运作风险大，效率低。 二、股东有限责任制度的兴起与发展 公司兴起和发展的主要标志是各种公司的涌现和股份公司的形成。最早出现 的公司形式是有索塞特发展而来的无限公司，继而是由康孟达发展而来的两合公 司。无限公司与两合公司的出现只是标志着公司在组织形式上有了发展，真正达 到质的飞跃是股份有限公司的出现。特许公司是十四世纪后开始出现的一种商业 组织形式。它主要是由皇家特许设立以从事海外冒险事业的公司，并在荷兰、英 国得到承认和发展。特许公司是现代股份公司的起源，其发展也经历了一个较为 长期的过程。1 6 0 0 年成立的英国东印度公司是最早的股份公司，它在其成立后的 1 2 次贸易航行中，获得了高额的利润，最高一次的利润率竟达1 5 0 0 。 对股份有 限公司的产生，虽然众说纷纭，但较为一致的观点认为，东印度公司有以下特点： 第一，它依据英国女王的特许状而设立。 第二，将总资本额平均分为若干股，每个人可按自己的意愿认购股份。 第三，公司财产与股东个人财产相分离，成为具有法人地位和章程的商业公 司。 第四，公司实行有限责任，这种有限责任是建立在公司对财产独立支配基础 上的。 第五，公司开始将其股本看做是长期性的。 东印度公司是最早完全由股东负有限责任的公司，只有彻底实现有限责任才 【美】詹姆斯w - 汤普逊中世纪晚期欧洲经济社会史【m 1 商务印书馆，1 9 9 6 年第6 0 6 页 o 马俊驹法人制度的基本理论和立法问题之探讨( 中) 【j 】法学评论，2 0 0 4 年第5 期 雪【美】吉尔伯特c 菲特、吉姆e 里斯美国经济史【m 】辽宁人民出版社，1 9 8 1 年版，第3 2 页 第二章股东有限责任制度的演进及对法人制度的影响 能吸引私人对仍有较大风险的殖民地贸易公司投资，它是为英国最大限度地对东 方国家进行殖民掠夺和垄断贸易服务的。东印度公司在公司发展史上占据了十分 重要的地位，之后又于1 6 0 2 年成立了荷兰东印度公司。但是早期股份有限公司的 设立需特许或核准客观上限制了股份公司的发展，而资本主义原始积累尚未完成 的情况下社会可提供的游资也十分有限；同时股票市场未能真正形成，股票无法 自由转让势必影响股东投资的积极性；再加之立法不完整、不配套，而完全的有 限责任又会被认为会对公众利益带来危险，使得1 7 世纪初至1 9 世纪中叶，股份 公司发展的进程十分缓慢。为了克服这些缺点，人们曾经试图把人合公司的凝聚 力强与资合公司的集资力强的优势结合起来组成两合公司，但事实证明，两合公 司没有多少生命力，因为负无限责任的股东利益小、风险大。两种负不同责任的 股东在一起经营的结果不是吸收了两类公司的优点，而是失去了两类公司的优点， 因此，这种形式的公司因先天不足未能发展壮大。 股份有限公司在1 7 世纪初至1 9 世纪中叶尽管发展缓慢，但是该时期的发展 为以后股份公司的规范化创造了条件，也为有限公司的全面兴起奠定了基础。 三、股东有限责任制度的定型及立法形成 股份有限公司源自英国1 4 至1 6 世纪的特许公司，它包括规约公司( r e g u l a t e d c o m p a n i e s ) 和合股公司( j o i n ts t o c kc o m p a n i e s ) ，作为英国推行殖民政策发展海 外贸易的主要工具，规约公司先于合股公司出现，它实际上是基尔特( g u i l d ) ，意 为同业工会原则的一种延伸。其中的每一个成员在遵守公司规约的前提下，以各 自的货物和账号独立经营，债务独自负责，公司自身不从事经营。后来，以共同账 户( j o i n ta c c o u n t ) 经营的原则被规约公司接受，公司的性质也由贸易保护协会变 为联合商业企业( j o i n tc o m m e r c i a le n t e r p r i s e s ) ，并逐渐由成员以各自货物独 立交易变为以共同的货物进行交易。为了与以前的规约公司有所区分，这种新型 的公司被称为合股公司。回 随着特许公司发展到合股公司阶段，公司的这种责任形态开始发生变化。第 。夏雅莉有限责任制度的法经济学分析【m 】法律出版社，2 0 0 6 年第9 3 页 黑龙江大学硕士学位论文 一，特许公司在发展过程中需要大量的资本，通过合股的形式聚集大量资金；第 二，公司规模不断扩大的同时，便产生了集中管理的要求；第三，在特许公司的 股东中，出现了仅以获得股东红利而无力或不愿参与公司经营管理的纯粹投资型 的股东。这种股东非常类似于现代公司中的财务投资者股东的角色。正是出现了 上述发展情形，股东有限责任制度的出现具备了各种条件。据w il l i a mr s o c t t 对1 7 2 0 年以前的英格兰的股份公司的经典研究，特许公司“最显著的特征就是1 6 6 2 年法案所规定的那样，该法案创造了一种基于东印度公司、非洲公司以及渔业公 司的股东利益的有限责任的类型( 斯格特，1 9 1 2 ：i ，2 7 0 ) 。 国家也有意授予这些 公司有限责任，因为这些早期公司正是由英国政府为资助在印度和新大陆的扩张 而组建的。 有限责任的安排极大地增加了投资者的信心，尤其是1 8 4 5 年至1 8 4 8 年的经 济萧条更加剧了公众舆论对有限责任制度的认同，股东有限责任制度最终在立法 上得到确认。1 8 0 7 年法国商法典规定了股份有限公司的形态，在大陆法中首 先确定了股东有限责任制度。1 8 5 5 年8 月，英国颁布的有限责任法明确规定 具备法定条件的公司一经注册完毕，股东只负有限责任，责任的限度为股东所持 有股份的名义价值( n o r m a lv a l u e ) ，并要求在公司名称中必须反映“有限 字样。 之后，德国又在1 8 9 2 年所颁布的世界上第一个“有限责任公司法 中作了规定 ， 一种股东人数有限、股东均负有限责任、股票不得上市交易、公司业务相对保密 的公司形式有限责任公司在1 9 世纪末叶首先在德国产生了。自此以后，两大 法系的公司立法均承认了股东有限责任制度，产生于商业实践的股东有限责任制 度得以成熟发展。 第二节股东有限责任之于法人制度的影响 我们所考察的股东有限责任制度是在法人制度这一大的前提框架下进行的， 囝但法国1 8 0 4 年民法典并没有法人制度的规定，而法人制度的核心是公司，所以没有明确规定法人制度的公 司在实际中并没有发挥真正的作用，仅仅是立法意义上确立了股东有限责任的形态。 窜江平公司法教程【m 1 法律出版社，1 9 8 7 年第1 4 页 - 1 6 第二章股东有限责任制度的演进及对法人制度的影响 而我们对法人的认识又大多局限于法人人格并其责任独立的框架内。它们之中似 乎有着千丝万缕的联系，但其中的内在逻辑关系到底如何，它们之间是否有随附 关系，股东有限责任是否是法人制度的必然产物，其对于法人制度的影响又在哪 里呢? 下文将从两方面进行探讨：一、股东有限责任并非法人制度的逻辑产物； 二、股东有限责任之于法人制度的影响。 一、股东有限责任并非法人制度的逻辑产物 法人概念是德国民法创造的，德国法中确立的法人制度的一个重要特征便是 社团法人与其成员的责任分离，即股东有限责任在法人制度中的运用。德国学者 梅迪库斯认为，责任限制为法人制度的主要作用之一，“如同法人可以享有权利一 样，法人也可以承受义务。这即是说，人合组织责任并非一定要由行为人或组 织的全体成员承担，而是可以集中于法人，由法人来承担。 法人制度采纳股东 有限责任的内容，由法人对其义务独立承担责任，而非由其成员承担，由此使得 法人的独立责任成为法人的本质特征，法人制度与成员有限责任紧密相连，不可 分离。但通过对法人制度与股东有限责任制度的历史考察，我们却可以发现这两 个制度有其独立的发展轨迹，并非自始相伴。 首先，回顾法人制度的历史变迁，在罗马法中，国库、城市、教会以及其它 获得元老院或皇家特许认可的自然人基于特定目的之联合主体，皆可