（经济法学专业论文）论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善.pdf

r e s e a r c ho nt h ed e f e c t sa n di m p r o v e m e n t o fp u n i t i v ed a m a g e si nc h i n a b y b e c x i n j i a n gu n i v e r s i t y ) 2 0 0 6 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fl a w e n c o n o m i cl a w i n t h e g r a d u a t es c h o o l o f h u n a n u n i v e r s i t y s u p e r v i s o r p r o f e s s o r a u g u s t ，2 0 1 0 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作：刷吼年月乡日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“) 作者签名：蝴 日期：d 矿加年 夕 月 乡 日 导师签名：寻，落 日期：矽胗年7 月乡日 硕七学位论文 摘要 惩罚性赔偿是当今世界上一项重要法律制度，虽然古代很多法律都有惩罚性 赔偿的记载，但大多数学者都认为那只是惩罚性赔偿的雏形，真正现代意义上的 惩罚性赔偿制度起源于英国，尔后，在美国得到了最为充分的发展和应用。在惩 罚性赔偿2 0 0 多年的发展历史中，可以看出，其适用范围不断扩张，从最初的侵权 领域到后来的合同领域、经济法领域和刑事领域，且还有继续扩大的趋势；由最 初在英美法系内部发展逐渐影响到了大陆法系。如今，接纳了惩罚性赔偿制度的 国家越来越多，使用频率也越来越高。随着我国经济的发展以及国际交流的增多， 上世纪9 0 年代，我国也建立了该项制度，但却并没有扭转我国当前消费者权益保 护不利的局面，设立该项制度的目标并没有实现，近年来，甚至出现了惩罚性赔 偿条款越来越多，而加倍赔偿案件逐年减少的怪现象。这充分说明了我国目前的 惩罚性赔偿制度还存在很大的缺陷。具体来看，实体规定上的缺陷主要表现在基 数选择不当、倍数选择过于极端、故意的主要构成要件苛刻等方面；程序规定上 的缺陷主要表在举证责任的分担不公平，主要是消费者的举证责任过重，以及救 济途径不健全，现有的救济途径看似很多却形同虚设，出现了协商不欢而散、调 解难见分晓、申诉久拖不决、仲裁没有依据、起诉筋疲力尽等不良现象。在商品 交易日益频繁、消费者纠纷越来越多的今天，探讨我国惩罚性赔偿制度的缺陷以 及如何完善仍然具有很大的理论和实践意义。 关键词：消费者权益保护；惩罚性赔偿；小额诉讼；赔偿；惩罚 i i 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 a b s t r a c t p u n i t i v ed a m a g e si sa ni m p o r t a n tl e g a ls y s t e mi nt o d a y sw o r l d a l t h o u g hm a n y l a w so np u n i t i v ed a m a g e sw e r er e c o r d e di na n c i e n tt i m e ，m o s ts c h o l a r sa g r e et h a ti ti s o n l yap r o t o t y p eo fp u n i t i v ed a m a g e s t h et r u em o d e r ns e n s eo ft h ep u n i t i v ed a m a g e s w a sf i r s to r i g i n a t e di nt h eu n i t e dk i n g d o m ，a n dl a t e r , c a m et oi t sf u l ld e v e l o p m e n ta n d a p p l i c a t i o ni nt h eu n i t e ds t a t e s f r o mi t s 2 0 0y e a r s l o n gh i s t o r y , w ec a ns e et h a tt h e s c o p eo fp u n i t i v ed a m a g e sh a sb e e ne x p a n d e d ，f r o mt h ei n i t i a lt o r tf i e l dt oa l a t e rf i e l d o fc o n t r a c t f i e l do fe c o n o m i c1 a wa n dc r i m i n a la r e a s ，a n dh a v et h et e n d e n c yt oe x t e n d f u r t h e r ；f r o mt h ei n i t i a li n t e r n a ld e v e l o p m e n to fc o m m o nl a wt ot h ec i v i ll a w i n t h e w o r l dt o d a y ，t h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e si sa c c e p t e db ym o r ea n dm o r ec o u n t r i e s a n di si n i n c r e a s i n g l yh i g hf r e q u e n c yo fu s e w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc h i n a s e c o n o m i ca n dt h ei n c r e a s i n go fi n t e r n a t i o n a le x c h a n g e s ，c h i n ah a sa l s oe s t a b l i s h e dt h e s y s t e mi nt h e9 0 so fl a s tc e n t u r y , b u td i dn o tr e v e r s et h ep r o t e c t i o no f c o n s u m e rr i g h t s i nc h i n au n f a v o r a b l es i t u a t i o n ，s e t t i n gu ps u c has y s t e mh a sn o tb e e na c h i e v e d ，i n r e c e n ty e a r s ，i nr e c e n ty e a r s ，t h et e r m so fp u n i t i v ed a m a g e si si n c r e a s i n g ，w h i l et h e c o m p e n s a t i o nc a s e sh a v er e d u c e dy e a rb yy e a r t h es t r a n g ep h e n o m e n af u l l ye x p l a i n s t h a tt h e r ee x i s t sal o to fd e f i c i e n c i e si no u rc u r r e n tp u n i t i v ed a m a g e ss y s t e m s p e c i f i c a l l y , t h ed e f e c t si ns u b s t a n t i v ep r o v i s i o n si sm a i n l yt h ep o o rc h o i c eo fb a s e d a t a ，t h et o oe x e t r m em u l t i p l ec h o i c e ，h a r s he l e m e n t so fm a i nd e l i b e r a t ec o m p o n e n t ； t h em a i ns h o r t c o m i n g si np r o c e d u r a lr e q u i r e m e n t sa r em a i n l yt h eu n f a i rs h a r ei nt h e b u r d e no fp r o o f ，b u r d e no fp r o o fo ft h ec o n s u m e ri st o oh e a v y , a n di n a d e q u a t er e l i e f c h a n n e l t h ec u r r e n ta p p r o a c hs e e m sal o to fr e l i e fb u tn o n - e x i s t e n t ，t h e r eb r o k eu p c o n s u l t a t i o n ，m e d i a t i o nd i f f i c u l tt os e et h eo u t c o m e ，t h ec o m p l a i n tf o rt o ol o n ga n d t h e r ei sn ob a s i sf o rt h ea r b i t r a t i o n ，p r o s e c u t i o na n do t h e ru n d e s i r a b l ep h e n o m e n a e x h a u s t e d t o d a yw i t ht h ei n c r e a s i n gi nc o m m o d i t yt r a d i n ga n dc o n s u m e rd is p u t e s ， d i s c u s s i o no fd e f i c i e n c i e so ft h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e sa n di t sw a y so f i m p r o v e m e n ti so fg r e a tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et ot h ed e v e l o p m e n to f o u rl a ws y s t e m k e y w o r d s ：c o n s u m e rp r o t e c t i o n ；p u n i t i v ed a m a g e s ；s m a l lc l a i m s sc o m p e n s a t i o n ； p u n i s h m e n t i i i 硕士学位论文 目录 湖南大学学位论文原创性声明与学位论文版权使用授权书i 摘要i i a b s t r a c t i i i 第1 章绪论l 1 1 选题背景与意义1 1 2 文献综述一2 1 3 研究内容与方法3 1 3 1 研究内容3 1 3 2 研究方法4 第2 章我国惩罚性赔偿制度的建立5 2 1 惩罚性赔偿制度的源流5 2 1 1 惩罚性赔偿制度的产生5 2 1 2 惩罚性赔偿制度的发展7 2 2 惩罚性赔偿制度在我国的建立1 0 2 2 1 我国建立惩罚性赔偿制度的原因1 0 2 2 2 我国惩罚性赔偿的立法现状1 2 第3 章我国惩罚性赔偿制度的缺陷1 5 3 1 功能模糊1 5 3 2 实体规定的缺陷一1 6 3 2 1 赔偿金额不合理一1 6 3 2 2 构成要件苛刻1 9 3 2 3 适用范围过窄2 2 3 3 程序规定的缺陷2 3 3 3 1 举证责任分担不公平2 3 3 3 2 实现途径不健全2 3 第4 章完善我国惩罚性赔偿制度的建议。2 5 4 1 明确功能2 5 4 2 完善实体上的规定2 6 4 2 1 科学确定赔偿金额2 6 4 2 2 适当宽松适用条件2 9 4 2 3 扩大适用范围3 0 4 3 完善程序上的规定3 2 i v 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完香 一_ - _ - l _ l _ _ l _ _ _ - _ _ l _ - _ _ _ _ i _ _ _ _ _ _ _ l - l _ 一 4 3 1 合理划分举证责任3 2 4 3 2 构建多元化救济方式3 2 结论f j 4 参考文献如 致谢3 9 v 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 1 1 选题背景与意义 第1 章绪论 三十余年的改革开放让我国释放出了前所未有的生产力，创造了令世界瞠目 的物质财富，社会分工也越来越细，物质交换日益频繁。我国市场体制改革后， 企业之间的竞争日益激烈，特别是我国加入w t o 后，同类产品之间的竞争出现了 自热化的场面。市场经济要求市场在资源的配置中起基础性作用，在我国社会主 义市场经济体制的建立和完善过程中，市场主体的自主决策权有了很大的提高， 面对竞争的压力和利润的诱惑，一些生产厂商利用自己在交易上的优势地位从事 严重损害消费者利益的违法行为。近年来，“苏丹红 、“三鹿奶粉”、“地沟油 等 严重侵犯消费者权益的事件层出不穷。而处于弱势地位的消费者往往出于诸如经 济实力弱、维权成本过高等原因而不愿意提起诉讼，据消费者权益保护协会的统 计，我国2 0 0 8 年第一季度消协受诉的案件中加倍赔偿案件为4 8 4 6 件，到2 0 0 9 年变 成了2 3 6 2 件，2 0 1 0 年变成了1 2 3 5 件，其在受诉案件中的比例也不断下降。再者， 随着经济的全球化，国际贸易增多，许多国外商品进入我国，消费纠纷也出现了 国际化的特点，对相类似案件的我国消费者拒绝给付相应赔偿的事件也时有发生， 送也反映出了我国对消费者的保护水平与国外比起来还比较低。以上的事实和数 据充分的说明了目前我国对消费者权益的保护有待加强。市场经济是法治经济， 面对我国消费者权益保护不利的残酷现状，迫切需要我们完善相关的法律制度， 规范市场主体的行为，保护消费者的权益。 从世界范围来看，惩罚性赔偿制度在消费者权益保护上发挥了不可替代的作 用。从其产生到现在两百多年的历史中，运用日益广泛，发展迅猛，尤其是在美 国，其适用范围已扩展到了反托拉斯法、消费者权益保护法等众多保护消费者权 益的法律之中。大陆法系的一些国家也在一定程度上接纳了惩罚性赔偿制度，并 有不少学者呼吁在其国内建立该制度。我国早在1 9 9 3 年就引入了惩罚性赔偿制度， 但惩罚性赔偿制度在我国发展缓慢，1 7 年过去了，我国目前仍然只在消费者权 益保护法、食品安全法、关于商品房买卖合同的有关规定以及最新通过的侵 权责任法中有惩罚性赔偿条款，且作用并不明显。尽管在理论上，关于惩罚性 赔偿的功能、性质、合理性、适用范围等的争议一直不断。但不能否认的是，在 全球化的大背景下，从长远来看，惩罚性赔偿制度在消费者权益保护方面的作用 将会越来越大。如何建立并完善好惩罚性赔偿制度，保护好消费者的利益，是当 前摆在国家和政府面前一个重要的课题，迫切需要我们寻找对策。笔者希望通过 探讨我国惩罚性赔偿制度的缺陷来建立和完善惩罚性赔偿制度，从而扭转当前消 费者权益保护不利的局势，化解矛盾，促进和谐。 硕士学位论文 1 2 文献综述 惩罚性赔偿历来就是一项争议很大的制度。目前，国内外对惩罚性赔偿的讨 论也比较热烈，这方面的资料也比较丰富。我国引入惩罚性赔偿制度的时间不长， 理论上尚有很多争议，引起了不少学者的兴趣，因此，关于惩罚性赔偿方面的文 献相对丰富。在万方数据中，输入关键词“惩罚性赔偿”后显示，共有文献6 5 6 篇，其中学位论文1 7 8 篇，会议论文2 1 篇，期刊4 5 7 篇，笔者在完成论文的过程 中，通过对上述资料的阅读、总结和梳理。把其主要内容概括为以下几个方面： 1 惩罚性赔偿的性质 惩罚性赔偿是按照法律的规定在某些特定情况下加害人对受害人承担的一种 法律责任。这种责任以惩罚加害人为设立基础，对这种法律责任的性质，学界争 议很大。代表性的观点有如下几种：第一种观点，公法性质说。该观点认为，惩 罚性赔偿是公法责任。“惩罚性赔偿制度就其性质而言，实际上是一种私人罚款， 是对民事违法行为进行的惩罚措施，它与私法的补偿性是不相容的，如果允许私 法领域对民事违法行为进行惩罚，就会混淆公私法的界限，不应该纳入私法体系 予以承认。n3 第二种观点，私法性质说。该观点认为，惩罚性赔偿责任尽管具有惩 罚的因素，但它仍然是民事责任，乜1 这也是国内大多数学者的观点。第三种观点， 混合性质说。有学者认为惩罚性赔偿不是纯粹的民事责任，而是介于民事责任和 刑事责任之间的第三种责任，是一种兼具有公法和私法属性的法律责任形式。其 理由是从公私法的划分来看，公法的职能主要是惩罚犯罪和不法行为，维护社会 秩序和社会公共利益；私法的职能则是对受害人的救济。惩罚性赔偿设置的目的， 是为了对违法行为进行惩罚和预防类似违法行为发生，或者说其主要功能是制裁 不法行为和预防不法行为发生，就此而言，它属于公法性质。私法上的主要职能 是对受害人进行救济和补偿的。惩罚性赔偿主要由于将罚款归于受害人的想法， 对受害人也具有补偿功能，也具有私法性质。第四种观点，惩罚性赔偿具有经济 法属性。主要理由是惩罚性赔偿的诸多特征与经济法相适应。第五种观点，准刑 事责任，如美国联邦法院大法官0 c o n n o r f l o 明确将其视为一种准刑事责任。口1 2 惩罚性赔偿金额应该考虑的因素 对于惩罚性赔偿金额应该考虑的因素，关淑芳在其惩罚性赔偿制度研究 一书中概括得比较全面，具体包括：( 1 ) 加害人不法行为可被非难的程度或其严 重性，包括对社会的危害程度；对公众的危险增加，即应该增加惩罚性赔偿金的 数额。( 2 ) 加害人所受损害的性质、范围及填补性损害赔偿的数额之间应有一合 理关系。( 3 ) 惩罚性赔偿金额足以吓阻行为人再为同类行为，也足以吓阻其他人 再为同类行为。( 4 ) 加害人因不法行为所获的利益或可能获得的利益。( 5 ) 加害 人的财产状况。( 6 ) 受害人的所支出的诉讼费用及律师费等。( 7 ) 加害人在为不 法行为后的态度。( 8 ) 加害人对其行为的危险程度之了解度。如果行为人明知其 2 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 行为存在有不合理的危险，故意或忽视他人权利地从事了该行为，其主观恶性就 非常严重。( 9 ) 加害人公司内部直接从事该不法行为的受雇人的人数及职位级别。 ( 1 0 ) 加害人从事该类不法行为并隐匿该类不法行为的存续期间。( 1 1 ) 已经加诸 于或可能加诸于被告的不法行为的处罚，包括公法上罚金数额。( 1 2 ) 较不法行为 受到惩罚性赔偿与民事或刑事制裁的差异。“1 3 惩罚性性赔偿金额的计算方法 ( 1 ) 有的学者从“不能从违法行为获利”为出发点，提出了惩罚性赔偿金应 该是被诉率的倒数，即若某一违法行为违法者获利为s ，被诉的概率为p ，则赔偿 金应为s p 。 ( 2 ) 也有学者建议惩罚性赔偿金在设定时采用惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金 具一定比例，结合被告之财产状况，且设定最高额限制的方式。总结出如下公式： 惩罚性赔偿金= m x 补偿性赔偿金+ l n x 加害人资产净值最高额( 1 厂加害入净资 产值) ，其中m ，刀，应为正整数，“m x 补偿性赔偿金 应当归受害人所有；“1 n x 加害人资产净值 应当归政府所有，由法院判决不法行为人向政府机关缴纳，且 “1 n x 加害人资产净值不能重复计算，对于加害人实施的一批次侵害行为，课 以一次“l p 加害入资产净值 数额的惩罚性赔偿金。c 5 1 ( 3 ) 还有的学者认为鉴于我国大陆地区幅员辽阔，各地的经济发展不平衡，可 分别由国家立法确定一个数额幅度，而其具体数额可由各省、自治区、直辖市根 据自己的经济水平在此幅度内确定。 1 3 研究内容与方法 1 3 1 研究内容 对于惩罚性赔偿的研究，目前国内外都有很多的学者，有的研究该项制度的 适用范围，有的在探讨该项制度的正当性等问题。本文主要是在检讨我国惩罚性 赔偿制度缺陷的基础上提出相对应的完善措旌。全文共分四章，第一章主要介绍 了本文的选题背景、研究内容、研究意义和研究方法。第二章从惩罚性赔偿的概 念着手，追溯其历史轨迹，介绍了从其产生到逐渐被世界所接纳的发展过程，总 结出了其发展过程中的两大特征：一是其适用从英美法系到大陆法系再到我国； 二是其适用领域从最初的侵权领域到合同、经济等领域，呈现逐步扩大的趋势。 该章的最后是介绍了我国建立惩罚性赔偿制度的原因和目前我国的惩罚性赔偿条 款。第三章重点说明了我国惩罚性赔偿制度的缺陷，分三个方面展开论述：一是 功能模糊；二是实体规定上的缺陷；三是程序规定上出现的缺点。第四章从我国 惩罚性赔偿的缺陷入手，有针对性的提出了自己的建议，并说明了各项建议的理 由。 3 硕士学位论文 1 3 2 研究方法 本文在对我国惩罚性赔偿制度的研究过程中主要运用了以下研究方法： 1 3 2 1 成本一一效益分析法 成本一效益分析是人类最基本的思维方式，也称费用效果分析法。成本与 收益之差为效用，效用一般具有三种状态，即正、零、负。假设人们能够对某一 类方法得出大致的效用值，这种大致的效用值并不要求是某个具体的数字，只要 求能够比较出大小，能进行大致的排序，就足够了。这种分析方法的前提假设是 市场的主体是一个理性经济人，即假定人都是利己的，而且在面临两种以上选择 时，总会选择对自己更有利的方案。本文采用了成本一一效益分析方法来判断惩 罚性赔偿金额是否合理，通过对受害者诉讼还是不诉讼的成本效益进行比较，得 到赔偿数额的标准 1 3 2 2 模型分析法 模型分析法是自然科学最常用的研究方法之一，模型法是先依照原型的主要 特征，创设一个尽可能相似的模型，然后通过这个相似模型来间接研究原型的一 种研究方法。根据模型和原型之间的相似关系，模型法可分为物理模型和数学模 型两种。这种方法大量运用于天文学、物理学等自然科学的研究之中并促进了这 些学科的长足发展。2 0 世纪以来，这种方法也逐渐运用到经济学等社会科学的研 究之中，本文通过简单的数学建模来分析惩罚性赔偿制度，得到了一个判断惩罚 性赔偿数额是否合理的新标准。 1 3 2 3 历史分析法 列宁曾经指出：“为了解决社会问题，为了真正获得处理这个社会问题的本领， 而不被一大堆细节或各种争执意见所迷惑，为了用科学眼光观察这个问题，最可 靠、最必须、最主要的就是不要忘记基本的历史联系”。拍1 惩罚性赔偿有两百多年 的历史，本文通过了解惩罚性赔偿的发展历史来找寻其主要功能和发展迅速的原 因，总结其发展历史当中的经验与教训，找出其发展中的规律，从而更好的完善 我国的惩罚性赔偿制度。 4 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 第2 章我国惩罚性赔偿制度的建立 2 1 惩罚性赔偿制度的源流 研究法律制度的发展规律自然离不开它的历史。n 1 我们要探讨惩罚性赔偿这一 制度，首先应该从它的历史渊源说起，只有在很好的了解惩罚性赔偿源流的基础 上，我们才能更全面地认识惩罚性赔偿，才能更好的把这一制度运用到我们的法 治社会建设之中。 2 1 1 惩罚性赔偿制度的产生 2 1 1 1 古代惩罚性赔偿的记载 关于古代惩罚性赔偿的产生，不同的学者提出了自己不同的看法，有的学者 指出惩罚性赔偿源于圣经出谷记，该篇中就有过关于惩罚性赔偿的记载。1 而有学者认为，惩罚性赔偿制度的萌芽最早可以追溯到古代的希腊、巴比伦、以 色列、罗马。在古希腊法律中有惩罚性赔偿的思想，柏拉图认为，所有小偷应偿 还两倍于所盗物品的价值。在埃及惩罚性赔偿制度最远可追溯到出埃及记描 述的宗教法中：“如果一个人杀了或卖掉他从别人那儿偷来的l 头牛或1 只羊，他就 要赔偿人家5 头牛或4 只羊。公元前2 0 0 0 年的汉谟拉比法典规定，如果沙马 鲁从塔木卡那里取得银子后赖账，那么“沙马鲁应按其所取之银3 倍交还塔木卡。 反之，如果塔木卡赖账，那么他应按彼此所收回之全数，6 倍还沙马鲁 。饽1 在罗 马法中甚至已产生了惩罚性赔偿。在一些具体侵权案件中，受害人得到的赔偿金 额或者是法定的，或者是数倍于所受到的损失，或者由法庭来裁判。对于这些观 点，国内外学者公认的看法是：古代法，多为民刑合一，侵权法与刑法合为一体， 而在制裁手段上也主要表现为“同态复仇 。这些法律主要是为了加重对违法者 的惩罚，与现代意义上的惩罚性赔偿制度还是有很大区别的。 2 1 1 2 现代惩罚性赔偿的产生 1 立法 虽然对于古代惩罚性赔偿的产生学者们的分歧比较大，但对于近代意义上惩 罚性赔偿的产生，学者们的看法比较一致。 中世纪的欧洲是神法统治的时代，按照教会法的一些基本原则，上帝主宰着 整个世界，他不仅创造了万物，而且规定了万物的行为法则，可以说上帝就是法 律本身。因此，此时欧洲社会的法治可以说是一种神本主义的法治，每个人都必 须要服从上帝创造的神法，政府也必须服从上帝创制的神法，人和政府本质上都 是上帝的附庸。法律是上帝创造人类时创造出来的，目的是为了规制人和政府的 5 硕士学位论文 行为，而不仅仅是为了人而存在的。在这种神本主义的法治中，每个人的等级、 身份、地位也被用上帝的名义确定下来，变成一种极端固定和不可侵犯的社会阶 层结构。“社会根据地位划分为7 个等级。由7 个等级组成一个系统，其中每一 个等级都有别于另一个，它并不是根据其成员的财产，也不是根据他们的消费能 力，也不是根据他们在物质商品生产中的作用，而是根据与物质商品生产毫无关 系的身份、荣誉和地位来决定。 n 们从当时的社会历史来看，这种神本主义的法 治，虽然封建等级味道浓烈，限制了人的自由，但其在客观上却起到了很好的限 制王权、规制政府行为的作用，神法要求无论是统治者还是被统治者，只要是上 帝创造的万物，就都要遵从法律的统治，法律代表了上帝的意志，而不是政治秩 序的产物，因而法律是一种外部的、比较客观的社会秩序体系。在整个神法体系 中，国王和贵族都没有创制法律的权力，他们的权力仅仅是可以制定一些行政命 令，而且他们所制定的这些行政命令的目的还必须是为了更好的实施法律。可想 而知，神职人员在这样一个社会中的地位。因此，法律对神职人员的保护也就出 现了特别的规定。依据文献记载，在1 2 7 5 年英国的复数损害赔偿条款中规定： “凡侵害神职人员者，应负担两倍的损害赔偿责任 。1 这就是现代意义上关于 惩罚性赔偿最早的立法了。 2 案例 17 6 3 年发生在英国的w i l k e sv w o o d 案被认为是最早记录惩罚性赔偿制度的 案件。从1 7 5 6 年开始的欧洲两大军事集团即英国一普鲁士同盟与法国一奥地利一 俄国同盟之间为争夺殖民地和霸权而进行了大规模战争，英国在占据了战局有力 地位的情况下，于1 7 6 3 年，与法国签署了巴黎和约。根据该和约，英国保留 对北美的统治权，但放弃对加勒比海岛屿的统治权以及在加拿大东海岸的渔业权。 这一和约遭到了国内很多议员的反对，其中该案的原告j o h nw i l k e s 就是英国国会 中抨击政府态度最强硬的议员，他在自己创办的刊物中不仅批评英国政府无能， 而且强烈谴责英王叛国行为。英王下令以破坏社会治安与诽谤罪，起诉该杂志以 及该文的作者。英国的相关行政机关也签署了4 5 份逮捕搜查令，并根据普通令状 没收其财产，但搜查令上并没有明确记载罪犯的姓名，报社一些员工被捕。j o h n w i l k e s 也因此被逮捕并询问，原告被释放之后，便立即提起了侵权损害赔偿之诉， 状告国王非法侵入其住宅，并对搜查令的合法性提起诉讼。其诉讼理由有两点： 第一是法官并未签署逮捕搜查令；第二是行政机关的逮捕搜查令并未载明逮捕对 象的姓名。在诉讼中主张若仅课以被告轻微的损害赔偿，无法遏制被告非法侵入 其住宅的恶性，因此请巨额的惩罚性损害赔偿，以制止未来类似情形的再次发生。 陪审团最终判决被告赔偿原告1 0 0 0 英镑，大大超过了原告所遭受的实际损失。被 告不服，提起上诉。法官在审理时认为：“损害赔偿制度不仅要填补被害人损失， 而且还要惩罚违法行为，陪审团有权判决比实际损失更高的赔偿金额。 最终， 6 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 原告j o h nw i l k e s 不仅获得了2 0 英镑的人身损害赔偿，还获得了1 0 0 0 英镑的惩罚性 赔偿。这样，惩罚性赔偿( e x e m p l a r yd a m a g e s ) 第一次出现在裁决之中。n 列 任何新事物都是社会历史的产物。惩罚性赔偿案例首先在英国产生，这与英 国当时的司法制度有很大的联系。第一，在英国普通法早期，陪审团对具体案件 的调查和审判起着关键作用。由于陪审团非常熟悉诉讼案件的相关事实，再加上 法律很多的时候对损害赔偿数额并无明确的量定标准，因此，陪审团有权判决被 告承担超越损害填补数额的赔偿金额。到了1 8 世纪末期，虽然普通法法院对侵权、 契约与财产案件确立了损害赔偿的标准，但法院仍然不愿意干涉陪审团超越损害 赔偿金额的判决。第二，惩罚性赔偿制度有助于弥补精神损害案件中受害人无法 获得经济赔偿的不足。早期的英国普通法院认为，精神痛苦无法以金钱衡量，因 此受害人不得请求损害赔偿。而惩罚性赔偿制度恰好可以弥补填补性损害赔偿制 度的不足，有效地对当事人地位不对等案件中的受害人予以赔偿和救济。如此为 之，惩罚性赔偿制度被广大民众所接受，形成了其坚实的群众基础。 2 1 2 惩罚性赔偿制度的发展 2 1 2 1 惩罚性赔偿制度发展的原因 惩罚性赔偿制度从产生到现在只有两百多年的历史，但其发展却异常迅速，目 前，英美法系中大多数国家都建立了惩罚性赔偿制度，如美国、英国、加拿大等； 大陆法系的国家和地区也在不同程度上承认了该项制度，他们中有的已经建立了 该项制度，如我国台湾地区，有的在个别案件中体现了对该项制度的接纳，如德 国。这无不与现代的政治、经济有很大的联系。 1 政治因素 1 8 世纪以来，随着生产力的不断提高，西方各国的经济快速发展，自由资本 主义逐渐过渡成垄断资本主义，一些实际具有垄断能力的大型企业、大的财团开 始出现。伴随着这些组织而来的是产业结构的变化，市场主体之间力量对比开始 失衡。许多大型公司实际上已具备了垄断相关市场的实力，在利益分配的时候， 社会平衡被打破。亚当斯密在其著作国富论中质疑国家的作用和政府的动 机，他坚持：不断增加国民财富的最好办法就是给经济活动以完全的自由，无需 政府进行干预，主张用市场这只“看不见的手”支配社会经济，政府只充当一个 “守夜人 。但是随着上世纪3 0 年代爆发的世界经济危机的到来，人们意识到纯 粹依靠自由资本主义时期的市场调节已经阻止不了经济危机的到来和社会矛盾的 加剧，凯恩斯的国家干预理论因此而取代了亚当斯密的自由市场经济之自由主 义学说。国家干预理论主张通过政府对经济的干预纠正市场缺点，保证市场经济 正常运作。国家干预理论的一个重要表现形式就是通过立法建立完善有效的责任 制度体系，运用行之有效的惩治方式发挥法律对行为的规范作用。从理论上看， 7 硕士学位论文 惩罚性赔偿制度不同于一般赔偿制度的根本点在于超过实际损失的“惩罚性”赔 偿部分，也就是说，惩罚性赔偿制度实质上是国家对损害赔偿的干预。这样，惩 罚性赔偿制度就有了政治上的需求。 2 经济因素 随着生产力的不断发展，垄断实体和垄断资本日益增多，垄断实体在经济上 的地位也越来越强，交易时，在价格等方面，交易的相对方长期处于劣势地位。 同时，为适应日益频繁的交易，格式合同也开始大量出现，格式合同的使用一方 面固然可以提高交易效率，但另一方面，垄断实体也往往在格式合同中订入一些 不公平条款，侵犯弱势相对人的权益。这样，自由资本主义时期生产者和消费者 之间的动态平衡丧失殆尽。一旦相对方的权益被侵害，在少数案件中，补偿数额 可能是合理的，通过补偿基本可以填补受害人受到的实际损失，又不使其因受害 而获利，个案公平得以实现。但是，大多数情况下，补偿是不足的，况且补偿只 具有事后补救的效果，起不到事先预防的作用。对经济实力强大或明显持有恶意 的经济实体，令其仅进行补偿已不足惩罚侵权行为，从而也就不能对社会上不特 定多数起到警示作用。正如学者所说：“在传统的商业事故侵权中，单纯的补偿 性赔偿金可以实现威慑将来侵权行为的效果。但是，在商业中，制造商也许发现 将补偿性赔偿金打入成本比改正缺陷更有利可图。现代法治在维护权利的同时 须兼顾社会利益，虽然根据传统的同质补偿原则，每个受害者都有可能获得一定 程度的救济，但频繁发生的侵权或违约行为无疑是对社会利益的极大威胁，因此 有必要给予弱势群体更多的保护，而强者迎来的则是更加严厉的制裁，惩罚性赔 偿制度正好满足了这一社会需要。 2 1 2 2 惩罚性赔偿制度的发展规律 1 从英美法系向大陆法系渗透 ( 1 ) 英美法系的发展。从英国1 7 6 3 年的w i l k e sv w o o d 一案中适用惩罚性 赔偿后，同年稍后又发生的h u c kl e v e m o n e y 案进一步确认了惩罚性赔偿制度。 而由英国上议院所作出的第一个惩罚性赔偿判决则是1 9 6 4 年的r o o k e sv b a m a r d 案，从而确认了英国法院适用惩罚性赔偿的权力。至此，通过以上三个判例，惩 罚性赔偿制度在英国开始走向历史的舞台。近年来，英国理论界和实务界对惩罚 性赔偿采取了更为积极的态度，主张扩大惩罚性赔偿的适用范围。n 3 1 惩罚性赔偿虽然在英国诞生，但却在美国得到了最充分的发展和运用。美国 法院在1 7 8 4 年的g e n a yv n o r r i s 一案中最早确认了惩罚性赔偿制度。n 4 1 该案中被 告是一名医生因恶作剧在原告的酒中掺入了一种化学药剂“c a n t h a r i d s 而使原告 受到身体伤害，法院认为，被告作为一名医生，具备了相关的专业知识，应该知 道原告饮用后会对身体造成伤害，故判决被告应承担惩罚性赔偿责任。n 朝随后1 7 9 4 年g o r g u ev c o l b a u g h - - 案，被告因违反了婚约亦被判处了惩罚性赔偿并第一次明 r 论我国惩罚性赔偿制度的缺陷与完善 白宣示了惩罚性赔偿的原则。1 8 5 1 年d a yv w o o dw o r t h 案件中，美国联邦最高法 院指出：“惩罚性赔偿制度因一百多年来的司法实践而被确立”。n 6 1 至此，惩罚性 赔偿在美国的运用就日益增加。虽然学者们对惩罚性赔偿争议从未间断，但惩罚 性赔偿在美国的发展却势不可挡。到1 9 3 5 年为止，除华盛顿、马萨诸塞、路易斯 安那、内布拉斯加四个州外，其他各州都以各种各样的形式采纳了惩罚性赔偿这 一救济方式，惩罚性赔偿在美国的法律中已经成为一项常用的制度。n 刀在此后的 美国立法中很多都出现了惩罚性赔偿的规定，如谢尔曼法案、 ：克莱顿法案。 在美国的司法实践中，惩罚性赔偿的运用呈现出了一定的普遍性，如果被告的行 为是故意的、恶意的、或者毫不顾虑地侵害他人的权利，法院就可能适用惩罚性 赔偿对被告予以重罚。可以毫不夸张的说，在惩罚性赔偿制度的适用方面，美国 在惩罚性赔偿的应用上已经走在了世界的前列。 ( 2 ) 英美法系的发展对大陆法系的影响。二战以来，随着世界各国之间经济 与文化交流的增多，各国在法律制度上也得到了广泛的交流，相互之间影响也更 为明显。在此背景下，英美法的惩罚性赔偿制度对大陆法系的理论和实践产生了 重大影响。传统大陆法理论认为，“民事责任以恢复被损害人的民事权利为目的”， 因此“民事责任形式大多不具有惩罚性 。n 叫因为，一旦民事责任具有了惩罚性， 就不是同质补偿性质的法律责任了，这就违背了民法调整的民事法律关系时的等 价有偿原则。另一方面，民法调整法律关系的当事人双方是地位平等的，一方没 有权力去惩罚另一方，也可以理解为，一旦涉及到惩罚就改变了当事人地位平等 的性质，如果当事人的地位变得不平等了，就超出了民法调整的领域。n 耵但是惩 罚性赔偿在美国司法实践中的成功运用给了大陆法系的传统法律思想带来了很大 的冲击。很多的法学家开始反思传统同质互补制度。虽然大陆法系在立法上大都 抵制惩罚性赔偿制度，但在学理上已经开始展开了激烈的探讨。 ( 3 ) 大陆法系的发展。在日本，惩罚性赔偿在现行立法上并没有得到承认， 但在学术界，肯定惩罚性损害赔偿价值的学者在逐渐增多。有的学者还认为在局 部领域有导入惩罚性损害赔偿的必要。如主张引进英美法系惩罚性赔偿制度的日 本学者田中英夫和竹内昭夫认为：“在美国法中，侵权行为法发挥着抑制违法行为 的功能，其中惩罚性赔偿和2 倍、3 倍赔偿或法定最低赔偿额对违法行为的抑制发 挥着巨大的作用，与此相对，日本的损害赔偿额的认定缺乏灵活性，而且赔偿额 也很低，所以损害赔偿这一制裁并未发挥出对违反法律行为的抑制功能 。 2 叫我国 台湾地区在1 9 9 4 年公布的消费者保护法第5 1 条明确规定：“依本法所提之诉讼， 因企业经营者之故意所致之损害，消费者得请求损害赔偿额三倍以下之惩罚性赔 偿金：但因过失所致之损害，得请求损害额一倍以下之惩罚性赔偿金。 此后，立 法机关陆续将惩罚性赔偿金应用于消费者保护法以外的其他法律。例如，证 券交易法第1 5 7 条之1 第2 项、健康食品管理法第2 9 条、营业秘密法第1 3 条 9 硕士学位论文 第2 项等。可以看出，我国台湾地区对惩罚性赔偿规定已不再局限于侵权领域，而 扩展到一般民生消费中，并有逐渐扩大的趋势。 2 适用范围由侵权领域逐步扩张 不管是在英国还是在美国，惩罚性赔偿最早都是适用于侵权领域。如英国的 惩罚性赔偿第一案w i l k e sv w o o d 案，美国的g e n a yv n o r r i s 案，都是惩罚性赔 偿在侵权领域的运用。1 7 世纪至1 8 世纪，惩罚性赔偿在美国主要适用于诽谤、诱 奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害 人遭受名誉损失及精神痛苦的案件。乜妇1 9 世纪后期，惩罚性赔偿制度开始适用于 经济法领域。1 8 9 0 年美国制定了世界上第一部反垄断法一一谢尔曼法。在谢 尔曼法第7 条中就明确规定：“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营 业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼， 不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。1 9 1 4 年克莱顿法再一次规定了惩罚性赔偿，既将谢尔曼法的简略规定予以细 化，还增加了一些新的关于惩罚性赔偿的规定。该法第4 c 条规定了州司法长可代 为提起损害赔偿诉讼。州司法长作为政府监护人，自然代表了其州内自然人的利 益，因而可以以本州的名义，向对有司法管辖权的美国区法院提起赔偿诉讼，以 确保其州内的自然人因他人违反谢尔曼法所遭受的损害能得到救济和补偿， 这种诉讼也同样可以适用三倍赔偿的有关规定。2 0 世纪末以来，惩罚性赔偿制度 在合同领域内的适用得到长足的发展，美国司法部的调查结果显示，近些年来惩