（诉讼法学专业论文）我国民事诉讼费用制度研究.pdf

摘要 摘要 民事诉讼费用问题是一个理论性和实践性都较强的问题。作为民事诉讼法中的一项 重要的制度，民事诉讼费用制度不仅直接关系到公民“接受法院审判”的宪法性权利的 实现，而且也关系到整个民事司法程序设计的科学性合理性。 本文包括四个部分。第一部分论述了民事诉讼费用的内涵和构成，对国外的民事诉 讼费用制度进行了介绍，特别是对征收诉讼费用的合理性基础和案件受理费的性质进行 了深入的分析。第二部分主要探讨了影响诉讼费用征收标准的一些因素，如案件的性质、 程序的繁简、审理的阶段等。第三部分对诉讼费用分担的规则以及诉讼费用的裁判、诉 讼费用救助和诉讼费用保险等问题进行了论述。第四部分主要论证了诉讼费用的立法权 应当由立法机关掌握，同时应实行实现国家统一的司法预算制度，防止部门利益和地方 利益的不正当影响。 关键词诉讼费用；征收标准；诉讼费负担；诉讼费用管理 a b s 打a c t a b s t r a c t t h ef e e so fc i v i l l i t i g a t i o n i sap r o b l e mt h a th a v es t r o n gt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l m e a n i n g s a sa l li m p o r t a n ts y s t e mi nt h ec o d eo fc i v i lp r o c e d u r e s ，i tn o to n l yd i r e c t l yr e l a t e s t h er e a l i z a t i o no fc o n s t i t u t i o n a lf i g h t sw h i c hc o n c e r na b o u ta c c e p t i n gc o u r tj u d g m e n tb u ta l s o r e l a t e st h es c i e n c ea n dr a t i o no f a l lp r o c e d u r ed e s i g no f c i v i ll i t i g a t i o n t h i sp a p e ri n c l u d e sf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r th a sd i s c u s s e dt h ec o n n o t a t i o na n df o r mo f c o s t so fc i v i ll i t i g a t i o n ，a n di n t r o d u c e dt h es y s t e mo ff o r e i g nc o u n t r y ，e s p e c i a l l yh a sd e e p l y a n a l y z e dt h er a t i o n a lb a s i so fc o l l e c t i n gc o s t sa n dt h eq u a l i t yo fa c c e p t a n c ec o s t so fl a w s u i t t h es e c o n dp a r tm a i n l yh a sd i s c u s s e ds o m ef a c t o r st h a ta f f e c tt h es t a n d a r do fc o s t so fc i v i l l i t i g a t i o n ，s u c ha st h eq u a l i t yo fl a wc a s e s ；t h ec o m p l e xa n db r i e fo fp r o c e d u r e ；t h es t a g eo f j u d g m e n ta n ds oo n t h et h i r dp a r th a sd i s c u s s e ds o m ep r o b l e m sa b o u tt h er u l eo fa l l o c a t i n g f e e sa n dt h ej u d g m e n to f t h o s ef e e s t h ef o u r t hp a r ta r g u e st h a tt h er i g h tt oi n s t i t u t et h er u l e s o fl i t i g a n tf e e ss h o u l db ec o n t r o l l e db yl e g i s l a t i v eo r g a n , a n da tt h es a m et i m eo u rc o u n t r y s h o u l dw o r ko u ta n de n f o r c et h es y s t e mo fu n i t ej u d i c a t o r yb u d g ec a l c u l a t i o n ，s oa st oa v o i d i m p r o p e r i n f l u e n c eo f d e p a r t m e n t a la n dl o c a li n t e r e s t k e yw o r d s ：f e e so fc i v i ll i t i g a t i o n ；s t a n d a r do fc o l l e c t i n gl e g a lf e e s ；s h a r eo fl e g a lf e e s ； m a n a g e m e n to fl e g a lf e e s 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：日期：年月门 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文盼规定，即；学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在一年月日解密卮适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名： 导师签名：丕豇卫御殛导师签名：剑 e 型丝一 目期：年月日 日期：堕年上兰月j l 纠 月u舀 诉讼费用制度是民事诉讼法中一项古老的制度。在吉罗马十二铜表法中规定诉 讼费用以“誓金”形式交纳。在中国西周也有诉讼费用相关规定：据周礼记载“两造禁 民讼，入束矢于朝，然后听之，以两剂禁民狱，入钧金，乃致于朝，然后听之。”l 然而 在此后大部分时期中西方多曾实行过“国家不收诉讼费”或诉讼费抵交法官薪金，法官 和法院其他职员却往往巧立各种名目向当事人征收乃至榨取法外规费。民事诉讼费用的 制度化、法律化却是资产阶级革命的产物，1 8 0 6 年法国民事诉讼法典对民事诉讼费用有 专章规定，各资本主义国家通过民事诉讼法和专门法建立了民事诉讼费用制度，我国曾 在1 9 0 7 年清政府制定的各级审判厅章程对此亦有涉及。3 丽在目前世界人权宣言、 欧洲人权公约、公民权利和政治权利公约都把公民接近司法的诉权规定为宪法 ： 的基本人权。引诉讼费用的合理性在一定程度上反映着个国家人民享受法律保护的程 度，关系着公民的“应然权利”能否转化为“实然的权利”。因为“无论审判怎么完美 的实现正义，若付出的代价过于昂贵，则人们往往只能放弃通过审判实现正义的希望。”“1 诉讼费用牵涉到整个社会的权茅4 保障机制的形成和发展，牵涉到司法资源的有效利用。 贺卫方先生曾经说过，在走向法治的时代，减少法院的费用事关民众对法院以及法律的 态度。谷口安平先生认为，“虽然像手续费那样的问题相对而言比较简单，但是这些问 题大多数关系到司法制度的根本。”“1 领导1 9 9 9 年英国民事司法制度改革的总设计师沃 尔夫勋爵也认为，诉讼费用是“困扰民事司法系统最根本的难题之一。” 可见，j e 是由于民事诉讼费用“牵一发而动全身”，事关整个司法程序的设计能否 落实，进而事关民众能否“接近正义”并获得正义，各国学者不约而同地把民事诉讼费 用制度提到了前所未有的高度。鉴于我国学者对这方面的关注程度不是很高，笔者拟全 面梳理一番，以期能对实践提出一点借鉴意义。 塑! ! 奎耋鎏兰璧圭耋堡鎏耋 第1 章民事诉讼费用制度概述 1 1 民事诉讼费用的含义和组成 诉讼费用包括狭义与广义之分。广义的诉讼费用也称为实质的诉讼费或参加诉讼费 用，是指当事人为了民事诉讼丽支出的切费用，包括裁判费用( 裁判上费用) 和当事人 费用( 裁判外费用) 。其中当事人费用，是指当事人为了进行诉讼而向法院以外之人亲自 支付或应当支付的其它参诉费。狭义上诉讼费用又称形式上的诉讼费用，是指当事人为 了进行民事诉讼系属于法院前或者系属于法院后向法院交纳和支付的费用。 日本学者棚濑孝雄将诉讼费用称为“生产正义的成本”，并将之分成两部分：国家 负担的“宙理成本”和当事人负担的“诉汝成本”。我们讲民事诉讼费用一般是从当事 人角度而言，即指当事人为进行诉讼所花费的费用，( 虽然也有一部分费用确属在民事 诉讼中消费，但并不需要当事人支付，故一般不把它作为诉讼费用。如有构国家不收案 件受理费，而是由国家财政负担。这牵涉到诉讼费用国家负担和当事人负担之间的紧张 关系。) 所以“诉讼成本”即我们所称的诉讼费用。 一一般地说，民事诉讼费用包括两大类：交纳给法院的裁判费用和除此之外当事人自 己花费的当事人费用。前者又包括两部分：一部分是交纳给法院的各种程序性费用，如 受理费、上诉费、申请执行费等，作为程序开始或者续行的条件之一。第二部分是当事 人向法院支付的，法院在诉讼过程中的实际支出。如公告费，证人、鉴定人的差旅费、 误工补贴，法官调查取证时的差旅费等等。后者主要包括当事人的律师费、差旅费等等。 到底一个国家的诉讼费用包括以上中的那些部分，却要视各国法律规定的不同而不同。 我国的民事诉讼赞用是由两部分构成，一是案件受理费或其他程序性费用，另一部 分是应由当事人负担的“其他诉讼费用”，具体包括勘验、鉴定、公告费：证人，鉴定 人翻译人员的交通费、住宿费、生滔费以及误工补贴：采取诉讼保全措旌实际支出的 费用：执行中实际支出的费用等。从以上规定我们可以看出，我国的诉讼费用仅指审判 费用；执行中实际支出的费用等。从以上规定我们可驭看出，我国的诉讼费用仪指审判 。例如，在台湾，当事凡向“国家”缴蚺的手续趣费( 即案抖受理费) 是起诉或上诉的诉讼暮件，原告或上诉人起诉 或提起上诉不缴纳案件曼理费的，法院可以睦赶诉或上诉不合法为由驳回其起诉或t 诉a 2 第l 章民事诉讼费用制度概述 费用，而未包括当事人费用。所以在最后具体承担时，当事人费用( 主要是律师费) 原 则上由自己承担，而不是由败诉方承担。但实践中也有法院根据当事人的申请将律师费 作为诉讼费用的一部分判令由败诉方承担。这恐怕不利于维护当事人的利益。所以有学 者提出滥用诉权制度，允许当事人以侵权行为为由，以诉讼行为支付的费用为损害事实 要求滥用诉权者加以赔偿。嘲有学者认为这其实是法无明文规定时的一种替代手段。这 比法院直接确定当事人费用的负担，增大了诉讼成本，也加重了当事人举证上的困难。 所以建议将当事人费用纳入诉讼费用中，最后直接由法院判令败诉方承担。但是我f f j h 道，我国不实行强制建师代理制度，并且代理人资格也几乎不受限制，所以律师费不是 诉讼中的必然支出。如果诉讼费用中包括律师费，势必造成一定程度的混乱。应当指出， 律师费纳入诉讼费用的前提是律师收费法定化，而我国现阶段律师收费比较混乱，所以 暂时不建议纳入律师费用。当然，法官可以根据个案行使自由裁量权进行衡平以维护个 案的实质正义。因为这要依当事人的申请而不是法官直接依职权判令，故其实是当事入 的一个诉讼请求或者反请求，所以应该允许当事人就此上诉( 我国现行法律规定是不允 许当事人就费用负担单独上诉的) 。当然，随着法治进程的推进，律师的作用将越来越 重要。特别是随着经济生活的国际化、专业化，个人的知识很难胜任，所以律师将越来 越多地参与诉讼中来，到那个时候，我们可以考虑将律师费纳入到诉讼费用中来，最终 由败诉方承担。 1 2 国外民事诉讼费用制度简介 1 2 1日本和我国台湾地区的民事诉讼费用制度 日本和我国台湾地区采取本人诉讼原则，不要求律师代理诉讼，所以律师费不计入 诉讼费用。在日本，对于因不法行为的损害赔偿请求，由于律师费用是与之具有因果关 系的损害，因而可以并入损害额中，由被害人支付。这点已得到日本最高法院判例的 认可。其当事人费用主要包括当事人或代理人的出庭费、制作和提出诉讼文书费。 1 2 2 法国的民事诉讼费用制度 法国奉行司法无偿性原则，即当事入无须向法院支付具有报酬性质的裁判程序费。 。例外是人民法院诉讼收费办法) 第2 5 条规定，由于当事人不正当诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担向 不论实施该不当行为的当事人诉讼结束后是番败诉。运里戗乎也将当事人费用包括在内。 3 - 河北大学法学硕士学位论文 另外法官和书记官用于本案的工作费用和书记官邮寄送达通知的费用也由国库负担。此 外，还有哥伦比亚、墨西哥等国。当然诉讼过程中法院的实际支出当事人还是应该支付 的，这部分当然属于诉讼费用的范畴。由于法国实行强制律师代理制度，聘用律师是当 事人法律上的当然义务，故律师费是当事人在诉讼过程中不可避免的支出，所以律师费 也应归入诉讼费用而由败诉方承担。而对于当事人费用中除律师费以外的其他费用，则 赋予了法官广泛的自由裁量权。法国新民事诉讼法典第7 0 0 条规定：“在所有诉蹬中， 法官得判处应负担费用的当事人，或者在没有此种情形时，得判处败诉的当事人向另一 方当事人支付由其确定的款项，作为来包括在诉讼费用之内的已支出的其他费用；但法 官应当考虑到平衡原则以及被判处人的经济状况。” 1 2 3 德国的民事诉讼费用制度 德国的诉讼费用包括裁判费用和当事人费用。由于德国象法国一样，实行强制律师 代理，在特定审级之上的法院进行诉讼必须要委托律师进行，故诉讼费用中的私人成本 ( 当事人费用) 主要是律师费用，最终由败诉方承担。但是，若律师与委托人依合同自由 约定律师费，则可能损害败诉方的利益。所以，败诉方承担律师费的前提是律师报酬法 定化。德国将当事入因参加诉讼产生的其他费用也归入诉讼费用，在案件审结后，由法 官判令败诉方承担。德意志联邦共和国民事诉讼法第9 1 条规定：“败诉的当事人应 当负担诉讼的费用，尤其是应偿付对方当事人因达到伸张权利或防卫权利的目的而支出 的必要费用。应偿付的费用也包括对方当事人的必要的差旅费以及对方当事人因必须遵 守期日而荒废时间所受的损失。” 1 2 4 美国的民事诉讼费用制度 美国的诉讼费用也是由审判费用和当事人费用构成。但在每一部分构成上与德、曰 等国有明显的区别。前者仅指案件受理费。由于美国采取按件低额收费制，所以这部分 费用在整个诉讼费用中所占的比例很小。其当事人费用虽与日本一样，也不包括律师费， 但是却包括了在德国和日本属于审判费用的一部分费用，即将证人的差旅费、住宿费， 误工补贴费、法庭记录费、专家费等作为诉讼私人成本的一部分而由当事人自行支付 ( 这与两大法系诉讼构造和诉讼理念不同有关。对于有当事人主义传统的英美法系，证 人被视为当事入的证人而菲法官的证人。鉴于不是本文的写作重点，故不赘述) 。与荚 第l 章民事诉讼费用制度概述 国的律师费由当事人自圣亍承担不同，英国法 人为胜诉方的律师费应由败诉方支付。理由 是：要求胜诉方承担由于败诉方在错误地否定胜诉方的主张上所花费地不：必要的费用是 不公平的。 1 3 影响各国诉讼费用制度的因素 世界各国诉讼费用制度迥然各异，我们不仅要研究其差异性，更应对产生差异的深 层因素进行分析，以便对我国诉讼费用制度中征收指导原则做出正确的选择。下面，笔 者就试分析下影响各国诉讼费用制度差异的因素： 1 3 1 诉讼公共成本理论 按照经济分析法学认为：一个国家生产正义成本都是由两部分组成：一部分是国家 负担的“审理成本”即公共成本，另一部分是当事人负担的诉讼成本即私人成本组成。 “：就具体每一个案件，都存在诉讼成本如何在当事人与国家以及当事人之间进行分配的 问题。前者涉及公共成本与私人成本的比例分摆：后者涉及当事人之公共成本和私人成 本的比例分担。诉讼费用就是指需要由当事人由进行分担的生产正义、成本，要探讨一 个国家关于诉讼费用的含义构成，就是要看一个国家究竟将多少公共成本作为法定的诉 讼费用交由当事人来负担，故有必要利用诉讼公共成本理论去分析。 诉讼公共成本分担理论有两种学说：一是全体纳税人负担说。二是受益者负担浇。 前者认为：法院本身就是用民众和企业的税收设立和维护的，法院为纳税人处理纠纷乃 是份内的事情，因为法院一切活动所需的经费，以及法官与辅助人员的薪水都是政府预 算所涵盖的，再向当事人收取所谓的诉讼费岂非重复收费。“”法国的司法免费原则，与 其追崇法律平民化思想有关，但也与该学说有本质的联系。而后者含义是：当事人除了 作为纳税人承担从经济上支撑审判制度的一般责任外，还因具体利用了审判制度，获得 国家提供的纠纷解决这一服务而必须进一步负担支撑原则的部分费用。此外，作为一种 公益性的服务，如果当事人对审判制度的利用完全不用再付出经济上的代价，就可能导 致一部人的过度利用或不该得到服务的人的不当受益，即滥诉现象的发生。因此，由受 益者负担原则派生出来的一种政策性重要作用，就是抑制滥诉的功能。1 受该学说影响， 德、日等国在手续费征收上主要依案件标的额大小来确定：而对非财产性案件或标的额 难以确定的案件按件征收，我国案件受理费也采用该作法。 涧北大学法学硕士学位论文 1 3 2 民事诉讼模式 诉讼费用制度所调整的法律关系体现着不同的诉讼理念与诉讼模式、同时诉讼梗式 对诉讼费用有至关重要的影响作用。在诉讼法律关系理论中，一面关系说，两耐关系说， 三两关系说分别揭示纯粹当事人主义模式，纯粹职权主义和混合主义模式。诉讼法律关 系在纯粹当事人主义模式下主要表现为双方当事人之间的权利义务关系( 横向的一面关 系) ，如美国：在纯粹职权主义模式下主要表现为法官与当事人之间的审判权力、职责与 诉讼权利义务关系( 纵向的两面关系) ，如程序改革前的中国：在混合主义模式下表现为 法院与当事人、以及双方当事人间的两类法律关系( 纵横交错的三面关系) 。“” 纯粹当事人主义模式国家，由于除做出判决和制作裁判文书外，其他活动大多数在 当事人和律师之内进行，程序事项也主要由当事人推进，法官是消极的，故诉讼成本主 要是私人成本，审判费用在诉讼费用所占比例很少。该模式下的诉讼费毒4 度主要是澜整 当事人之间在承担诉讼的私人成本方面形成的责任与风险关系，法院裁判某方当事人承 担诉讼费用，并非为了上缴国库j 而是为了补偿对方当事人的私人诉讼成本。 纯粹职权主义诉讼模式，法官在诉讼中占绝对支配地位，法院包揽了案件的所有调 查和证据的收集，因此当事人之间的私人成本与公共成本相比很少，甚至可忽略不计， 审判费用就构成诉讼费用制度全部内容，即诉讼费用等同审判费用，该模式下的诉讼费 用制度仅仅调整法院与当事人之间承担诉讼公共成本形成的责任与风险关系，法院作为 国家财政收入代理人，无论当事人如何分担公共成本，法院收取的公共成本总额不受影 响。 混合主义模式下，法官是事实重要审查者，送达费、法庭记录费、专家和证人费用 等由法庭开支，属审判费用，其他当事人费用由当事人自行支付，在当事人承担的诉讼 费用中，审判费所占比例大于当事人费用，该模式下诉讼费用制度调整两类关系：一是 针对原告缴纳审判费用( 尔后由败诉方承担) 而形成的法院与当事人之间分担诉讼公共 成本的纵向关系：二是败诉方当事人赔偿胜诉方当事人支付私人成本而形成的横向关 系。 1 3 3 民事诉讼作为公共财务( 或公共物品) 理论 一些学者认为，民事审判除了给当事入带来直接利益外，还具有明显的外部性效果 第l 章民事诉讼费用制度概述 具体为：诉讼结果对纠纷的利害关系人产生的影响：对同类纠纷的当事人阱及潜庄 当事人产生的影响：通过适用解释法律而导致法的进一步形成发展：法律秩序的维 持：社会正义的实现，其中和还兼有非排他性。1 ” 民事审判机制能给当事人带来诸如解决纠纷，通过保障当事人诉权而实现其实体权 利的直接利益，应根据其受益程度向服务提供者( 法院) 支付服务费或是对其在民事诉讼 中所消耗的司法资源给予补偿( 诉讼费用) ，当事人承担审判成本的方式是缴纳审判费 用。同时也正因为外部性效果的存在，诉讼的受益人不仅是当事人还包括所有的纳税人， 国家应代表所有纳税人对当事人的审判费用做出补偿，承担部分审判成本。“”英、荚两 国案件受理费是很低廉的，也正因为其是以司法案例为主要法律渊源，审判制度在仓q 制 具有普遍拘束力法律规范方面较大陆法系国家价值更加凸现：相反，大陆法系圈家以制 定法为主要法律渊源，司法判决并不能作为拘束力的先例而直接为后来的纠纷解决提供 依据，亦即审判制度的外部效果不及英、美等国，故相比较而言，当事人应较多地承担 公共成本。 1 4 审判费用征收的合理性基础 我们在讨论诉讼费用时首先要解决的问题是诉讼费用征收的合理性何在。在诉讼过 程中，私人成本即当事人费用的支出不可避免。虽然在具体组成上各国差异很大，但大 多数还是将之作为诉讼费用的一部分。而法院征收的审判费用( 尤其是其中具有报酬性 质的程序性费用) ，其合理性基础何在，却成为了争论的焦点。综合起来主要有以下几 种学说： 1 4 1 无偿主义 这种理论主张人们应无偿进行民事诉讼，不存在交纳裁判费的问题，在立法上选择 这种主张的有法国、哥伦比亚、墨西哥、西班牙等国，在具体解释上又有三种观点。 ( 1 ) 国家责任论 这种观点认为法律既然禁止私人自力救济，显系认为保护私权为国家责任，因此裁 判费应由国家来负担，当事者行使宪法历赋予的利用审判权利如要自己耗费钱财，实在 是不合逻辑，因为国家既然制定了实体法来保障国民的权利，就应有责任不要花费国民 。从国外情况看，原则上各国法院都向当事人收取不具有报酬性质的裁判费用，即我国民诉法中的“其他诉讼赞用”。 但应否征收具有报酬性质的裁判费用，即我国的“案件受理费”，在各国立法和学理上，有截然不同的规定和解群。 - 7 一 河北大学法学硕士学位论文 自己的财产来实现这些权利。 国家无偿服务论 该学说认为，现代国家是租税国家，国家殴立的任何一项制度都建立在国民交纳的 税金基础上，并具有提供公共服务的性质，民事诉讼制度也是如此。由于纳税人已通过 纳税方式预支了裁判费，因此在自己的利益受到他人侵害时，当然有权利作为本案当事 人要求国家免费提供民事裁判意义上的服务。换言之，作为纳税人的当事人无须向法院 支付裁判费，国家向当事人收取裁判费在实质上构成双重课税。“” 司法无偿论 该学说认为司法无偿是保障司法廉洁与司法公正的最重要条件，它符合司法独立的 原则。在法官的工资由国家开支后，当事人无须再向法官支付具有报酬性质的裁判费， 所以法官不得向当事人收取任何裁判费。法院的运转经费和法官的利益保障，如果仍由 当事人承担一部分或大部分成本的话，整个司法工作的良好运行和司法公正及司法独立 的实现将很困难，因为负担者要求有发言权，收取者在审判中有利益动机。司法无偿也 是历史的要求。亚当斯密说到：早期的法官并无工资，其收入由诉讼双方分剐送礼，于 是双方竟相展开送礼行为。“” 法国大革命以前，法官职务属于世袭财产的一部分，法官的收入来源于当事人交纳 裁判费。这种有偿审判使司法陷入困境。于是无偿审判应运而生，亚当斯密继续说到： 对裁判宫给予定额的薪俸，- - 从此，审判就成为无偿的审判。“法国大革命后，在】7 9 0 年8 月1 6 曰至2 4 日的法律中规定，废除法官世袭制，确定法官身份保障制度，宣布了 司法无偿性原则。现行法国民事诉讼法规定，当事人起诉无须交纳裁判费。 1 4 2 有偿主义 该理论主张，民事诉讼当事人应承担裁判费。理由有三：其一，民事诉讼制度的目 的是保护当事人的民事权利或私权，在这个意义上，裁判费应由当事人自己承担，如果 转嫁为国家财政开支则不具有台理性，因为诉讼制度只为少数人利用，不能让全社会为 少数人进行民事诉讼承担费用。其二，让当事人承担裁判费具有督促当事人履行民事义 务的意义。征收裁判费，可以促进民事主体遵守法律，信守合同，避免因涉入诉讼而承 担败诉责任，进而承担诉讼费用。从另一个角度看，裁判费列入诉讼费用由败诉者承担 有惩罚违法行为的意思。其三，当事人承担裁判费具有控制整个司法成本，防止当事人 第1 章民事许讼费用制度概述 ! j # # 暑ii i ，e g e ! ! ! s ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! e t ! ! ! ! ! ! ! ! e ! ! 自自# j ! e e ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 自! ! 自自s = ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! e ! ! 墨 滥诉现象的发生的作用。在立法上采取有偿主义的有德国、韩国、日本、中国台湾等国 家和地区。 1 4 3 折衷主义 这种主张以程序基本权保障说为代表学说。该说认为，在法治国家中，任何人都有 利用民事诉讼制度解决自己与他人之间发生的争议的权利，即接受审判的权利。国家负 有平等的保障当事人程序基本权利得以实现的义务，禁止法院征收妨碍当事人进行民事 诉讼的裁判程序费。美国联邦最商法院判例认为，让贫困者承担立案费和送达费违反了 宪法规定的正当程序的原则，属于违宪，巴西、意大利、西班牙等圜在宪法中明确规定， 请求诉讼费用救助是当事人享有的一项社会权利。宪法保护每位公民都不会因经济原因 丽被法院拒之r - j # t - 。比利时，德国、瑞士等国从福利国家立场出发，将向贫困者提供诉 讼费用救助作为国家应承担的义务，其中包括对裁判程序费的免除。 1 4 4 多元说 该说认为，让民众承担裁判程序费的主要理由是：民事诉讼制度的目的是保护当事 人的私权，故裁判程序费应由当事人承担，若转嫁给国家财政开支，则不具合理性。因 为不能让全社会为少数人进行民事诉讼承担费用；其次，败诉方承担的原则具有控制整 个司法成本，防止滥诉的作用。 其实，民事诉讼制度作为公力解决私权纠纷方式的出现，实际上是禁止和剥夺了公 民自力救济的“权利”。其合理性基础在于维护整个社会秩序的稳定和人们自由生活的 需要。根据社会契约论，全体公民为了生存和发展，各自让渡出一部分权利给国家，构 成了国家的公权力，并平等地负担公权力运作的成本。其中就包括将自力救济权让渡给 国家，转化成国家的审判权，即公力救济权。这实际上是对私人权利的限制。根据公共 负担平等原则，每个公民都要纳税，以维护公权力的运作。司法救济是社会成员通过税 收建立，维持和“统一购买”的社会权利，是全体公民平等负担的结果。同时，对于这 种统一购买的社会权利，只是公民对民事司法制度利用的一种可能性，并非每个纳税人 都必然的使用。所以，让实际利用该资源的社会成员付出必要的代价是应当的。准确的 说，是让更多的利用了公共购买的司法资源的社会成员支付必要的代价。所以各国一股 都规定了司法收费制。这也是遁认的”受益者负担”原则的体现。 河北大学法学硕士学位论文 但是，我们又看到，征收裁判费用是出于维护公共设施一民事司法制度的需要。 所以，征收数额的理想计算方法就是有多少损耗就征收多少。但这仅仅是一种理想化的 状态，只能求助于个案分析，不具可操作性，更无法抽象出普遍适用的一般觌则。所以 有些国家基于以下考虑：由于诉权平等，由于法律面前人人平等，所以每个人、每个案 子都应受到司法制度相同程度的关注和谨慎。既然个案分析不可取，那么转而每案收取 相同的裁判费用应当算是现实生活中最可取之法了。但事实上由于案情有繁简之分，每 个案子消耗的司法关注必然不同。只是，如果这样区分势必又回到个案分析之精确而通 行衡量则不易的境地。有些国家，如美国，一律按件征收受理费。这种做法“虽然不见 得是最好的，但至少可以说不是最坏的。” 1 5 案件受理费的性质 性质是一个物的质的规定性。讨论一个物的性质，有助于我们更好地的把握它的内 涵和外延。讨论诉讼费用的性质，对于把握诉讼费用制度的各个方面，尤其是计征标准， 有着重大的意义。所以此问题不可回避。 对于审判费用中的第二部分，即我国民诉法中的“其他诉讼费用”的性质，基本上 没有什么争议，一般都认为它具有补偿性。目前争论较多的是案件受理费等程序性费用 的性质。主要有以下观点； 1 5 1 税收说 此说认为税收既出自国家财政收入的需要，同时也具有社会调节的功能。受理费则 体现了这种作用和功能。受理费的收取既可以增加财政收入，亦可以控制滥诉行为。“ 笔者认为这种说法值得商榷。税收有社会调节和增加财政收入的作用，受理势电具有这 种作用就说受理费是税收，这首先在逻辑上就说不过去。税收是由般纳税人通过税收 方式上缴国库而由国家以行政拨款形式统一分配给全社会一般纳税人共同享用的费用。 根据我国1 9 8 9 年最高人民法院、财政部关于加强诉讼费用管理的暂行规定和1 9 9 6 年人民法院诉讼费用暂行管理办法规定：法院征收的诉讼费用分别由受诉法院、高 级法院、最高法院分享。高级法院( 计划单列市中级法院) 可按一定比例适当集中一部分 费用用以购置必需的业务设备和适当补助贫困地区的法院业务经费；最高法院可适当集 中一部分用于为全国法院系统购置必需的业务设备和适当补助贫困地区法院业务建设 第l 章民事诉讼费用制度概述 需要，其余部分上交地方财政或存入地方财政部门的“预算外资金管理专户”，全部用 于法院的业务经费支出。由此可见，诉讼费用并非全额上交财政，并作为预算内资金纳 入政府财政预算，因此不能认为其就是税收。1 9 9 8 年以来的“收支两条线”似乎朝费改 税方向迈进丁一步，但前景不容乐观。因为“收支两条线的诉讼费用管理政策，只是禁 止法院动用来自收费罚款和没收的财产收入为自身牟取利益，并不意味着法院必须全 额上交所收的诉讼费。”“”并且，胜诉方向败诉方收取诉讼费用更加大了执行落空的风 险。日本把诉讼费口q 做“诉讼税”，按照税收的方法统一管理。我国虽不至于完全改为 税收，但可考虑对现行管理办法进行完善。 1 5 2 惩罚说 该说认为，既然诉讼费用由败诉方承担，所以诉讼费用是对败诉方的一种经济制裁。“” 我们知道，诉讼费用( 主要是案件受理费) 是国家依法律规定收取的为当事人提供服务的 报酬，并非是为了制裁败诉方而收取。诉权是一项权利，原告通过起诉行使诉权，被告 通过应诉答辩提起反诉行使诉权，两者花钱购买司法服务，进行场博弈或者说是一场 竞技，而游戏规则就是输者付钱，“愿赌服输”，这丝毫没有道德非难的意昧。败诉不一 定是违法或者有过错，很有可能是举证不利所致。既然无过错，谈何惩罚? 就算是举证 不利的后果，也由败诉方承担实体法律关系的不利而表现，再由程序法来惩罚似有不妥。 “败诉方承担只影响当事者的行为动机，两没有对当事人进行争议的意识和行动从道义 上或法律上加以谴责的内容。” 1 5 3 规费说 该说认为，一方面诉讼如同其他社会活动一样，需要收取一定的规费，以表明手续 或程序的开始，并显示主体对实施该行为的慎重。另一方面，司法机构解决民事纠纷需 要做出相应的物质耗费，故裁判费用也是当事人分担这种耗费所必须做出的支付。”i 笔者赞同此说。首先，它正确反映了当事人交纳裁判费时与国家之间形成的公法关系， 负担裁判费是当事人公法上的单纯义务。当事人不履行该义务，将产生系列不利后果， 尤其是当事人的诉权行使可能受到阻碍。当事人诉权指向国家，是要求法院运用司法程 序解决民事纠纷的公权利，当事人不履行其交纳裁判费用的义务，则国家也无审判的义 务。其次，诉讼如同其他社会活动手续一样，要收取一定规费表明手续或程序的开始， 河北大学法学硕士学位论文 同时裁判费也能警醒冲突主体，促进其慎重诉讼行为。再者，收取裁判费也符合髫家觇 费的“多益者多缴费”原则，特别在物质尚未达到极大丰富的中国，向直接利用公共没 施的入收取部分费用既是必要，又是合理的。最后，正因为裁判费是国家规费性质，故 可标准化、固定化、象征化，从而使裁判费体现民事诉讼的维护私权功能，又保证当事 人的程序基本权，有利于司法公正实现。 第2 章诉讼费用征收标准 第2 章诉讼费用征收标准 我国现行的民事诉讼费用包括案件受理费和其它诉讼费用两部分。其它诉讼费用属 于当事人应当支付的在民事案件审理过程中的非裁判费用，应以实际支出额为限，该实 际支出额应参照国家有关规定和行业标准，并确定为审判案件所需，法官有裁量权；但 应当坚持“正当、合理”之原则。其它诉讼费用的征收一般不存在争议。凶此本文主要 讨论案件受理费的征收。 在我国确立诉讼费用征收标准的依据主要考虑二方面的因素，其一是案件诉讼性质 与非讼性质，其二是案件的财产性与非财产性。关于非讼性质的案件，我国采取免收案 件受理费或计件低额收费制。诉讼案件采取按件收费制或与诉讼标的有关的按率收费 制，这主要区分诉讼案件的财产性与非财产性。一般来说，凡采用司法有偿主义的国家， 以上两方面的因素在确定诉讼费用的征收标准时都是必须考虑的，但仅仅考虑以上两方 面的因素还不够全面。笔者认为，现行诉讼费的征收依据还存在不利用民事诉讼制度功 能的全面发挥和民事诉讼目的根本实现。确定诉讼费用的征收标准应全面考虑以f 因 素。 2 1案件的诉讼性质与非讼性质 按我国民事诉讼法的规定，民事案件分为诉讼案件和非讼案件。诉讼案件是指实体 法上的权利存在等实体事项有争议的案件，而非讼案件是指利害关系人在没有民事权盏 争议的情况下，请求人民法院确认某种事实是否存在，从而使一定的法律关系发生，变 更或消灭的案件。我国民事诉讼法痰定了七种非讼案件，即选民资格案件，宣告失踪、 宣告死亡案件，认定公民无行为能力、限制行为能力案件，认定财产无主案件，督促程 序案件，公示催告程序案件、破产还债案件。一般而言，诉讼程序与非讼程序在审理原 则和制度上存在较大差异，具体表现在l 、诉讼程序实行处分权主义，非诉讼程序则实 行职权干预主义，2 、诉讼程序实行辩论主义，非诉讼程序多为职权探知主义。3 、诉汝 程序一般适用于调解，而非诉讼程序不适用于调解。4 、诉讼程序以公开审判和以双方 当事人审理为原则，而非诉讼程序以书面审理和以一方当事人审理为原则。5 、诉讼程 洞北大学法学硕士学位论文 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 自自! e e ! ! ! ! e t ! ! ! ! ! ! ! j 自ii , ! ! ! ! 目皇! ! ! ! ! e ! 口e ! j 自日e ! ，目# e 自! ! ! ! ! ! ! e ! ! ! ! ! e ! ! e 自t 巴 序般实行两审终审制，而非诉讼程序则实行审终审制。总之诉讼寨件希望通过诉讼 程序达到正确而慎重的判决，因此比非诉讼程序的当事人享有更严密、更优厚的程序上 的保障，而非诉讼程序则能节省当事人的劳力、时间和费用，具有更加经济、迅速、灵 活的特点。根据民事诉讼费用相当原理的要求，一般来说，非讼案件采取低额固定按件 收费制，而诉讼案件则按标的额大小收取案件受理费。 2 2 案件的财产性与非财产性 民事案件依据当事人争执的权利标的是否具有直接财产价值，可以分为财产性案件 与非财产性案件。财产性案件是指当事人争议的权利义务关系具有一定的物质内容或者 直接体现某种经济利益的案件。非财产性案件是指争议的民事权利义务关系不具有直接 的财产内容，而是与争议主体的人格、身份不可分离的案件。我国对非财产性案件实行 低额按件收费制，是因为这类案件以确认、变更或消灭某种权利、义务关系为目的， 当事人并不能从诉讼中直接获得经济收益，而只能假定这类纠纷的解决为所有当事人创 造的个人利益。大致相等，故实行等额制，4 另一方蕊，从法律的程序功能分析，这类关系 的社会公共秩序和良俗更为直接，社会收益较财产案件更重要，国家理应承担更多的公 共成本，故实行低额制。我国对于非财产性案件实行按件收费，主要包括离婚案件，侵 害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等，劳动争议案件等、此外根据最高入 民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定第1 3 2 条、1 3 4 条之规定，督促程序案件、 公示催告程序案件虽属于财产性案件，但也按件低颧计征受理费。笔者认为，督促程序 案件实行按件征收受理费不妥。按照大陆法系国家的观点，公示催告案件属于非诉讼案 件，因此在诉讼费用的征收上一般实行按件征收；但督促程序案件不属于传统意义上的 非诉讼案件范畴，其案件受理费原则上应比照财产性案件来征收，但基于督促程序的简 便性，其征收标准比一般财产案件要低。如根据日本诉讼费用法的规定，督促程序支付 令的申请费，与起诉的受理费用同样计算后得出的金额减半收取。笔者认为上述做法较 为科学，它既符合受益者负担原则，同时也符合司法资源耗费与当事人诉讼费用支出相 一致的原则。另外在司法实践中，存在对方当事入随意提出异议的问题，尽管双方债权 债务关系十分明确。因此当事人很少启用督促程序，使该程序功能难以发挥。故有必要 引进日本关于督促程序与诉讼程序相互转换的合理机制，脚3 日本民事诉讼法第3 9 5 条规 定，督促程序异议申请合法时，对于督促异议有关的请求按照其标的额，视为在申请督 第2 章诉讼费用征收标准 促支付令时向发出该督促支付的法院书记官所属的简易法院或管辖该所在地的地方法 院提起诉讼。在此种情况下，督促程序的费用作为诉讼费用的一部分。上述规定，一方 面有利于维护申请人的合法权益，减少经济损失。另一面，对于对方当事人，也有助子 其更加重视督促程序，尤其是将督促程序费用作为诉讼费用的一部分，将使当事人提出 异议时更为谨慎。 对于财产性案件。我国与德日等大陆法系国家一样，其案件受理费按诉讼标的会颧 或价额的大小予以征收，标的额越大，当事人收益越大，缴费就应越高，这不仅符合经 济学的成本收益相当原理，也符合法律的公平原则。一般而言，案件标的额越大，司法 消耗就越多，审理周期就越长，法院的成本负担越重，所以相应增加利用者的费用是合 理的。此外，还有学者认为，案件受理费按诉讼标的额征收，还能够最大限度地避免法 院滥收费现象的发生。当然，无论国内还是国外，对这一征收标准也有不少人持批评态 度。俗话说：“清官难断家务事”，处理一桩不起眼的家庭纠纷所耗费的司法资源并不一 定少于标的额较大的寨件。因此“就诉讼所利用的司法资源而言，案件标的额大小与个 案所消耗的司法资源之间并非成正比例函数关系”。1 上述观点的确反映了我国现行收 费标准存在的一些问题，但以此断然否定现行收费标准的合理性显然有失偏颇，正确的 做法应当是在现有标准的基础上做一些改进和完善，使收费标准由单一化向多元化发 展。如可以考虑设置多元的程序机制，规定简易程序与普通程序不同的收费标准，并且 允许当事人享有程序选择权，另外还可以考虑引入诉讼阶段收费制度等。 2 3 案件审理程序的繁简性 我国民事诉讼法将第一审程序分为普通程序和简易程序。简易程序主要适用于一些 事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。简易程序在送达，应诉开庭 等环节上均简便易行，因此适用简易程序审理案件其所花费的审判成本相对普通程序来 说要少得多，故在诉讼费用征收标准上，不同的诉讼程序应适用不同的收费标准，法 院在适用简易程序审理案件时，其征收的费用应当比普通程序要低。笔者认为，不论是 财产性案件还是非财产性案件适用简易程序所收取的费用应是普通程序费用标准的一 半为宜。特别是当前最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定对进 一步完善简易程序，扩大简易程序的适用范围做出了具体规定，这对于缓解当前法院积 案现象，提高办案效率无疑有很大的促进作用。如果再改革现有简易程序的收费标准 河北大学法学硕士学位论文 并且充分尊重当事人的程序选择权，这将使简易程序发挥更大的作用，同时使程序法所 追求的诉讼效率价值得到充分的实现。 2 4 诉讼案件审理的阶段性 对于财产案件来说，诉额越高并不意味着获得司法服务的质量越充实，因此，单一 的随诉额递增的收费制度可能不当地抑制了个人提起诉讼，另一方面，某些当事人则由 于对法律缺乏足够的了解和把握，又有可能提出了过高的不当请求，以至于在诉讼中不 得不因此而遭受支付高额诉讼费用的损失。为使我国诉讼收费具有更大的合理性和科学 性，笔者认为不妨借鉴德国民事诉讼费用法的规定，实行按照程序不同的展开阶段来收 取手续费的阶段收费制，当事人向法院分别支付程序手续费和判决手续费。这两种手续 费的计算方法皆采用按诉讼标的额大小按率收取。但程序手续费以当事人起诉时的诉讼 标的额为标准计算，判决手续费以案件终结时确定的诉讼标的额为标准计算。这主要考 虑到诉讼标的额在审理过程中, - - j 能会减少。另外，对于当事人撤诉等原因使案件未判决 而终结诉讼的，即不收取判决手续费。阶段收费制更有利于当事入进行诉讼，也更符台 司法资源耗费与当事人诉讼费用支付一致的原理，同时，在缴纳方式上还可以按阶段缴 纳或诉讼终结时缴纳等方式结合起来，并可能根据诉讼类型、当事人从事诉讼的情况和 胜败的前景等因素在诉讼过程中灵活调整当事人的负担。总之，笔者认为，在将来制定 诉讼收费办法时，完全可以在即有制度基础上考虑导入阶段收费制。 2 5 诉讼案件的审级 对一审、上诉审和再审的诉讼案件按什么标准收取诉讼费，将直接关系到各审级程 序功能的发挥，进而影响到我国整个诉讼机制的协调发展，根据1 9 8 9 年人民法院诉 讼收费办法的规定，上诉审诉讼费与一审收费标准相同，而依照审判监督程序进行提 审、再审的案件则免收案件受理费。收费办法如此规定必然影响到当事人对审级程序的 选择。既然有再审程序这一免费的午餐又何必去利用上诉程序这一昂贵而又不确定的手 段呢? 由此也造成了再审案件数量极度飙升的奇特现象。对此，有学者尖锐地指出，“我 国上诉程序收费标准与一审费用相同，这种