（法学理论专业论文）道路交通事故损害赔偿责任认定与归责研究.pdf

中 文 摘 要 交通事故作为发案率最高和牵涉面极广的社会现象，已越来 越引起人们的关注。由于交通事故损害赔偿责任的认定与归责不 仅关系着道路交通事故当事人的权益，也关系着国家的稳定与发 展。多年来，我国交通事故损害赔偿责任的认定与归责一直沿用 过错责任原则，从而在实践中导致交通事故损害赔偿责任认定与 归责显失公平。虽然新的 道路交通安全法及其有关行政法规 和规章确立了无过错责任原则，体现了“ 以人为本”的法律精神， 是我国交通事故损害赔偿责任的认定与归责立法的突破和飞跃。 然而，由于交通事故的复杂性与多样性，所以任何简单的交通事 故责任认定与归责原则都难以满足无限复杂多样的交通事故责任 认定与归责的现实需要。 鉴于我国 道路交通安全法及有关法律文件的制定与实施的时 间不长， 法学理论界对有关法律法规系统研究的成果不多，对2 0 0 4 年 5月 1日新法实施以后的交通事故损害赔偿的典型案例也来不及进行 深入系统的总结和分析，基于这种状况，本文从交通安全行政管理的 实际出发，运用规范分析和实证分析相结合的方法，在辨析道路交通 事故损害赔偿责任的概念的基础上，侧重分析了不同情况下交通事故 损害赔偿责任认定与归责问题。笔者认为， ( 一)在高速公路上的机 动车造成人员伤亡和财产损失，应当实行 “ 无过错原则”。 ( 二)机 动车与机动车之间发生交通事故则实行 “ 过错原则”。 ( 三)一般交 通道上，机动车与非机动车和行人之间的交通事故，应当适用 “ 推定 过错原则”。 ( 四)对发生汽车刹车事故，致乘客 ( 旅客)伤亡的， 适用无过错原则;仅造成旅客自 带物品毁损、灭失的，适用过错责任 原则。 ( 五)在加害人依法应承担损害赔偿责任的前提下，如果受害 人对于损害事实的发生也有过错，实行过错相抵原则。 本文分为五个部分，第一部分着重分析了交通事故、交通事故损 害赔偿、交通事故损害赔偿责任的概念:第二部分主要阐述了交通事 故损害赔偿责任的认定与归责的概念、 胜质以及交通事故损害赔偿责 任主体的认定;第三部分侧重介绍国外有关道路交通事故损害赔偿责 任认定与归责的理论与实践:第四部分分析了我国现行法规对交通事 故损害赔偿责任的规定及其缺陷;第五部分就完善我国交通事故损害 赔偿责任认定与归责体系问题提出了若干建设性的建议。 关键词:交通事故交通事故损害赔偿交通事故损害赔偿 责任交通事故损害赔偿责任认定与归责 abs tract t h e t r a f f i c a c c i d e n t i s r e g a r d e d a s t h e s o c i a l p h e n o m e n o n o f h i g h e s t a n d w i t h e x t r e m e l y w i d e c o n c e rn i n c i d e n c e , h a s a l r e a d y a r o u s e d t h e a tt e n t i o n f r o m p e o p l e m o r e a n d m o r e . a s s e r t a n d b e l o n g t o r e s p o n s i b i l i t y n o t t o c o n c e rn r o a d t r a ff i c a c c i d e n t r i g h t s a n d i n t e r e s t s o f p a r ty n o t m e r e l y t o t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty , c o n c e rni n g s t a b i l i z i n g a n d d e v e l o p m e n t o f t h e c o u n tr y t o o . f o r m a n y y e a r s , a s s e r t i n g a n d b e l o n g i n g t o t h e r e s p o n s i b i l i t y t o c o n t i n u e t o u s e t h e r e s p o n s i b i l i ty p r i n c i p l e o f t h e f a u l t o f c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l it y o f t r a f f i c a c c i d e n t i n o u r c o u n t ry , w h i c h c a u s e s t h e c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t t o a s s e r t a n d b e l o s t t h e j u s t i c e a p p a r e n t l y b y t h e r e s p o n s i b i l i t y i n p r a c t i c e . t h o u g h t h e n e w.， s a f e t y l a w o f r o a d t r a ff i c ” a n d r e l e v a n t a d mi n i s t r a t i v e l a w a n d r u l e s h a v e e s t a b l i s h e d n o r e s p o n s i b i l i ty p r i n c i p l e o f f a u l t , h a v i n g r e fl e c t e d t h e l e g a l s p i r i t o f ” p e o p l e f i r s t ” ， i s b e l o n g i n g t o b r e a k - t h r o u g h a n d l e a p i n t h e f i e l d o f t h e r e s p o n s i b i l i t y l e g i s l a t e o f c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l it y o f t r a f f i c a c c i d e n t i n o u r c o u n t ry . b e c a u s e o f c o m p l e x i ty a n d v a r i e ty o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t , s o a n y s i m p l e t r a ff i c a c c i d e n t r e s p o n s i b i l i ty i s d i f fi c b l t t o m e e t c o m p l i c a t e d v a r i o u s t r a f f i c a c c id e n t r e s p o n s ib i l ity as s e r t a n d b e l o n g t o t h e r e a l i ty o f t h e r e s p o n s i b i l i t y ， i n v i e w o f s a f e ty l a w o f t h e r o a d t r a ff i c ” i n o u r c o u n t ry t h e t i m e a b o u t f o r m u l a t i o n a n d i m p l e m e n t a t i o n o f t h e l e g a l f i l e i s n o t l o n g , f e w a c h i e v e m e n t s a b o u t r e l e v a n t l a w s a n d r e g u l a t i o n s s y s t e m s , a n d t o o l a t e t o c a r ry o n d e e p e n s y s t e m a t i c s u m m a r y a n d a n a l y s e o n s o m e 川 c a s e s o f c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e a b o u t n e w l a w， o n t h e b a s e o f t h i s , t h e t e x t p r o c e e d s f r o m r e a l i t y o f t r a f f i c s a f e t y a d m i n i s t r a t i o n , u s e t h e s t u d y i n g w a y s o f s t a n d a r d i z e a n a l y s i s a n d r e a l e x a m p l e a n a l y s i s , o n t h e b a s i s o f d i ff e r e n t i a t i n g c o n c e p t o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty o f t h e r o a d , t h e c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t a s s e r t s a n d b e l o n g s t o t h e r e s p o n s i b i l i ty q u e s t i o n u n d e r l a y i n g p a rt i c u l a r e m p h a s i s o n a n a l y z i n g d i f f e r e n t s i t u a t i o n s . i t h i n k : ( 1 ) t h e m o t o r v e h i c l e o n t h e e x p r e s s - w a y c a u s e s c a s u a l t i e s a n d p r o p e r ty l o s s , s h o u l d a b i d e b y n o r e s p o n s i b i l i ty p r i n c i p l e o f f a u l t ; ( 2 ) mo t o r v e h i c l e a n d m o t o r v e h i c l e h a p p e n t r a ff i c a c c i d e n t a b i d e b y” f a u l t p r i n c ip l e ; ( 3 ) o n g e n e r a l t r a f f i c r o a d , t h e tr a f f i c a c c i d e n t a m o n g m o t o r v e h i c l e，n o n - m o t o r v e h i c l e a n d p e d e s t r i a n , s h o u l d b e”i n f e r t h e f a u lt p r i n c i p l e”; ( 4 ) t o h a p p e n a u t o m o b i l e b r a k e a c c i d e n t , c a u s e p a s s e n g e r i n j u r i e s a n d d e a t h s , h a v e n o f a u l t p r i n c i p l e s u i t a b l y ; o n l y c a u s e p a s s e n g e r s t o t a k e a rt i c l e s t o d a m a g e ， l o s e b y o n e s e l f , s u i t a b l e f a u lt r e s p o n s i b i l i ty p r i n c i p l e ; ( 5 ) i f t h e v i c t i m h a s f a u l t t o t h e e m e r g e n c e w h i c h d a m a g e s t h e f a c t , a b i d e b y t h e b a l a n c e d p r i n c i p l e o f t h e f a u l t . t h i s t e x t i s d i v i d e d i n t o f i v e p a r t s : f i r s t p a r t ， t h e a rt i c l e h a v e a n a l y z e d t h e c o n c e p t o f t h e tr a f fi c a c c i d e n t o f t h e r o a d , t h e a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e o f t h e r o a d a n d t h e r o a d t r a f fi c t r a f f i c f o r s e c o n d p a rt , t h e a r t i c l e h a v e a s s e r t i n g o f c o n c e p t , d a m a g e r e s p o n s i b i l i t y d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty e m p h a t i c a l l y ; e x p l a i n e d as s e r t i n g a n d b e l o n g i n g t o t h e a n d t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r s u b j e c t o f t h e re s p o n s i b i l i ty o f t r a ff i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i ty o f t h e r o a d m a i n l y ;t h e t h i r d i v p a r t , t h e a r t i c l e h a v e l a y p a r t i c u l a r e m p h a s i s o n r e c o m m e n d i n g a s s e r t i n g a n d b e l o n g i n g t o t h e t h e o ry a n d p r a c t i c e o f t h e r e s p o n s i b i l i t y t h e t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l it y o f t h e r o a d a b r o a d ; t h e f o u r t h p a r t , t h e a r t i c l e h a v e a n a l y s e d t h e c u r r e n t r e g u l a t i o n r e g u l a t i o n s a n d d e f e c t s t o t h e c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i t y o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t o f o u r c o u n t ry; t h e f i ft h p a r t p e r f e c t t h e r o a d t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i t y o f o u r c o u n t ry t o a s s e rt a n d b e p u t f o r w a r d s e v e r a l c o n s t r u c t i v e s u g g e s t i o n s b y t h e s y s t e m q u e s t i o n o f t h e r e s p o n s i b i l i t y . k e y w o r d s : t r a f f i c a c c i d e n t , t r a f f i c a c c i d e n t c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e , c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i t y o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t，t h e c o m p e n s a t i o n f o r d a m a g e r e s p o n s i b i l i t y o f t h e t r a f f i c a c c i d e n t a s s e r t s a n d b e l o n g s t o t h e r e s p o n s i b i l i t y 引言 近年来，随着我国经济的快速发展，人民生活水平的提高，机动 车拥有量迅猛增长。与此同时，机动车事故也成高发态势，严重危及 人身及财产安全，业已成为人们严重关注的社会问题之一。以交通事 故致人死亡为例，据统计，我国每年因道路交通故事死亡的人数已经 连续三年保持 1 0 万人以上的死亡基数， 2 0 0 3 年已经达到了 1 0 . 8 万人， 居世界第1 位。 在死亡原因统计序列上， 道路交通事故致死全世界的 序位是 1 0 ，我国的道路交通事故致死的序位是7 0 但是，从我国交通事故损害赔偿的立法进程看，由于我国长期来 对道路交通立法体现了强烈的行政本位色彩，在交通事故损害赔偿认 定与归责的理论与实践中长期受过错责任原则的支配，以至与以人为 本、公平便民的法治理念相去甚远。2 0 0 3 年 1 0月2 8日第十届全国人 民代表大会常务委员会第五次会议审议并通过了 中华人民共和国道 路交通安全法 ( 以下简称 道路交通安全法)，并于2 0 0 4 年5 月 1 日 起正式实施。 与此同时， 与该法相适应的 中华人民共和国道路交 通安全法实施条例 ( 以下简称 实施条例) 以及公安部制定的 交 通事故处理程序规定等一系列法律法规和部门规章也相继出台，从 而为我国在依法治国的背景下，贯彻 “ 以人为本”的法治理念，依法 规范道路交通安全以及公平公正地处理道路交通安全事故提供了权威 的法律依据。然而，由于交通事故的复杂性与多样性，所以任何简单 的交通事故责任认定与归责原则都难以满足无限复杂多样的交通事故 责任认定与归责的现实需要。鉴于我国 道路交通安全法及有关法 律文件的制定与实施的时间不长，法学理论界对有关法律法规系统研 究的成果不多， 对2 0 0 4 年5 月1 日新法实施以后的交通事故损害赔偿 中 国交通年鉴编辑委员会中 国交通年鉴( 2 0 0 3 ) m . 北京 :中 国 年鉴社， 2 0 0 4 .7 8 6 . 的典型案例也来不及进行深入系统的总结和分析，基于这种状况，本 文从交通安全行政管理的实际出发，运用规范分析和实证分析相结合 的方法，在辨析道路交通事故损害赔偿责任的概念的基础 上，拟对不 同情况下交通事故损害赔偿责任认定与归责问题作一初步分析，以丰 富和完善我国交通事故损害赔偿责任的理论，籍以促进立法完善。 1 、道路交通事故损害赔偿责任概述 1 . 1 交通事故的概念 1 . 1 . 1 交通事故的含义 所谓交通事故， 根据我国2 0 0 3 年 1 0 月2 8日 第十届全国人民代表 大会常务委员会第3 次会议通过的 中华人民共和国道路交通安全法 的规定:道路交通事故是指机动车、非机动车驾驶人、行人以及机动 车内的人员违反 中华人民共和国道路交通安全法和其他法律法规， 在公共道路交通中发生的，造成了人员、财产损失的安全事件。这一 规定表明: ( 1 )交通事故必须是在公共道路上发生的安全事故。公共 道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通 行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。非在公共 道路上发生的事故，如空中运输、海上运输过程中发生的交通事故不 属于道路交通事故，不适用道路交通事故处理办法和道路交通事故损 害赔偿的法律规定。公共道路包括多种公路、街道、胡同以及其他属 于公共使用的通道、公共广场、公共停车场以及企事业单位内部仅供 内部使用的路段和场所。 ( 2 )交通事故必须是机动车辆所致或者与 机动辆车相关的安全事故。根据 道路交通安全法一百一十九条规 定: “ 车辆”，是指机动车和非机动车，“ 机动车”是指以动力装置 邓文军 . 交通事故的 构成与分析l i l . 中国交通，,2 0 0 2 , 2 : 2 . 2 驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行 工程专项作业的轮式车辆。 “ 非机动车” ，是指以人力或者畜力驱动， 上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空 车质量、外形通过符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自 行 车等交通工具。( 3 )道路交通事故必须是机动车在运行过程中发生 的安全事故，非在运行过程中发生的事故属于一般民事侵权，不是交 通事故。 1 . 1 . 2 交通事故的构成要件 学术界一般认为交通事故的一般构成要件主要有五个，即 ( 1 ) 道路 要件; ( 2 )车辆要件; ( 3 )交通要件;( 4 ) 事实要件;( 5 )违规要 件。 上述要件确实囊括了交通事故构成的主要方面，但是笔者以为， 交通事故有它的特殊性，即交通事故还包括机动车交通事故致人损害 事实、机动车交通事故致人损害行为的违法性及机动车交通侵权行为 与损害事实之间的因果关系等要素，因此，交通事故的构成要件，除 了上述一般要件之外，还具有其特殊的构成要件。这些特殊的构成要 件是: 第一，机动车辆致人损害事实的存在。损害事实是侵权行为损害 赔偿法律关系赖以发生的根据，是构成侵权行为的前提和必要条件。 一个人只有在受到损害的情况下，才能请求民事法律救济，未造成任 何损害的行为或事件不可能引起侵权民事责任的发生。虽然机动车交 通事故损害赔偿适用无过错责任原则，不以 过错为构成要件， 但也必 须遵循 “ 无损害，无赔偿”的准则，必须以损害事实存在为基础。具 体地说， 机动车交通事故损害赔偿， 首先必须以发生交通事故为条件。 如未发生交通事故，即使机动车驾驶员有违法驾驶的事实或有发生交 通事故的危险，可能承担其他法律责任，但不会承担交通事故的赔偿 危纪华. 中 华人民 共和国 道路交 通安全法释义 m 中 国 法制出 版社， 2 0 0 3 : 3 . 刘晓 红 一机动 车 交 通 事 故 报 害 赔 偿 贵 任 的 构 成 要 件 研究 f ; . 洛 阳 师 范 学 院 学 报 , 2 0 0 2 , 6 : 5 0 - 5 3 . 3 责任。 第二，机动车交通事故致人损害行为的违法性。这里所说的 “ 行 为的违法性”特指机动车交通事故致害人违法实施了侵害他人人身、 财产权益的行为。因为在机动车交通事故侵权案件中，如果严格要求 机动车交通事故致害人一方有违法行为才承担民事责任，势必导致受 害人处于极为不利的境地。所以，机动车交通事故造成的损害有其特 殊性，有些情况下，损害的发生是由于机动车致害一方的违法行为造 成的，有些情况完全由非机动车一方或行人的违法行为造成的，甚至 有些交通事故则完全由于不可抗力或意外事件造成的， 在这种情况下， 坚持机动车致害一方具有违法行为才承担民事责任，未免过于僵硬。 因此，应对 “ 行为违法性”做广义理解，即机动车交通事故负责人违 法实施了侵害他人人身、财产收益的行为，就认为该行为有违法性， 就要承担民事赔偿责任。 。 第三，违法行为与损害事实之间存在因果关系。按照德国民法关 于因果关系的两分法理论，因果关系分为事实因果关系和赔偿范围的 因果关系。在机动车交通侵权领域，由于机动车交通事故的复杂性， 因果关系的认定比一般侵权损害因果关系的认定更加困难和复杂。各 国通过制定特别法对机动车事故中的人身损害赔偿实行无过错责任原 则，并实行因果关系推定原则，提出了诸如盖然性说、间接反证说、 比例规则说、 经验法则说、哲学因果关系说等理论。 显然， 依据我国 民法通则的有关规定，在一般情况下，交通事故损害赔偿责任认定与 归责适用无过错责任原则，无疑是正确的。 但鉴于机动车交通事故的 复杂性，把无过错责任原则绝对化，对于机动车的违法行为与损害事 实之间无因果联系的情况仍然要机动车一方承担赔偿责任则是不合理 的。 参见 王 利民 .俊权 行 为的 财产 贵 任 b l . 中 国 法学 , 1 9 9 8 , 3 : 4 3 . 谭启平. 不法原因 给付 及其制 度构建li l . 现代法学， 2 0 0 3 , 3 : 1 3 5 . 王 利民 . 民 法 俊权行为 【 w.北京:中国 人民大 学出 版杜， 2 0 0 3 . 1 5 4 . 1 . 2 交通事故损害赔偿的概念 交通事故损害赔偿是公安机关在查明交通事故原因后，依照道路 交通管理的法律法规和规章，对交通事故当事人有无违法行为、违法 行为与交通事故之间有无因果关系，以及违法行为在交通事故中的作 用，做出定性、定量的结论以后，责任人根据相关法律、法规和规章 对被损害人的人身伤害或财产损失所进行的物质或精神补偿。交通事 故损害赔偿是交通事故损害赔偿责任确定以后对受害人所进行的补 偿，所以交通事故损害赔偿的发生首要要件是要有交通事故的发生， 没有交通事故的发生当 然不存在损害赔偿 ;另外， 交通事故损害赔偿 必须有损害事实的存在，没有损害事实，当然就不需要赔偿或者补偿。 当然，确定交通事故损害赔偿的首要前提是对交通事故损害赔偿责任 的认定与归责。 . 3 交通事故损害赔偿贵任的概念、性质及其分类 . 3 . 1 交通事故损害赔偿资任的概念 交通事故损害赔偿责任是指交通事故当事人因违反道路交通法律 法规，造成被损害人的人身伤害或者财产伤害，依法应当承担的不利 后果或者说因交通事故致被损害人人身伤害或财产损失，而依法应当 履行的义务。 一般来说，交通事故损害赔偿责任有广义和狭义之分。广义的交 通事故责任包括刑事责任、行政责任和民事责任。刑事责任是指交通 事故的当事人， 因为严重违反道路交通法律法规， 造成严重交通事故( 一 般是指死亡 1 人以上， 重伤 3 人以上，或者轻伤 1 0 人以上， 造成直接 财产损失达5 万元以上) ，依法受到刑事追究，承担刑事责任和受到刑 事处罚，如对道路交通事故罪肇事者的刑事处罚就是要求其承担刑事 何 生 、 饶 来 新 等 .试 论 道 路 交 通 事 故 损 害 赔 偿的 处 理 原 则 i 1 . 河 北 法 学 .2 0 0 1 , 4 : 8 2 - 8 3 . 责任。 通 行政责任是指交通事故当事人因为违反交通法律法规，引起交 通事故，受到道路交通行政管理部门的行政处分或者行政处罚，如对 机动车驾驶员酒后驾车的行为进行处理，扣执照、办学习班、罚款， 甚至行政拘留就是要求其承担行政责任。z . 民事责任则是指交通事故的 当事人各方，因自己的过错即违反道路法律法规的过错程度，对交通 事故造成的结果承担赔偿后果，如机动车撞人赔钱，就是一种民事责 任的承担。 狭义的交通事故责任，即指交通事故损害赔偿责任。所谓损害赔 偿，从民法上讲是民事责任的一种形式，即指公民因违法行为给他人 造成人身损害或财产损失后，依法用自己相应价值的财产给受害人以 经济补偿的民事责任形式。在道路交通事故处理中的损害赔偿，则是 指交通事故的责任者因自己的违法行为而发生交通事故从而造成他人 的人身伤亡和财产损失，依法应该承担的赔偿责任。 1 . 3 . 2 交通事故损害赔偿贵任的性质 交通事故损害赔偿责任是一种由行政确认的特殊民事侵权责任。 它既有民事侵权责任的一般特点，又具有经行政主体部门确认而必须 承担交通事故责任的特殊性。 首先，这是一种平等主体之间的人身财产责任。即是说，交道事 故的肇事责任方或其他责任方与受害者之间，是一种平等的关系，交 通事故发生之前，他们都是公共道路的使用人或受益人，都平等的使 用或受益于公共道路。道路交通事故发生之后，他们在道路交通行政 主管部门的指挥和协调下，平等享有事故处理的申 请权、知情权、申 最离人民 检察院 关于刑事案件标准的具体实施办法 ( 1 9 9 4 提供了一 般立案标准，多 年来这个标准未得到 产格执 行. 2 0 0 3 年之后， 对道路交通事 故肇事者的 处 理强调了 这个立案 追究制度. 郑学 林、 陈现杰等. 审 理道路交 通事故 损害赔偿案件的 几 个问 题 j .人民司 法， 2 0 0 2 , 1 : 8 - 1 1 . 这个 公平贵任原则， 实际上 是强调对弱者的 保护.同时 ，也 注意到了 现 代科技对人的 异化 所造成的 影响.通过强 调现 代科技持有和运作者的贵任. 并通过救济 程序对其贵任的 设定， 让其相对方得到更周到的保护. 6 诉起诉权、自由处分权等等，在道路交通事故的处理与执行过程中， 他们平等地诉请和抗辩、举证和质证、上诉和申请抗诉权，总之，任 何一方都没有超越另一方的特权和优势。 其次，这是一种人身财产责任。即是说，交道事故损害赔偿责任 承担的依据是因交通事故造成的人身财产损失，其形式是给对方进行 治疗和身体恢复、进行金钱赔付，除此之外也包括恢复原状、修复、 重做等民事责任担当方式。 再次，这是一种可以是作为也可以是不作为引起的不利的法律后 果。所谓作为责任，是指交通事故肇事方用积极主动的方式，违反交 通法律法规。故意或者过错地造成道路交通事故，并因此而应承担的 消极的法律上的不利后果。所谓不作为责任，是指交通事故肇事方和 相关责任方消极地不履行法律规定的义务，因而导致交通事故并因此 而应承担的消极的法律上的不利后果。 前者如机动车司机超速行车、 违超车、酒后驾车等等，后者如机动车缺失尾灯而车主不以为然，结 果导致汽车追尾交通事故的发生，被判赔偿事故损失;高速公路管理 机构对高速车道上的大坑不予理会或不设标志、标志不明，结果导致 翻车的交通事故，被判承担交通事故责任等等。 最后，这是一种特殊的侵权责任。 我国 民法通则将侵权责任 分为特殊侵权责任和一般侵权责任，一般侵权责任是指具有相应的民 事行为能力的自 然人或者法人或者单位，故意或过错地实施了违法的 作为或不作为的侵害行为， 造成了损害结果，且损害行为与损害结果 之间存在着必然联系的责任承担方式。 特殊侵权责任是指 民法通则 第一百二十一至一百三十二条规定的，不必具备一般侵权行为要件， 而依法律规定对有关损害结果承担责任的责任承担方式。我国 民法 通则)第一百二十三条规定:从事高空、高压、易燃、易爆、 剧毒、 程 坤 碑 、 周 晓 3% 交 禅 些 事 案 件 若 干 问 题 探 讨 p i 人 民 司 法 2 0 0 8 ,8 : 3 3 -3 4 . 王高林 道路交通.故报!赔偿责任浅析 几雁北师范学院学报.2 0 0 1 , 4 : 7 - 8 . 7 放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害 的，应当承担民事责任:如果损害是由受害人故意造成的，不承担民 事责任口显然，交通侵权是由于交通工具 “ 高速运动” 所导致的侵权， 其侵权责任属于特殊侵权责任之列。 1 . 3 . 3 交通事故损害赔偿资任的分类 我国现行的交通事故损害赔偿责任共分五类，即全部责任、主要 责任、同等责任、次要责任和无责任。 ( 1 ) 全部责任和无责任。 完成由当 事人中 一方违法造成的事故，由 违法 者负全部责任，而与事故无直接因果关系的另一方无责任。 如 某司机由于醉酒开车突然把车开入左侧，把正常骑自 行车行驶的某学 生撞倒。被撞人员经医院抢救无效死亡。这起事故就是完全由于驾驶 员一方的违法行为造成的，因此该司机应负全部责任，而被撞人由于 无违法行为而无责任。 ( 2 ) 主要责任和次要责任。 主要因一方违章， 另一方或第三方也有 违法行为造成的事故，主要违法者要负主要责任，另一方或第三方负 次要责任。如两辆车同时相向而行，前车在一个路口遇到紧急情况突 然刹车，但刹车灯有问题，后车由于没有看到刹车灯且没有保持应有 距离，所以紧急刹车后还是撞到了前车。在这起交通事故中，前车要 负主要责任，后车负主要责任。 ( 3 ) 同等责任。 造成交通事故的各方当 事人均有违章行为， 情节相 当，各方负同等责任。如某物资运输公司的司机陈某，驾驶大货车以 八十公里的速度由北向 南超速行驶。 行至这条公路1 9 公里处时， 在陈 前方六、七十米处，某单位司机张某驾驶 1 3 0 货车，以6 0 多公里的时 速相对驶来。张某不顾会车危险， 仍然强行超越车前右侧一行驶马车， 在 道路交通安全法颁布以 前，我们把不遵守交通规则的 行为称为 “ 违章” ;但是， 道 路交通安全法颁布以 后，我们把不遵守交通规则的人称为 “ 违法， ， 这是由于原来的 道路 交通管理条例是部门规章，而 道路交通安全法是一 部法律. 程 小 凤 . 浅 谈 交 通 事 故 法 律贵 任 的 几 个问 趁 耳 行 政与 法 ， 2 0 0 1 , 1 : s 7 . a 结果在两车接近时，双方司机惊慌失措，加之车速快，躲让不及，造 成两车相撞， 1 3 0 货车被撞后栽入旁沟内。 这起事故本来是可以避免的， 但由于两车司机忽视交通安全，严重违反交通法规，酿成灾祸，理所 当然地应负同等责任。 2 、道路交通事故损害赔偿责任的认定与归责 2 . 1 道路交通事故损害赔偿责任认定与归责的含义 交通事故损害赔偿责任认定与归责是指交通事故发生以后，由交 通事故行政管理部门对交通事故发生的事实予以认定，并对事故发生 的原因与责任予以确认并进行责任划分和归结的法律行为。 这就是说， 交通事故损害赔偿责任认定与归责包含了以下三层含义: 其一是说，交通事故损害赔偿责任认定与归责活动与其他行政行 为不同，它是一种受 道路交通安全法及相关法律法规和部门规章 调整的法律行为。 其二是说，公安机关交通管理部门是交通事故损害赔偿责任认定 与归责的法定部门。 道路交通安全法实施条例第九十一条规定: “ 公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通 事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人责任。” 其三是说，公安机关交通管理部门有权依法对交通事故损害的事 实予以认定并对交通事故当事人责任之有无和大小作出结论。 交通 事故处理程序规定 第四十五条规定: “ 公安机关交通管理部门经过调 查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的 严重程度，确定当事人的责任:( 一) 因一方当事人的过错导致交通事 故的，承担全部责任;当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安 机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部 责任; 当事人故意破坏、 伪造现场、 毁灭证据的， 承担全部责任;( 二) 因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事 故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和 次要责任;一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。 ” 2 . 2 道路交通事故损害赔偿责任认定与归责的性质 交通事故损害赔偿责任认定与归责中的 “ 责任”是指公安交通管 理部门查明事故原因后，根据当事人的违法行为与交通事故之间的因 果关系，以及违法行为在交通事故中的作用大小，依职权所作的判断 和确定，具有事实认定的性质。其本身并不直接等同于任何民事、行 政及刑事责任，仅是公安交通管理部门处理事故过程中，行政调解、 行政处罚及是否移送司法机关追究肇事者刑事责任的直接证据形式。 民事赔偿责任，则是人民法院根据归则原则，直接对赔偿主体在民事 赔偿中权利、义务的确认和分配，具有法律认定性质口因此，公安交 通管理部门认定与归责的责任与民事赔偿责任既有联系又有区别，不 能混为一谈。 在交通事故民事损害赔偿案件中，公安交通管理部门所作的责任 认定虽是民事赔偿责任的基础和前提，但并不能以此直接确认交通事 故案件的赔偿主体，也不能直接确认赔偿主体的权利、义务关系。同 时，责任认定仅仅是民事赔偿案件中的普通证据材料，相当于专家证 言，其能否作为证据使用，仍需经过人民法院 “ 查证属实”这一关。 最高人民法院、公安部关于审理交通事故案件对交通事故责任确认 书的证据效力的审查的通知第四条规定: “ 人民法院经审查认为交 通管理部门所作出的责任认定伤残评定确属不妥，则不予采信，以人 民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”。 在实践中，由于二者都使用了 “ 责任”二字，且原来的交通事故 祝玉龙. 浅 析交通事故贵任认定的 性质及其在交通事故 损容 赔偿案件中 的 地位. 山 西高等 学 校社会科学学报， 2 0 0 1 , 7 : 6 2 -6 3 . 邵世星 一 人身报害 赔偿的理论和实务 m i .i l 京:中 国 方正出 版社， 2 0 0 3 .6 . 1 0 损害赔偿程序是以公安交通管理部门的调解作为前置程序，而公安交 通管理部门的调解是直接以责任认定书中的责任划分来确定损害赔偿 比例的。上 因此，很多人容易把二者直接等同起来，认为公安交通管理 部门的责任认定就是对民事诉讼中当事人民事权利、义务的直接设定 和确认。笔者以为， 这种认识混淆了行政机关和审判机关各自的职能， 并且误导了交通事故损害赔偿案件认定与归责原则及责任主体的确 认，从而引起交通事故损害赔偿案件处理上的混乱。 道路交通安全 法明确了交通事故责任的确认程序和损害赔偿的终局裁决，公安交 通管理部门对交通事故进行事实和责任确定之后，当事人可以自由选 择交通管理部门行政调解，或者人民法院审判，同时交通管理部门的 交通事故认定书也仅仅是一种应当受到审查的证据形式，这就从总体 上廓清了公安交通管理部门与人民法院职能上的冲突和程序上的重 叠。然而，新的交通事故处理程序和处理办法还是没有提供具体的可 操作的对交通事故责任认定书本身的效力的审定程序和审定规则。但 是， “ 在一些例外情况下，承担交通事故责任的人，不一定要承担法 律责任，但交通事故责任与法律责任有着密切的关系，是承担法律责 任的基础之一。 ” 这就与一般的治安案件、刑事、民事案件在定性、 追究法律责任上不同了。它要求公安交通安全管理机关在追究当事人 刑事、行政、民事ff f 捕泌领首 先明 确当 事 人 是 否有 交 通 事故 责 任以 及交恿 事 故 责 任 的 t, l j o 可以说认定交通事故损害损害赔偿责任是正确处理道路 交通事故的重要环节。 毛 建军 、 谬 金 祥 .机动 车 事 故 损 害 赔 偿问 题 探 悉 t j l . 江 西 公 安 专 科学 校 学 报 .2 0 0 1 , 5 : 1 2 6 - 1 3 1 . 杨立 新.俊权贵 任形态 研究 l i l .河南 政法管理干 部学院 学报 .2 0 0 4 , 1 : 7 . 高万 云. 道路交通事故责 任认定的不可诉性l i l . 江苏 公安高等专科学 校学报， 2 0 0 1 , 5 : 1 2 1 - 1 2 5 . 3 、国外道路交通事故损害赔偿责任认定与归责的理论与 实践 3 . 1 美国交通事故的认定与归责原则: 从过错责任到无过错责 任趋势的缓慢演变 美国被喻为 “ 建在车轮上的国