（西方经济学专业论文）国有垄断性行业引入竞争分析——基于福利和动态管制.pdf

一一 。卜 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：弘力n 唧陟 日期：叫年f 月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名： 7 讼棚良 导师签名删 日期：沙降厂月日 _ 指导老师：李胜兰教授 摘要 和动态管制 长期以来，传统的政府管制理论认为，对于关系国计民生的基础性和资源性 行业应该由政府垄断经营。但随着理论的发展和实践的进行都证明，政府垄断经 营往往会产生政府失灵，使得相关行业处于低效率运行状况。另外，随着技术的 发展和需求的变化，垄断性行业的边界不断变化并且产业特性出现了动态的变 化。这就要求对垄断性行业的结构进行改革并且政府管制也应该实现动态管制。 本文以当前我国对国有垄断性行业在“打破垄断，促进竞争”的主导思想下 进行改革为背景，在充分考虑我国垄断性行业特点和国有企业特殊的目标函数的 实际情况下运用产业经济学中相关理论对我国是否引入竞争、如何引入和如何进 行管制进行了理论分析。运用古诺和斯塔克伯格模型等分析指出我国应该在国有 主导和充分考虑技术创新的情况下积极引入竞争。另外得出我国相关管制部门应 该依据行业基础投入、创新投入以及产品需求弹性等因素下适时调整管制力度实 现动态管制。本文还以我国电信行业为例从福利、技术创新和资费调整等角度进 行实证分析，并结合理论分析指出不足和提出建议。 关键词：动态管制，技术创新，放松管制 福利和动态管制 o fc o m p e t i t i o n si n t o t h es 1 = f 叮e o 仆m dm o n o p o u s t 【ci n d u s t r i e s b a s e do n t h e w e l f f 气r ea n dd y n a m i cr e g u l 栅o n m a j o r ：e c o n o m i c s n a m e ：z h a n gj i a g e n s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rl is h e n g l a n a bs t r a c t f o ral o n gt i m e ，t h ev i e w p o i n to ft h et r a d i t i o n a lg o v e r n m e n tr e g u l a t i o nt h e o r yi s t h a tb a s i ca n dr e s o u r c ei n d u s t r i e sw h i c ha r er e l a t e dw i t hp e o p l e sl i v e l i h o o ds h o u l db c o p e r a t e da n dm o n o p o l i z e db yt h eg o v e r n m e n t h o w e v e r , d e v e l o p m e n t so fb o t ht h e t h e o r ya n dt h ep r a c t i c es h o wt h a tt h em o n o p o l i z e do p e r a t i o na l w a y sl e a d st ot h e g o v e r n m e n tf a i l u r ea n dm a k e st h er e l a t i v ei n d u s t r i e sr u ni nl o we f f i c i e n c y b e s i d e s w i t ht h et e c h n o l o g yd e v e l o p m e n ta n dt h er e q u i r e m e n t sc h a n g e ，t h eb o u n d a r i e so ft h e m o n o p o l i z e do p e r a t i o ni n d u s t r i e sh a v ec h a n g e dc o n s t a n t l y m e a n w h i l e ，d y n a m i c v a r i a t i o n sh a v ea p p e a r e di nt h ei n d u s t r i a lc h a r a c t e r i s t i c s a i lo ft h e s er e q u i r et h e r e f o r m a t i o no ft h es t r u c t u r e so fm o n o p o l i z e do p e r a t i o ni n d u s t r i e sa n dd y n a m i c r e g u l a t i o no ft h eg o v e r n m e n t t h i st h e s i si ss e tu n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h er e f o r m a t i o no ft h es t a t e - o w n e d m o n o p o l i s t i ci n d u s t r i e sw h i c ha r eo p e r a t e du n d e rt h ed o m i n a n ti d e a “b r e a kt h e m o n o p o l i z a t i o na n dp r o m o t et h ec o m p e t i t i o n ”a 血e rac o m p r e h e n s i v ec o n s i d e r a t i o n o ft h em o n o p o l i s t i ci n d u s t r i e s c h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ep r a c t i c a la p p l i c a t i o a so ft h e p a r t i c u l a ro b i e c t i v ef u n c t i o no ft h es t a t e - o w n e di n d u s t r i e s ，r e ：l a t e dt h e o r i e si n i n d u s t r i a le c o n o m i c sw i l lb ea p p l i e dt oa n a l y z et h ef o l l o w i n gi t e m st h e o r e t i c a l l y ： w h e t h e ro u rc o u n t r ys h o u l di n t r o d u c et h ec o m p e t i t i o l l h o wt oi n t r o d u c et h e c o m p e t i t i o na n dh o wt op e r f o r mt h er e g u l a t i o a s n ec o u r n o tm o d e la n ds t a c k e l b e r g m o d e la r ea p p l i e di nt h ea n a l y s i sa n dt h ea n a l y s i sp o 妇so u tt h a to u rc o u n t r ys h o u l d i n t r o d u c et h ec o m p e t i t i o na c t i v e l yu n d e rt h ef o l l o w i n gt w oc o n d i t i o n s ：s t a t e - o w n e d l e a d i n ga n df u l lc o n s i d e r a t i o 璐o ft h et e c h n 0 1 0 9 i c a li n n o v a t i o n t h ea n a l y s i sa l s o s h o w st h a tt h er e l a t e dr e g u l a t i o nd e p a r t m e n to fo u rc o u n t r ys h o u l da d j u s tr e g u l a t i o n i m p e t u st i m e l yt or e a l i z et h ed y n a m i cr e g u l a t i o na c c o r d i n gt ot h e 缸c t o r ss u c ha st h e i n d u s t r yb a s i ci n v e s t m e n t ，i n n o v a t i o ni n v e s t m e n t ，a n de l a s t i cp r o d u c tr e q u i r e m e n t s t h i st h e s i sa l s ot a k e st h et e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r ya sa ne x a m p l et oa n a l y z et h e p r o b l e mf r o mt h ea s p e c t so fw e l f a r e ，t e c h n o l o g i c a l i n n o v a t i o na n d c l l a r g i n g a d j u s t m e n t se m p i r i c a l l y c o m b i n e dw i t ht h et h e o r e t i c a la n a l y s i s d e f i c i e n c i e sa r e p o i n t e do u ta n ds u g g e s t i o n sa r em a d e k e yw o r d s ：d y n a m i cr e g u l a t i o n ，t e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o n , d e r e g u l a t i o n 于福利和动态管制 摘要i a b s t ra ( 了 目 录l i i 前言1 一、选题意义1 二、研究背景卜 三、论文的研究方法、创新点与不足2 第一章管制经济的理论基础4 第一节垄断理论分析4 第二节管制理论简述5 第三节管制放松理论分析6 第二章管制放松理论的文献综述8 第三章我国管制放松的实践和问题的提出1 1 第一节自然垄断行业的竞争性市场结构重组模式简述1 1 第二节问题的提出1 3 第四章理论假设分析和模型推导1 4 第一节理论假设分析1 4 第二节模型推导与比较分析1 5 第五章实证分析以电信为例2 4 第一节电信行业改革简述2 4 第二节引入竞争后福利变化、技术进步简述2 6 第三节存在的不足2 9 第六章结语3 1 参考文献3 3 后记：1 5 i l i 管制 一、选题意义 在过去计划经济体制下国有企业普遍低效率，这严重阻碍着整个国家经济的 发展。在发展市场经济的路径上我国实行的是渐进方法。因此在经济转轨过程中， 如何处理国有和其他所有制的关系显得尤为重要。随着西方管制理论发展和我国 实际探索的进行，对于国有垄断企业的改革中“打破垄断，促进竞争已经成为 主导思想。然而基于我国现实国情，如何进行对国有垄断企业改革没有确定的结 论。这包括改革的方式的选择和程度以及管制的执行手段和力度的确定。只有在 清楚认识实际形式和具体国情下，对社会福利和技术创新的进行考虑下，并能够 充分把握行业特点和发展情况下进行有效地管制等条件下，才能灵活运用管制理 论改革国有垄断企业以发展市场经济和应对国际竞争的挑战。该论文是基于该背 景下进行的选题。相信通过对国有垄断性行业的理论和实证分析，能够有助于理 解和分析在体制转轨的大背景下我国面临的选择哪种规制方法、如何规制的问 题。 二、研究背景 随着我国市场经济发展的成熟以及加入w t o 的需要，我国在经济发达国家对 垄断性产业的改革理论发展与政策实践影响下，对长期以来居主导地位的传统政 府管制理论进行了反思。改革实践中“打破垄断，促进竞争 已经成为主导思想。 然而当国有企业陆续的从许多竞争性的领域退出后，在剩下的资源性和基础性等 行业，国有企业垄断的特点仍然非常突出。为了预防和制止垄断行为、保护市场 公平竞争、提高经济运行效率来维护消费者利益和社会公共利益、提高社会福利、 促进社会主义市场经济健康发展，我国对国有垄断性行业不断地进行渐进性的改 革。当前我国对于相关行业主要措施有两方面：一是我国的中华人民共和国反 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 垄断法已于2 0 0 8 年8 月1 日起施行。“对于国有经济占控制地位的关系国民经 济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法 经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管 和调控，维护消费者利益，促进技术进步 。由此体现出对于国有经济垄断行 业一方面进行价格和进入的管制，一方面进行基于消费者利益和技术进步的考虑 进行调整。因此，如何在保证对于关于经济命脉的、国家安全的行业的控制的基 础上引入竞争机制成为增强市场经济的活力、注入技术创新动力以发展国民经济 成为我国当前市场经济逐渐成熟形势下和应对国际竞争形势下急需解决的重要 问题。二是对于相关行业进行结构重组。2 0 0 8 年，共有9 组1 9 家中央企业进行 了联合重组，企业户数从2 0 0 7 年底的1 5 1 家调整到1 4 2 家。依据国务院国资委 对央企重组的近期目标，到2 0 1 0 年，央企调整至8 0 至1 0 0 户。各地通过专业化、 市场化操作平台，推进结构调整和重组。通过加大企业调整重组和内部资源整 合，努力打造一批资产实力雄厚的大集团大公司；这体现出对于国有垄断性行业 改革要多方面考虑，既要依靠引入竞争又要注重把握市场竞争性的程度的同时充 分考虑关系国计民生行业的垄断性和特殊性。 三、论文的研究方法、创新点与不足 论文基于管制理论和我国实际情况的考虑，采用理论和实证相结合的方法进 行分析。理论上，基于福利和技术创新分析国有垄断行业改革的各种方式和对我 国国有垄断行业改革方式在比较的基础上提出建议。运用古诺和斯塔克伯格等模 型分析指出我国应该在国有主导和充分考虑技术创新的情况下积极引入竞争。另 外得出我国相关管制部门应该依据行业基础投入、创新投入以及产品弹性等因素 下适时调整管制力度实现动态管制。实证部分以电信行业为例，通过对搜集的相 关数据整理和案例的分析方式对相关理论进行验证和实证分析。 论文的创新之处在于：一，从整个脉络设计上，在对国有垄断性行业打破垄 断、引入竞争过程中形成的各种市场结构进行全面阐述的基础上，来分析是否应 该引入竞争、如何引入竞争和如何进行动态管制。整体思路是理论上从对于引入 。摘自中华人民共和国反垄断法。 锄n t t p ：w w w c n p r e c o m s o e d a t a g z g g _ a 一2 0 0 8 i n d e x p h p ? m o d u l e s - - s e a r c h & s e a r c h t y p e = & k e y w o r d = d 6 d 0 d 1 e b c 6 f 3 d 2 b s & s e t p a g e = l & n a m e = l & b r i e f f f i l ，中国国企改革网- 国企改革数据库，访问日期：2 0 0 9 年1 月1 0 日。 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 竞争的合理性分析到引入方式分析再到如何进行管制，而实证上通过数据和实例 分析验证。从引入竞争的必要性到如何安排市场结构到如何进行调控，深度和广 度上比较到位。二，在具体的理论分析中考虑到国有垄断行业特点和国有企业特 殊的目标函数的实际情况下，注重政府管制力度等因素对改革中福利等方面的影 响。即是国企放权让利下的新的目标函数，取决于政府对于福利和国企利润的管 制的权重，更符合实际情况。重要一点是分析出政府相关管制部门应当依据行业 基础投入、创新投入以及产品弹性等因素下适时调整管制力度实现动态管制，这 对理论发展和现实指导具有一定意义。三，分析中注重借鉴实例和分析相关数据 的解释意义对于论点的支持。 虽然本文在研究推导过程中注重国有企业特殊的目标函数这个问题的解决并 从接入型行业去分析管制力度的问题，但分析中仍然没有办法实现自己所期望的 分析过程。这些不足主要体现在这几方面：一，由于分析上的困难，对国有或者 引入的竞争性企业所生产的产品之间具有的差异性没有很好的考虑。二，实证分 析中对于引入竞争后电信产品对社会福利的影响没有办法量化，这主要困难在于 没有能够找到一个能够反映所有电信产品价格的数据。 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 第一章管制经济的理论基础 我们知道政府规制的理论基础或者前提是“市场失灵”，而放松管制的理由 就是“政府失灵 。市场失灵主要原因是信息不对称、外部性和公共物品等。而 政府失灵源于信息不足以及如西蒙的有限理性假说所指出的决策者都是有限理 性的。因此，如何放松管制，充分运用市场和政府的双重力量进行更好的资源配 置实现社会福利的更大化成为主要问题。而在研究放松管制的相关理论之前就要 对市场失灵相关理论和政府失灵相关理论进行阐述，以对打破垄断、放松管制、 引入竞争的必要性有一个很好的理论理解。本文旨在对国有垄断行业的管制和放 松管制、引入竞争进行研究，因此分析中基于关系民生的基础性和资源性的国有 垄断行业研究。 第一节垄断理论分析 西方经济学理论中对自然垄断的分析经历了两个阶段，即是传统自然垄断和 现代自然垄断理论。传统自然垄断理论的角度侧重于规模经济的特性。该理论认 为其生产函数的特点是随着生产规模的扩大单位的产品成本也就越小。自然垄断 厂商具有与一般厂商不同的成本函数形式，一般厂商的平均成本曲线是u 形的， 随着产量的增加、产品的生产成本先下降后上升。而自然垄断厂商的生产函数呈 规模报酬递增状态生产规模越大单位产品的成本就越小表现为厂商的平均成本 曲线在市场可以容纳的产出范围内持续向右下方倾斜如图1 所示在产量达到u 之前平均成本不断下降存在规模经济产量等于蟛时平均成本为零而产量大于 蟛后平均成本开始上升存在规模不经济。传统的自然垄断理论假设厂商只生产 单一产品并将自然垄断行业定义为一种具有显著长期规模经济的行业。这种模型 对现实经济的指导意义是有限的。因为一个厂商通常不只生产一种产品或服务。 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 自2 0 世纪7 0 年代以来，自然垄断理论研究获得了新的进展。这一时期的现代自然 垄断理论认为决定其特性的不是规模经济，而是成本弱增性。鲍默尔、潘萨和威 利格用成本劣加性和范围经济重新定义了自然垄断。成本劣加性与规模经济这两 个概念是相互联系但不相等的。成本劣加性的定义是，当对所有非负的 z 1 ，z 睦：。x 一x j c ( x ) sc 伍1 ) + c 伍2 ) + - + c 伍) 成立时成本函数c 对 产出x 是劣加的。可以看出主要分析在于一个企业通常不止生产一种产品，而是 生产多种产品。这种多种产品的总成本不是简单取决于各个产品的规模经济而是 主要取决于各种产品成本的相互影响表现出范围经济性。 0 q 图1 - 1 自然垄断可以造成社会福利损 失。一是自然垄断损害技术进步、 a c 容易导致生产效率低下。企业如果 要在竞争的市场上生存下去，就要 不断进行技术改造、降低成本，但 产量 如果企业不存在市场竞争机制约 束，就没有生存和技术改造的压 力，会造成莱本斯坦所论述的“x 一非效率 。二是损害社会公平。垄断性行业 的收入在社会各行业中较高。三是消费者福利损失。西方经济学理论认为，垄断 结构下的厂商产量必然较低，价格较高，由此造成了垄断的福利损失。垄断的福 利损失也称无谓损失，实质是实际收入的损失，或由于垄断、关税、配额或其他 破坏所引起的消费者剩余和生产者剩余的损失。 第二节管制理论简述 基于自然垄断行业对社会福利以及市场竞争性的影响，为了对于垄断性企业 的行为进行管制。管制是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制或者间 接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或特殊行为( 史普博) 。而对于国有 经济垄断的产业，政府进行的主要是基于对国家经济特别是关系民生的资源和基 础性产业的保护，如电力，通信，交通运输，邮政等。这些行业渗透到社会的各 个方面并且行业产品或服务的价格关系到整个社会成本的高低，因此合理的管制 力度关系到行业的生产效率的提高、公平的实现、社会福利的实现甚至企业国际 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 竞争力的提高。比如对电力市场通过管制和激励来协调电力经营者、投资 用者的合法利益以实现电力市场竞争的有序进行。 经济学关注管制行为，其管制理论上主要在于管制行为对资源配置和社会福 利产生积极或消极影响的可能性。包括1 ，市场的缺陷以及政府管制的必要性： 主要基于自然垄断的特性等。2 ，政府对于传统自然垄断行业的管制方法：主要 是进行价格、进入管制等。3 ，转轨经济中传统自然垄断行业的规制改革理论。 实践上管制传统上分为两类。一是经济管制( e c o n o m i cr e g u l a t i o n ) ，主要包括 对于价格、进入、退出服务标准等进行的管制。二是社会管制( s o c i a l r e g u l a t i o n ) ，这类主要是基于环境保护、消费者健康福利等进行对产业和厂商 行为进行约束。这里分析主要是政府对某些传统自然垄断行业的管制，其方式主 要包括价格和进入的二元管制。自然垄断产业的价格管制是2 0 世纪7 0 年代末以 前管制经济理论重点关注的理论之一。针对自然垄断产业，传统的定价上管制理 论主要经历了拉姆齐价格( t h er a m s e yp r i c i n gr u l e ) 、完全成本定价( f u l l y d i s t r i b u t e dc o s tp r i c i n g ) 、收益率定价( r a t eo fr e t u r nr e g u l a t i o n ，r o r ) 、 两部定价( t w o - p a r t yt a r i f f ) ：非线性价格管制。而管制当局的另一个管制变 量是进入。进入管制主要是指对进入企业的数量和进入者的业务范围的约束。之 后由s t i g l e r ，b e c k e r 和p e l t z m a n 组成的芝加哥学派发展的价格和进入管制理论 侧重于分析管制者假定为理性经济人存在被产业控制的情况，即是“俘获理论 c a p t u r et h e o r y 。随着可竞争市场理论( 可竞争市场理论是鲍莫尔、潘扎和威利 格( b a u m o d ，p a n z a r w l l i g ) 提出的描述市场上厂商进入和定价行为特点的理 论。可竞争市场是指一种由于存在潜在进入者的压力，市场在位者不能够获得超 额利润，其定价和生产资源配置都是有效率的市场。) 的挑战，推动了激励性管 制理论的形成和发展。激励理论是基于道德风险和信息不对称研究社会成本和垄 断租金之间的协调问题以激励受管制者以最低成本实现管制目标。 第三节管制放松理论分析 传统观点认为，自然垄断行业由国有企业经营比私人垄断更符合社会利益。 况且，私人也往往无力经营或者不愿经营。这就需要政府对社会资源能够按照一 定的目的进行控制，即是对市场的进入和定价行为进行管制。这使得生产和经营 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 决策更能够提高消费者剩余以及提过整个社会的社会福利。然而，由以上管制理 论的发展不难看出政府在进行资源配置的弊端。实际上由于严格的进入管制，自 然垄断逐渐蜕变为法定垄断，积弊重重。“政府失灵的出现使得国有垄断经济 行业的发展要求助于市场的作用。因为信息不对称、俘获理论、道德风险、管制 者和被管制者博弈以及国有垄断行业技术创新动力的不足等等使得管制的结果 没有达到既定的理想状态。而通过适当的结构改革、运用市场竞争的特点能够弥 补政府管制的缺陷。放松管制有两层含义，一是完全放松对于产业的进入、价格 等的管制，从而进入类似完全竞争状态。另一个是部分管制放松，比如进入、价 格、投资、服务等方面的限制放松。而对国有垄断行业这些基于环境、产业安全、 国民经济等进行的管制，是基于解决市场失灵问题产生的，即是政府对产业、企 业的运行进行干预。这些行业运行中的政府失灵的表现表明必须运用市场的力量 进行解决，即是在政府和市场不能相互替代的空间必须是政府和市场机制相符补 充发挥作用。因此其结果是国家干预保证产业安全、对国民经济的控制，另一方 面放松管制促进竞争，提高消费者的福利水平。 2 0 世纪7 0 年代以后，管制出现了变化。随着科学技术的发展、社会分工的扩 大和产业组织的变化，一方面在削弱自然垄断的程度，缩小自然垄断的范围；另 一方面不断创造了新的竞争领域。这就为放松价格和进入管制引入竞争机制提供 了条件。除此之外，实践和理论都广泛地存在对管制方式的批判。这包括管制方 式的确定、管制的低效率问题等等。9 0 年代之后，私有化浪潮逐渐衰退，此时企 业利润和社会目标的矛盾问题依然很尖锐。为了解决这个问题各国出现以引入竞 争为主导的管制改革。 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 第二章管制放松理论的文献综述 从我国实际情况来讲，由计划经济向市场体制的转型、调整是一种必然。无 论是经济管制还是社会管制都是政府进行经济规制改革的部分。无论是进行管制 还是放松管制都是我国进行经济体制转型的必要的步骤、阶段性的手段。我国由 政府计划的经济体制向市场经济转变的过程中，政府直接控制的经济领域由全面 经济到部分基础性和资源性等关系国计民生的经济领域转变；再逐步由对该些领 域的管制进行政府干预到放松管制引入竞争机制( 主要是随着技术的发展和需求 的变化，更多的可竞争部分增加) 。这个过程是循序渐进的、摸索的过程，是逐 渐探索发展的过程。在我国，由于市场经济是由计划经济转变来的，政府管制性 产业和自然垄断产业在很大程度上由政府控制。而对于我国这种改革从国有垄断 到引入竞争的方式的选择问题上存在不同的见解。我国的理论和实践上主张改革 过程中要循序渐进，指出经济转轨中的国有资本比重存在最优路径( 解明，2 0 0 7 ) 。 对于放松管制的观点，大多数学者都几乎都认同了放松管制对福利的积极影响。 国内外众多相关理论和实践都从不同角度分析和证明了放松管制对于社会福利 的增加具有重要的作用。我国学者更是将这一方面理论进行改进，即是结合我国 实际的情况进行分析，为我国国有垄断行业通过放松管制、引入竞争改革来提高 社会福利提供了理论支持。部分学者更是将我国目前行政管理体制改革滞后、地 方保护主义、权利寻租等实际情况进行考虑，通过运用定量分析的方法构造博弈 数学模型分析得出在一定条件之下，寻租存在与否，政府放松管制都会促进社会 福利的增加 。 而对于放松管制的另一方面支持论点源于此类行业中可竞争部分的变化，即 使自然垄断性行业边界发生了变化。这主要是行业中因为技术进步和需求变化等 因素影响之下出现的。我们知道改革的形势是对传统自然垄断行业由管制到放松 管制，然而其目标是完全放松管制还是部分需要政府加以规制；放松管制的执行 是如何进行，即放松管制的程序和路径。在政策实践中我国资源性和基础性等行 农卫东，谢海光，徐晋管制放松与社会福利上海交通大学学报，2 0 0 6 , 4 一8 - 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 业国有企业垄断行业的改革陆续在进行。例如，在1 9 9 8 和2 0 0 2 年，我国先后两 次对原有的中国电信实行纵向和横向的分割，各个业务领域已经存在若干家竞争 企业。针对我国的国有垄断行业的改革过程的研究随着理论发展和现实的需要而 增多。为我国管制和放松管制理论发展做了必要的理论基础并提出了很多的切实 可行的建议。随着科学技术的发展、社会分工的扩大和产业组织的变化，自然垄 断的程度在削弱，自然垄断的范围在缩小，随之有新的竞争领域产生。这就为放 松价格和进入管制引入竞争机制提供了条件。对于我国的垄断性产业的业务类 型，我国学者进行了细致分类，如电信行业包括自然垄断业务的有线通信网络、 本地电话和( 潜在) 竞争业务的移动电话、长途电话、各种增值业务等；电力行 业分为高压输电、区域性低压配电等垄断性业务和电力生产销售业务等竞争性业 务；铁路运输包括铁轨网络、信号基础设施等自然垄断性行业和铁轨网的建设、 列车的运行、设备的生产与维修等竞争性业务。类似的行业还包括邮政、自来水 和管道燃气。这为我国进行垄断性行业的规制改革的方案提供出各种思路：主要 形式包括接入管制、所有权分离、联合所有制、经营权分离等。对于各种产业结 构重组的比较不少学者基于不同的模型、不同的假设和现实情况提出了不同的观 点的建议。 然而，在放松管制引入竞争过程中，我们必须将两点作为随时考虑的要素， 一是反垄断和规模经济二者之间的一个“度 的问题，就是对行业发展的结构实 行适度容忍政策，避免简单化地在反垄断的过程中损害规模经济成长( 宋则， 2 0 0 1 ) 。二是国有垄断性行业内的国有企业的目标函数问题。随着管制理论的发 展、可竞争性业务的扩展和我国实践的实际进行情况不难看出，在垄断性产业结 构的分析中国有垄断企业目标的特殊性( 国有垄断性行业在国有企业改革等时间 之下，其目标函数发生了由注重社会福利到既考虑社会福利又要关注企业利润的 转变) 以及技术创新的激励、相关部门的管制力度和时机等因素在放松管制、引 入竞争的分析中的重要性。张晖在转轨经济中自然垄断行业贵置改革及绩效差 异的比较研究竞争、所有制与激励机制选择一文中运用古诺双寡头和斯塔 克伯格模型对产业结构基于福利进行了分析和比较。通过将国有垄断企业定义为 以福利最大化为目标，而进入者是在考虑委托代理因素的私人企业的情况下得出 均衡的产出，从而对不同的福利结果进行比较得出引入竞争的斯塔克伯格的情况 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 下更有利于社会福利的实现。孙群燕、李杰、张安民在寡头竞争情形下的国企 改革论国有股份比重的最有选择一文中也对国有企业和私人企业进行了特 定假设下的分析。该分析的突出特点是对于国有企业目标函数，不是以福利最大 化为目标，而是在一定权重参数表示下目标函数由福利目标和利润目标组成。这 种设定更加符合我国进行国企改革放权让利、委托代理的政策下的现实。这是更 贴近现实、国情的产业结构的分析。 分析到这里我们会发现整个从放松管制、引入竞争的必要性到可竞争性领域 出现下进行符合国情、实际的改革等的研究似乎涉及到了整个放松管制、引入竞 争中的各个环节。其实不然，因为我们只是将问题解决的方向确定，而没有从管 制部门的角度去考虑如何进行实施。因为我们的环境是变化的，由于技术、需求、 投入等方面的变化不仅使得垄断性行业发生了变化，也要求我们管制部门的规制 政策做出相应的调整，实现动态管制。在此种现实下，众多学者都对我国的管制 情况进行了分析和评论。有的学者指出“制度演化速度的加快以及技术与市场的 深刻变化要求政府管制进一步缩小，并且调整和改进管制手段和方法 ( 王廷惠， 2 0 0 3 ) 。这就为实现动态管制的实现提出了要求。因此接下来分析的就是在考虑 实际情况下政府如何在新的垄断产业结构中进行动态的调整以实现既定的社会 福利和消费者剩余。也就是是基于行业特点和国有企业特殊的目标函数的实际前 提下政府相关管制单位为了福利增加和鼓励技术创新的实现之下如何引入竞 争? 如何确定市场结构? 如何进行管制? 进行管制时应该依据哪些变量和考虑 哪些因素? 是否能够实现动态管制? 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 第三章我国管制放松的实践和问题的提出 第一节自然垄断行业的竞争性市场结构重组模式简述 我国管制放松相关内容：国有垄断性行业可以分割为自然垄断部分和可竞争 部分。中国是一个转轨国家，在转轨过程中，具有国有垄断性的行业的“放松管 制、引入竞争 主要形式有：分拆、引入竞争、可竞争部分完全放松管制、横向 和纵向放松管制引入竞争的模式。垄断性产业市场结构重组过程中具有多种具体 形式，其主要包括： 1 放松进入管制与加强接入管制。在保持原有一体化经营的前提下，放松 进入的管制。纵向接入竞争的市场结构模式一方面要求竞争性业务放开，另一方 面要求对于拥有自然垄断性业务的一体化企业进行国有或进行有效地管制，如管 制者决定接入价格。不难看出，如果对于拥有自然垄断性业务的一体化企业完全 放松管制，一体化垄断企业可能产生反竞争行为，即是在没有接入价格情况下私 人的纵向一体化会产生价格挤压和纵向排斥，从而使得下游非纵向一体化的厂家 所能够提供的产出挤压到o 。 图3 - 1 纵向接入竞争的市场结构模式 2 自然垄断性业务和竞争性业务相分离。其主要结构式一家企业经营垄断 性业务，多家企业经营竞争性业务。这种网运分离的市场结构模式虽然能够实现 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 自然垄断性行业进行国有或国家有效管制来控制市场，并能够实现竞争 开促进竞争的形成，能够充分发挥市场作用来提高福利和技术创新。但 出这种网运分离的市场结构模式没有一体化能够实现的对市场的控制力度大。另 外，由于竞争性业务的过度分散会产生重复建设、投资等情况是的成本上升和资 源浪费，这失去了一体化带来的范围经济和规模经济的优势。 图3 2 网运分离的市场结构模式 3 竞争性业务领域的企业共同拥有自然垄断性业务经营企业。这种联合所 有制的市场结构是由一家企业经营自然垄断性业务，多家企业经营竞争性业务， 但这几家拥有竞争性业务的企业在拥有自然垄断性业务的企业中拥有一定“股 份 ，由自然垄断性业务的拥有企业对其他拥有竞争性业务的多家企业进行提供 产品和服务。不难看出这有利于市场的稳定性和行业成本的降低。然而也存在不 足，主要是不利于后续市场竞争的实现：拥有竞争性业务的企业会联合抵制新的 竞争性企业进入，并可能产生既有的几家竞争性企业垄断市场、做出垄断性产出 和定价的行为。 自然垄断性业务 1r1 r1r 竞争性业务竞争性业务竞争性业务 图3 3 联合所有制市场结构模式 拆、引入竞争、可竞争部分完全放松管制、横向和纵向放松管制引入竞争的模式。 其具体实践有如上总结。根据我国的实践情况，主要进行的是国有垄断企业的纵、 横向业务分拆、市场企业的分拆、政府主导下引入竞争、竞争性业务完全放松管 制等。 西方经济学理论中有着众多对市场中竞争性的加大会使得社会福利增加这一 论点的论证。特别是企业以利润最大化为目标情况下竞争的加剧有利于社会福利 增加这一目标的实现。然而我国国有垄断性行业中国有企业的目标函数不能以简 单的利润最大化进行分析，当然随着国企改革的进行以社会福利最大化作为国有 企业目标也难以站住脚。在这种情况下，我们就要考虑如何兼顾到我国国有垄断 性行业中的国有企业目标函数的特殊性来对以上几种市场结构进行比较分析。在 现实生活中我们会发现国家相关部门对该类行业进行管制时存在盲目管制、过度 管制或管制不力的现象以及管制连续性差的问题。因此，我们分析国有垄断性行 业的管制时，就要考虑依据什么来实现管制的有效性和连续性。 通过以上相关理论和我国实践过程中的几种改革形式，有必要进行分析在考 虑别国和历史的借鉴基础之上，政府如何在新的垄断性产业结构中调整以调整社 会福利和消费者剩余，即是基于行业特点和国有企业特殊的目标函数的实际前提 下政府相关管制单位为了福利增加和鼓励技术创新的实现之下如何引入竞争? 如何确定市场结构? 如何进行管制? 进行管制时应该依据哪些变量和考虑哪些 因素? 是否能够实现动态管制? 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 第四章理论假设分析和模型推导 第一节理论假设分析 首先要阐述所要分析问题的前提，即是在什么框架和前提下进行。这主 于理论推导的可行性、现实情况的决定性、新发展理论的借鉴性等。主要假 分析如下： 前提一：放松对国有垄断性行业的进入、价格等管制的必然性以及只是 放松为前提。一是问题的分析是基于我国的实际情况。我国正在处于经济转 程中，由计划经济到市场经济过度。而实际经济转轨中的国有资本比重存在 路径( 解明，2 0 0 7 ) ，且这又是个循序渐进的过程。另外依据理论发展和实 验得出严格的政府规制约束下存在政府失灵。在政府和市场不能相互替代的空间 必须是政府和市场机制相符补充发挥作用。因此既要放松管制又只能部分放松管 制。 前提二：国有企业目标的多元化。传统的国有企业理论是建立在社会福利最 大化作为目标函数的假设之上。然而，随着我国国有企业改革下进行的放权让利 政策和委托代理等的实践下，政府的目标函数应该是社会福利和企业利润等多元 目标的综合。因而目标的侧重取决与政府的管制力度和经营者的偏好以及市场形 势等多方面因素的影响。 前提三：政府放松管制、引入竞争的目标的确定，即是衡量标准的确定。我 们假定政府以社会福利和技术创新等作为放松管制的衡量标准。这既符合静态上 又符合动态上目标的实现。 前提四：垄断性业务有国有垄断企业控制为前提。由于垄断性行业中垄断性 业务具有自然垄断性的特点，垄断性行业多为政府应该控制的关系国计民生的基 础性、资源型行业，而且放松管制不是完全放松管制。 国有垄断性行业引入竞争分析基于福利和动态管制 第二节模型推导与比较分析 一、转轨经济中传统自然垄断行业的管制放松的方式选择基于福利分析 情况l ：横向分拆( 古诺) 与边缘性进入比较分析 本部分通过古诺模型和斯塔克博格模型分析得出：即使在国有企业这种不单 单以利润最大化为目标的企业参与下，在产量更多和价格更低的斯塔克伯格模型 特点的市场结构下会获得更大的福利。为我国对这个具有特殊目标函数国有垄断 性行业引入竞争实现产量增加、价格降低的改革提供依据。分析基于以下几个假 设： 假设l ：企业产品和业务是行业中可竞争性部分。由于国有垄断性行业的特 殊性，本部分分析只是针对随着技术创新等因素变化下垄断性行业可竞争性部分 增多，随着改革的进行，这部分引入竞争的必要性加大。 假设2 ：为了便于分析，假设企业生产的产品具有完全替代性并且企业的边 际生产成本简化为0 。 假设3 ：考虑到国有企业的特殊性和我国不断对国有企业进行改革的实际情 况，假设国有企业的目标函数受到国家管制力度p 的大小的影响，即：国有垄断 企业目标函数为m a x l ；一p w + ( 1 一p k 。如果政府加大对企业社会职能的管制， 有力的管制和监控下，企业的目标函数择更偏向于社会福利的实现。 存在消费者对吼，q ：两种商品的需求函数为pi l l l l a - b ( q 。+ 日：) ，企业的成本函 数为c 1 白。) 一c 。q 。，c 2 ( 鼋：) ；c ：q ：，c 。，c ：为边际成本。而社会福利函数 w t p s + 岱- + 万1 + 万2 其中岱为消费者剩余，万l ，石2 是厂商1 和厂商2 的利润。 假设国有垄断企业进行分拆成两个同一市场的企业1 企业2 ，其中企业l 为 国有企业，企业2 为以利润最大化为目标的私有企