（金融学专业论文）资本充足要求、银行行为与监管效应研究.pdf

资本充足要求，银行行为与监管效应研究 图2 - 1 图3 1 图勉 图4 - 1 图4 2 图4 3 图4 _ 4 图5 1 图5 2 图6 - 1 图6 2 图6 - 3 图“ 表斗1 表斗2 表4 3 表5 1 表5 2 表5 3 表5 4 表5 5 表6 - 1 表6 2 表6 - 3 表6 - 4 表6 - 5 表6 - 6 表6 7 表每8 表6 9 表6 - 1 0 图表索引 图录 外部安全网、市场约束与美国银行业资本充足率( 1 8 4 0 - 1 9 9 0 年) 2 0 经济资本配置与组合损失分布示意图 隐舍的信用价差示意图 部分追索权的证券化对经济风险的价格标定机制示意图 附带部分追索权的证券化交易模式示意图 合成的抵押贷款债务( c l o ) 结构示意图 “建元2 0 0 5 1 ”资产证券化项目交易结构图 3 2 4 1 6 4 7 1 7 5 ( 3 - 1 0 国家实施1 9 8 8 年巴塞尔协议后的资本充足率变化情况8 3 美国商业银行权益资本占资产比例的变化趋势( 1 9 7 0 - 1 9 9 2 年) 8 5 我国经济货币化进程及趋势示意图( 1 9 7 9 - 2 0 0 3 年) 1 1 2 我国资本充足率达标银行的资产占比变化情况( 2 0 0 3 2 0 0 5 年) 。1 2 2 我国银行业贷款增长率变化情况( 2 0 0 3 2 0 0 5 年) 我国国内主要商业银行利润变动情况( 2 0 0 3 - 2 0 0 5 年) 表录 基准情形：证券化前a b c 银行资产负债表 对比情形：证券化后a b c 银行和特别目的机构资产负债表6 7 “建元2 0 0 5 1 ”资产支持证券的分层结构 7 6 g 1 0 国家银行业资本、风险资产及资本充足率( 1 9 8 9 - 1 9 9 6 年) 8 4 美国银行业的资产组合变动情况( 1 9 8 8 - 1 9 9 2 年) 8 7 部分发展中国家银行业的资本不足状况与资产紧缩情况 部分发展中国家银行业资产负债表统计 我国非金融企业外部融资结构( 1 9 9 3 2 0 0 2 年) 我国经济货币化趋势( 1 9 7 9 2 0 0 3 年) 我国货币存量的构成情况0 9 9 9 2 0 0 3 年) 我国国有商业银行年度存款总额( 1 9 9 8 2 0 0 3 年) 我国国有商业银行年度资产变化( 1 9 9 8 2 0 0 3 年) 1 0 0 1 0 1 1 0 3 1 1 2 1 1 4 1 1 4 四大国有商业银行近年来核心资本充足率( 1 9 9 8 2 0 0 3 年) 。1 1 5 四大国有商业银行近年来资本充足率( 1 9 9 8 - 2 0 0 3 年) 我国国内上市银行近年来融资情况( 1 9 9 9 2 0 0 4 年) 1 1 7 我国国内上市银行资本与资产增长速度( 2 0 0 1 2 0 0 3 年) 。1 1 7 我国商业银行资本充足率达标情况( 2 0 0 3 2 0 0 5 年) 1 2 1 我国银行业新增贷款及贷款增长情况( 2 0 0 3 2 0 0 5 年) 1 2 3 墼查奎星墨鲞：堡堑笪垄兰竺笪塾查堡窒 表6 - 1 1 我国商业银行资金运用结构及变动情况( 2 0 0 0 - 2 0 0 5 年) 1 2 4 表6 - 1 2 我国商业银行本币债券持有量变动情况( 2 0 0 0 - 2 0 0 5 年) 1 2 4 表6 - 1 3 我国国内主要商业银行利润情况( 2 0 0 3 2 0 0 5 年) 表6 - 1 4 资本监管对银行资本与风险水平影响的实证结果 表6 - 1 5 样本银行资本充足率水平与变动方向 表6 - 1 6 资本充足水平对贷款增长率影响的实证结果 v 1 2 5 1 2 9 1 3 0 1 3 3 资本充足要求、银行行为与监管效应研究 中文摘要 本文从银行资本配置的视角出发，研究了现行的1 9 8 8 年巴塞尔协议监管框 架对于银行行为的影响，在此基础上，对银行的微观行为调整导致的信贷紧缩等 监管效应问题进行了分析，从而论证了银行资本配置机制是外部资本监管影响银 行行为的重要渠道。在理论分析的基础上，对我国实旌 商业银行资本充足率管 理办法的监管效应进行了实证分析，采用部分调整模型框架( p a r t i a la d j u s t m e n t 仃a m e w o r k ) 和联立方程( s i m u l t a n e o u se q u a t i o n ) 等方法，实证检验了资本监管对于 银行的资本水平和组合的风险水平的影响等问题。 从银行资本配置的视角出发，本文研究了资本监管对于传统型银行资本配置 行为的影响，研究发现，传统型银行在外部监管资本约束下，将会按照监管模型 来实施自身的资本配置现行的1 9 8 8 年巴塞尔协议框架的实施，将迫使银行对 其产品和业务线采用基于风险调整的监管资本配置，进而以此为基准进行资产的 业绩衡量，并进行相应资产配置的调整。这导致了银行的资产组合构成由风险权 重高的资产向风险权重低的资产转换，由此可以解释银行减少贷款、增加持有债 券等资产组合调整行为，并可据此解释银行对贷款的紧缩行为以及信贷紧缩效应 的产生；在具有相同监管风险权重的贷款资产的内部结构组成上，由于低风险的 贷款比高风险贷款有更低的期望收益，而二者面临相同的监管资本要求，所配置 资本收益率的差异决定了银行在组合中将倾向于持有高风险贷款，而不是较安全 的低风险贷款资产，因此，银行将不会从事某些较安全但面临过高监管资本要求 的业务。， 银行在资本配置过程中将会追求有效监管资本要求的最小化，现行的1 9 8 8 年巴塞尔协议框架对风险的计量偏差，导致了监管资本要求同经济资本要求的差 异，推动了银行的监管资本套利活动。监管资本套利活动可以充当监管安全阀， 有效降低设置过高的监管资本要求，从而使得银行能够继续从事那些较安全、低 风险但面临过高监管资本要求的业务，而不是选择退出该类业务，从而缓解对银 行资产配置的扭曲效应 在理论分析的基础上，本文对我国实施商业银行资本充足率管理办法的 监管效应进行了实证分析。研究发现：第一，资本不足的银行相对于资本充足的 银行以更大的幅度提升了自身的资本充足率水平，这表明，资本监管的实施有效 地提升了原有资本不足银行的资本充足水平，在这方面基本实现了原有的政策意 图第二，风险水平的变化和资本充足水平的变化呈现负相关关系，表明银行在 提升资本充足率水平的同时伴随着资产风险水平的降低，银行资本充足率水平的 资本充足要求、银行行为与监管效应研究 提升部分是通过降低资产组合的风险水平来实现的，这同本文理论分析的结论相 一致。在外部资本监管的冲击下，传统银行进行了资产组合调整，实施资产组合 从高风险权重资产向低风险权重资产的转换，在提升资本充足率水平的同时，伴 随着资产组合风险水平的降低第三，银行的资本充足率水平与其贷款增长率的 变动呈现正相关关系，资本充足率低的银行在贷款的增长率方面表现出了更为明 显的紧缩趋势，表明商业银行资本充足率管理办法的实施对于资本充足率较 低的银行的贷款增长产生更强的紧缩效应 在理论分析和实证研究的基础上，本文针对如何进一步完善我国的资本监管 制度提出了相应的政策建议，并对有待进一步研究的问题进行了展望 关键词：资本配置业绩衡量资产组合调整银行行为监管效应 中图分类号：f 8 3 0 资本充足要求，银行行为与监管效应研究 a b s t r a c t f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fi n t e r n a lc a p r a la l l o c a t i o nm e c h a n i s mo fb a n k s , t h i sp a p e r a n a l y z e st h ei m p a c t0 1 1t h eb a n kb e h a v i o ro ft h ec a p i t a lr e q u i r e m e n tb a s e do n1 9 8 8 b a s e la c c o r d , a n dt h ei n d u c e dr e g u l a t o r ye f f e c t sb yt h ea d j u s t m e n to fb a n kb e h a v i o r t h ec a p i t a la l l o c a t i o nm e c h a n i s mo fb a n k si sf o u n dt ob ea l li m p o r t a n tc h a n n e l , t h r o u g hw h i c ht h ee x t e r n a lc a p i t a lr e g u l a t i o na f f e c t sb a n kb e h a v i o ct h e n , b a s e do n t h et h e o r e t i c a la n a l y s i s e m p i r i c a lr e s e a r c hi sc a r r i e do nt ot e s tt h er e g u l a t o r ye f f e c t s o fr e g u l a t i o ng o v e r n i n gc a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k s , t h ec a p i t a l a d e q u a c yr e q u i r e m e n tr u l e si nc h i n a , p u b f i s h e di nm a r c h2 0 0 4 p a r t i a la d j u s t m e n t f i - a m e w o r ka n ds i m u l t a n e o u se q u a t i o nm e t h o da r cu s e dt ot e s tt h ei m p a c to nt h e c a p i t a ll e v e la n dt h er i s kl e v e lo f t h eb a n k sp o r t f o l i o t h ei m p a c to fc a p i t a lr e g u l a t i o no nt h ec a p i t a la l l o c a t i o nb e h a v i o ro ft r a d i t i o n a l b a n k si sa n a l y z e df i r s t o nt h es h o c ko ft h er e g u l a t o r yc a p i t a lr e q u i r e m e n t ，t h e t r a d i t i o n a lb a n k sw i l li m p l e m e n tt h ec a p i t a la l l o c a t i o na c c o r d i n gt ot h er e g u l a t o r y m o d e l t h u s , b a n k sa r ef o r c e dt oa d o p tt h er i s k a d j u s t e dc a p i t a la l l o c a t i o nt ot h e i r b u s i n e s sl i n e sa n dp r o d u c t s , a n dt h e nm e a s u r et h ep e r f o r m a n c eo ft h eb u s i n e s sl i n e s a n dp r o d u c t sa c f o r d i n gt ot h ec a p i t a la l l o c a t e d ，f u r t h e r , a d j u s tt h ea s s e tp o r t f o l i o b a s e do nt h ep e r f o r m a n c eo ft h ea s s e t s t h u s ，t h e1 9 8 8b a s e l - l i k ec a p i t a lr e g u l a t i o n f r a m e w o r kc a u s e sb a n k st os h i f tt h e i rp o r f f o h of r o mt h ea s s e tw i t ht h eh i g h e rr i s k w e i g h tt ot h eo n e sw i t hl o w e rr i s kw e i g h t t h i se x p l a i n st h ep o r t f o l i os h i f tb e h a v i o ro f b a n k sa n dt h ec r e d i tc r u n c he f f e c to fc a p i t a lr e g u l a t i o nc a l lb ee x p l a i n e d a l s o ，t h e s h i f tb e t w e e na s s e t sw i t ht h e 鞠l l n er i s kw e i g h ti sa n a l y z e d , f o re x a m p l e , c o r p o r a t e l o a n sh a v et h es a m er e g u l a t o r yr i s kw e i g h t , b u tl o a nw i t hl o w e rr i s kh a sl o w e r e x p e c t e dr e t u r n st h a nt h eo n ew i t hh i g h e rr i s k , t h e nt h er e t u r n so nt h ec a p i t a la l l o c a t e d d i f f e r , t h i sw i l lc a u s et h eb a n kt og i v eu ps o m e l o wr i s kb u s i n e s sl i n e sf a c e dt o oh i g h r e g u l a t o r yc a p i t a lr e q u i r e m e n t s ，u n l e s ss o m em e t h o dc a nb ef o u n dt ol o w e rt h e e f f e c t i v er e g u l a t o r yc a p i t a lr e q u i r e m e n t sf o rt h e s eb u s i n e s sl i n e s w e l l ，r e g u l a t o r yc a p i t a la r b i t r a g ep r o v i d e st h er i g h ts o l u t i o n b a n k sw i l lp u r s u et h e m i n i m i z a t i o no ft h ee f f e c t i v er e g u l a t o r yr e q u i r e m e n tf a c e db ye a c hb u s i n e s sl i n e r e g u l a t o r yc a p i t a la r b i t r a g ec a l la c h i e v et h i sg o a l a c t i n ga st h es a f ev a l v eo fe x t e m a l r e g u l a t o r yc a p i t a lr e q u i r e m e n t s , r e g u l a t o r yc a p i t a la r b i t r a g ec a ne f f e c t i v e l ya l l e v i a t e t h eu n n e c e s s a r yh i g hc a p i t a lr e q u i r e m e n t s t h u s ，w i t hr e g u l a t o r yc a p i t a la r b i t r a g e ， 资本充足要求、银行行为与监管效应研究 b a n k sc o u l ds t i l l c a r r yo nt h el o wr i s kb u s i n e s sl i n e s ，w h i c hw i l lb eg i v e nu p o t h e n s i s e a n di nt h i sw a y , t h ed i s t o r t e de f f e c to nt h ea s s e ta l l o c a t i o no fc a p i t a l r e g u l a t i o ni sc o r r e c t e d b a s e do nt h et h e o r e t i c a la n a l y s i s , e m p i r i c a lr e s e a r c hi sc a r r i e do nt ot e s tt h e r e g u l a t o r ye f f e c t so fr e g u l a t i o ng o v e r n i n gc a p i t a la d e q u a c yo fc o m m e r c i a lb a n k s c a p i t a lr e g u l a t i o ni sf o u n dt ob ee f f e c t i v ei ne l e v a t i n gt h ec a p i t a la d e q u a c yr a t i oo f t h eu n d e r - c a p i t a l i z e db a n k s a l s o an e g a t i v ea s s o c i a t i o nb c t w p 地nc h a n g e si nr i s kl 由d a n d c a p i t a la d e q u a c yl e v e li sf o u n d t h i si sn o ts u r p m i n gb e c a u s eb a n k sw i l lr e s p o n d t ot h er i s k - b a s e ds t a n d a r db yr e c o n f i g u r i n gt h e i rp o r t f o l i ot o w a r dl o w e rr i s k - w e i g h t e d a s s e t f u r t h e r , b a n k sw i t hl o w e rc a p i t a lr a t i oa l ef o u n dt oh a v el o w e rl o a ng r o w t hr a t e t h a nt h eo n e sw i t hh i g h e rc a p i t a lr a t i o ，s h o w st h a tc a p i t a l r e g u l a t i o nh a sm o r e s i g n i f i c a n ti m p a c to nt h el o a ng r o w t ho ft h eu n d e r - c a p i t a l i z e db a n k s b a s e do nt h et h e o r e t i c a la n d e m p i r i c a lr e s c a l c h , t h i sp a p e rg i v e ss o m es u g g e s t i o n s o nt h ei m p r o v e m e n to ft h ec a p i t a lr e g u l a t i o ni n s t i t u t i o ni nc h i n aa n da l s oo nt h e d k e c t i o no ff u r t h e rr e s e a r c h k e y w o r d s ：c a p i t a la l l o c a t i o n ，p e r f o r m a n c em e a s u r e m e n t , a s s e tp o r t f o l i os h i f t ， b a n kb e h a v i o r r e g u l a t o r ye f f e c t c l c n u m b e r ：, f 8 3 0，一 。 4 第一章导论 笫一章导论 第一节研究背景与选题意义 资本监管是审慎银行监管的核心，资本充足率是衡量单个银行乃至整个银行 体系稳健性的重要指标，巴塞尔银行监管委员会1 9 8 8 年发布的资本协议是银行 监管历史上一个重要的里程碑，为各国监管当局提供了统一的资本监管框架，使 全球资本监管标准总体上趋于一致。截至目前，以1 9 8 8 年巴塞尔协议为基础的 资本监管框架已经在全球一百多个国家得以实施，成为现行的瓷本监管的国际标 准 尽管巴塞尔银行监管委员会已于2 0 0 4 年6 月公布了巴塞尔新资本协议，但 是，鉴于巴塞尔新资本协议在国际上尚未开始实施1 ，各国现行的资本监管制度 仍然是基于1 9 8 8 年巴塞尔协议的监管框架，更为重要的是，我国2 0 0 4 年刚开始 实施的资本监管制度也是以1 9 8 8 年巴塞尔协议的监管框架为基础，因此，本文 的主要研究对象为现行的1 9 8 8 年巴塞尔协议的监管框架，而不是巴塞尔新资本 协议。 在1 9 8 8 年巴塞尔协议的影响下，2 0 世纪9 0 年代以来，发达国家商业银行 的资本充足水平大幅度提高，抵御风险的能力明显增强；对于部分新兴市场国家， 在经历了金融危机的阵痛后，通过1 9 8 8 年巴塞尔协议资本监管框架的实施，提 高了监管制度的审慎性，使银行体系得以重建和再造。 从国内情况来看，长期以来，由于监管软约束等因素的影响，我国的商业银 行普遍达不到资本充足率最低标准，严重影响了银行体系的稳健性因此，强化 商业银行资本充足率监管，提高银行体系的稳健性是摆在监管当局面前一项十分 追切的任务。 以1 9 8 8 年巴塞尔协议为基础，中国银监会于2 0 0 4 年3 月颁布并开始实施 t 商业银行资本充足率管理办法( 以下简称办法) ，办法规定，2 0 0 7 年1 月1 日前，在我国境内设立的商业银行必须达到8 的资本充足率和4 的 核心资本充足率要求，同时，要求商业银行在过渡期内制定并实施切实可行的资 本充足率分步达标规划，银监会将根据商业银行资本充足率达标规划的实施情 况，采取办法规定的纠正措施。 然而，从国际上实施1 9 8 8 年巴塞尔协议十余年的实践经验看，协议的实施 除了对银行的资本充足水平产生影响外，还引起了银行微观行为的调整，产生了 信贷紧缩等副效应，例如，有学者的研究2 认为，1 9 8 8 年巴塞尔协议的实施是导 5 第一章导论 致美国1 9 8 9 1 9 9 1 年经济衰退的重要原因，商业银行为了在1 9 9 2 年底前达到8 的资本充足率要求而紧缩贷款增长，最终导致了经济的衰退 我国经济在整体上处于转型的过程中，同最早实施1 9 8 8 年巴塞尔协议的 g 1 0 国家3 相比较，由于制度环境等因素的差异，在我国这样的转轨与发展中国 家实施银行资本监管，其效应可能会具有一定的特殊性 鉴于此，对于资本监管的实施将如何影响到商业银行的微观行为，进而将弓l 发何种监管效应，有必要进行理论与经验的研究，从而为我国银行资本监管的改 进等政策性问题提供理论与实证上的支持 第二节文献综述 从现有的文献看，对于资本监管效应的研究主要集中于信贷紧缩效应和银行 风险承担效应这两个方面，其中，由于信贷紧缩问题会对宏观经济的增长造成潜 在影响，因此，在对资本监管所产生的影响的研究中，资本监管的信贷紧缩效应 问题引起了国外学者的格外关注。 现有的对资本监管信贷紧缩效应进行研究的文献多注重于实证检验，采集的 数据既包括欧美国家，也包括了新兴市场国家，涉及的时间从2 0 世纪8 0 年代末 至9 0 年代末。随着1 9 8 8 年巴塞尔协议为蓝本的资本监管框架的推行，9 0 年代 以后的信贷紧缩现象引起了更多的关注，这些研究得到的结果几乎是一致的：实 施资本监管后，贷款紧缩现象较为普遍。 在发达国家实施资本监管的信贷紧缩效应的研究方面，b e m a n k e 和 l o w n ( 1 9 9 1 ) 的研究表明，美国银行业在1 9 9 1 1 9 9 2 年的经济衰退期间的贷款增长 与初始的资本比率是正相关的，通过对贷款需求因素进行控制，其研究结果支持 了资本监管的信贷紧缩假说。 h a n c o c k 等( 1 9 9 5 ) 发现，在1 9 8 8 年巴塞尔协议实施后，银行为了应对资本下 降的冲击而调整资产组合并降低贷款规模方面，同8 0 年代相比，银行的反应速 度要快得多，研究认为，9 0 年代初的信贷紧缩至少部分是由资本监管引起的。 如e k 和r o s e n g r c n ( 1 9 9 3 ) m1 9 8 9 - 1 9 9 2 年美国银行业的数据进行了实证研究， 结果也表明了资本监管导致了信贷紧缩问题的出现。在他们的模型中，对资本充 足水平相同的银行而言，那些受到监管当局特别关注，被要求改善资本充足状况 的银行，信贷规模收缩得更快 一些针对其他发达国家实施资本监管的信贷紧缩效应的实证研究，得到的结 果与对美国银行业的研究基本一致，尤其是在巴塞尔协议实施之初。i t o 和s a s a k l ( 1 9 9 8 ) 的结果表明，资本不足的日本银行有增加附属资本和减少贷款的倾向。类 似地，k i m 和m o r e n o ( 1 9 9 4 ) 指出。日本监管环境的变化迫使日本银行更关注其 6 第一章导论 资本头寸，从而引起贷款的增长放慢巴塞尔委员会( b a s e l ，1 9 9 9 ) 分析了1 9 8 8 年协议对于( 3 - 1 0 国家的总体影响，报告的主要结论是：美国和日本银行在经济 周期下滑阶段，实施资本监管限制了银行贷款，并导致了某些宏观经济部门的收 缩。 在新兴市场和发展中国家资本监管的信贷紧缩效应研究方面，a h i l l i i ，f c r r i 和m a j n o n i ( 2 0 0 2 ) 的实证研究具有代表性该研究对部分新兴国家实施资本监管 的情况进行了研究，主要的结论包括三个方面：一是资本充足率监管的实施明显 地削弱了银行的信贷供给能力，雨信贷供给能力下降的程度对不同资本充足率的 银行而言是不同的，资本充足率低的银行贷款紧缩程度较大，而初始资本充足率 高的银行贷款紧缩程度较小；二是通过不同国家的横向比较，发现信贷紧缩在新 兴国家的表现比在十国集团国家的表现更强烈；三是g d p 增长率和贷款增长率 关系较为显著研究指出，信贷紧缩对实体经济存在有利的一面和不利的一面， 有利之处在于减少了不良贷款；不利之处在于导致了总信贷规模的下滑和导致了 某些实体经济部门的收缩。 y u d i s t i r a ( 2 0 0 3 ) 的实证研究分析了资本监管对印尼银行业的影响，印尼在 1 9 9 2 年引入了资本监管制度，亚洲金融危机之前规定银行的最低资本充足率为 8 ，没有达到标准的银行将会受到处罚，或被要求及时补充资本；但是亚洲金 融危机之后，印尼将最低资本充足率标准由8 降低至4 。为了研究资本监管 和降低资本要求的监管宽容政策对印尼银行业的影响，y u d i s t i r a ( 2 0 0 3 ) 采集了印 尼银行业1 9 9 7 1 9 9 9 年的月度数据进行研究，发现印尼银行业囡受到资本监管而 收缩了信贷规模，但是降低资本要求之后的信贷规模的下降速度比降低资本要求 之前要慢。 对于资本监管是否会引起银行承担过度风险这一副效应( s i d ee f f e c c ) ，现有的 研究对此并没有一致的结论。早期的银行资本监管研究，如k a h a n e0 9 7 7 ) ， k a r c k c n 和w a l l a c e ( 1 9 7 8 ) 以及s h a r p e0 9 7 8 ) ，运用状态偏好模型研究了在完全市 场条件下，资本监管在控制银行风险承担水平和清偿力方面有效性的问题，其指 出，单一定价的存款保险费率将会给银行承担更大风险的激励。 然而，后继的研究者4 指出，这些早期研究存在着一个较为严重的缺陷，其 前提假定为完全市场，即不存在信息不对称等问题，由此，对于是否有必要存在 存款保险制度这一问题是有争议的，况且即使是存在存款保险制度，由于拥有完 全的信息，存款保险的提供者可以对银行风险的增加索要更高的价格，从而能够 消除银行承担更大风险的激励。 此后的经济学家开始研究不完全市场条件下的资本监管问题p y l c ( 1 9 7 1 ) 以 及h a r t 和j a f f e e ( 1 9 7 4 ) 较早采用资产组合方法，将银行作为资产组合的管理者， 7 第一章导论 研究了银行在给定的风险水平下追求预期利润最大化的问题k o e h n 和 s a n t o m e r o ( 1 9 8 0 ) 以及k i m 和s a n t o m e r o ( z 9 s 8 ) 沿用了这种方法，假定市场非完 美，银行管理者为风险厌恶者，且以效用最大化为目标，其研究认为，非风险调 整的资本监管标准，如杠杆比率的资本监管，会约束银行的风险一收益边界，迫 使其降低杠杆率，并重新调整其资产组合为了补偿杠杆率降低带来的效用损失， 银行会选择风险水平更高的资产组合，从而增大了银行破产的可能性。 然而，监管者可以施加风险调整的资本监管要求，而不是非风险调整的杠杆 比率要求通过基于风险调整的资本监管，能够消除银行承担更大风险的激励， 资本监管如果具有风险调整的特性，则使得风险增大时持有的监管资本要求也会 上升 k o e b n 和s a n t o m e r o ( 1 9 8 0 ) 以及k i m 和s a n t o m e r o0 9 8 8 ) 等人的研究引发关 注，资本监管会增大银行风险承担水平和破产风险的结论引起了更广泛的研究兴 趣和争议。f u r l o n g 和k e e l e y 0 9 s 9 ) 以及k e e l e y 和f u r l o n g ( 1 9 9 0 ) 提出了质疑， 认为如果考虑到银行破产的可能性和存款保险看跌期权的价值，上述的资本监管 会增大银行风险承担水平的结论就不会成立运用价值最大化模型，银行以股权 价值的最大化为目标。研究结论表明，实施资本监管后，银行杠杆率下降时，存 款保险作为一种卖出期权，其相对于资产风险水平的边际价值会下降，因此，资 本监管并不会导致银行资产风险的增加，反之，资本监管将会降低银行承担风险 的激励。 。 b e 。s a n k o 和k a n a t a s ( 1 9 9 6 惭究了经营权和所有权分离的情况。在他们的模 型中，管理者只拥有很小部分银行股权，并以自身的福利最大化为目标，研究认 为，较高的资本监管标准具有资产替代效应，能够降低资产的风险水平。 对于资本监管是否会引起银行承担过度风险这一问题，在实证研究方面， s h r i e v e s 和d a 蛐：1 9 9 2 ) 的研究方法具有代表性，他们采用联立方程的形式，运用部 分调整模型的框架来进行分析，其研究发现，资本监管是有效的，即便是对于资 本不足的银行。在资产组合风险增大时也会提高资本水平、降低杠杆率，通过资 本增加来抵消风险水平增加的影响，从而没有承担过度风险的迹象；同样基于部 分调整模型的研究框架，j a c q u 龉和n i 乎o ( 1 9 9 7 ) 运用三阶段最小二乘法( 3 s l s ) 而不 是两阶段最小二乘法o f s l s ) ，对美国的银行在1 9 9 0 1 9 9 1 年期间的数据进行了检 验，研究发现风险调整的资本监管能够有效地降低银行资产组合的风险水平 就国内的研究现状而言，目前国内只有少数学者注意到了实施资本监管可能 对银行行为产生的影响，以及相应的监管效应等问题叶良艺( 2 0 0 2 ) 探讨了实施 资本监管的信贷紧缩相应，但其研究是对国外的情况进行了实证分析中国银监 会统计部刘斌( 2 0 0 5 ) 的研究，利用监管当局的非公开数据，对信贷紧缩问题进行 8 第一章导论 了实证研究，研究发现资本充足率水平对于贷款供给具有重要影响国内的其他 一些研究，主要是对资本监管制度进行介绍，并对商业银行如何提升资本充足率 水平提供一些政策建议，代表性的研究有童频等( 2 0 0 1 ) 、王晓枫( 2 0 0 3 ) 、张丽华 ( 2 0 0 4 ) 以及李松涛( 2 0 0 4 ) 等。 第三节研究思路、结构安排与创新点 一，研究思路与结构安排 本文尝试弥补该领域现有研究的部分不足之处，即现有的文献忽视了对资本 监管条件下银行内部的资本管理和资本配置行为的研究。在监管当局实施资本监 管措施后，银行作为盈利性的机构，不会单纯为了满足外部的监管资本要求而持 有资本，银行会实施资本的配置并进行资产绩效的衡量，进而调整资产组合的配 置以提高总的收益 由于外部韵监管资本约束施加后，将对银行的资本配置行为产生影响，进而 会影响到银行对资产的相对绩效衡量并导致资产组合配置的调整，因此，从银行 内部资本配置行为的视角，能够更为合理地解释资本监管对银行的资产配置调整 等行为产生的影响，并由此奠定了解释各种资本监管效应的微观基础。 本文首先从资本结构的相关理论出发，探讨了影响银行资本水平和资本结构 的市场约束机制，并以此为基础对监管当局实施资本监管的动因进行了分析。存 款保险制度的引入有效解决银行挤兑和恐慌问题，但却是以原有的市场约束机制 的失效为代价，因而需要引入资本监管等监管措施，在发挥存款保险制度积极作 用的同时，弥补市场约束机制丧失造成的缺陷，这便成为了资本监管制度实施的 主要动因 随后，本文的第三章，对于银行内部的资本配置行为进行了考察，从资本配 置的视角研究资本监管对于银行行为的影响，银行资本配置机制是外部资本监管 影响银行行为的重要渠道研究了资本监管对于传统型银行资本配置行为的影 响，传统型银行在外部监管资本约束下，将会按照监管模型来实施自身的资本配 置1 9 8 8 年巴塞尔协议框架的实施，将迫使银行对其产品和业务线采用基于风 险调整的监管资本配置，并以此为基准进行相应的资产业绩衡量，导致资产配置 的调整，银行的资产组合构成将由风险权重高的资产向风险权重低的资产转换， 由此可以解释银行减少贷款、增加持有债券等组合调整行为，并据此解释银行对 贷款的紧缩行为 银行在资本配置过程中将会追求有效监管资本要求的最小化，1 9 8 8 年巴塞 9 第一章导论 尔协议框架对风险的计量差异，引发了监管资本要求同经济资本要求的差异，从 而导致了银行的监管资本套利行为。因此，第四章对银行的监管资本套利行为进 行了分析，并重点研究了业内最为常见的附带部分追索权的证券化模式，阐述了 监管资本套利能够充当监管安全阀的观点。 鉴于1 9 8 8 年巴塞尔协议框架的监管资本要求已经在一百多个国家得以实 施，随后的第五章从国际视角出发，对其他国家实施资本监管的效应进行分析， 同时为本文的理论分析提供经验证据 本文的第六章对我国实施资本监管的效应进行了实证分析，采用部分调整模 型框架( p a r t i a la d j u s t m e n tf t a m 州v o r k ) 和联立方程( s i m u l t a n e o u se q u a t i o n ) 方法，对 商业银行资本充足率管理办法颁布实施后的第一年，资本监管对于银行的资 本水平和组合的风险水平豹影响进行了实证研究；随后，针对银行资本充足水平 对贷款增长率的影响进行了实证研究，以检验资本不足的银行是否会表现出更强 的收缩贷款增长的倾向 第七章为全文的结论，在前述章节理论分析和实证研究的基础上，提出完善 我国资本监管制度的政策建议，并对有待进一步研究的问题进行了展望 二、本文的创新点 本文的主要创新点包括： 1 论证了银行资本配置机制是外部资本监管影响银行行为的重要渠道，外 部监管资本约束的施加，将对银行的资本配置行为产生影响，进而会影响到银行 对资产的相对绩效衡量并导致资产组合配置的调整。因此，从银行内部资本配置 的视角，能够更为合理地解释资本监管对银行的资产配置调整等行为产生的影 响，并由此奠定了解释各种资本监管效应的微观基础。1 9 8 8 年巴塞尔协议框架 的实施，迫使传统银行对其产品和业务线采用基于风险调整的监管资本配置，并 以此为基准进行资产的业绩衡量，进而进行资产配置的调整，由此导致了银行对 贷款的紧缩行为以及资本监管的信贷紧缩效应的产生。 2 论证了监管资本套利能够充当监管安全阀的作用在资本配置过程中， 银行有追求有效监管资本要求最小化的动机，这导致了监管资本套利行为监管 资本套利的实施在一定程度上降低了1 9 8 8 年巴塞尔协议框架的有效性；但是， 监管资本套利可以充当监管安全阀，能够有效降低设置过高的监管资本要求，从 而使得银行能够继续进行一些风险较低、安全性好的资产业务，而不是选择退出 该类业务，从而缓解对银行资产配置的扭曲效应。 3 采用部分调整模型框架和联立方程方法，对我国商业银行资本充足率 管理办法颁布实施后的第一年，资本监管对于银行的资本水平和资产组合风险 第一章导论 水平的影响进行了实证研究研究发现，在向各自目标资本充足水平的调整速度 方面，办法实施后的第一年，资本充足和资本不足的银行在一定程度上均发 生了“超调”( o v e r s h o o t i n g ) 现象 4 对附带部分追索权的证券化这一主流的监管资本套利模式进行了分析， 提出了部分追索权的证券化能够充当对经济风险的价格标定机制这观点由 此，银行为了实现监管资本套利的目的，在进行资产证券化时资产具有相应的选 择性，将会选择高质量的资产实施证券化，将导致的问题是，资产证券化后，银 行资产负债表上剩余资产的风险水平显著上升 5 提出了资本监管约束条件时间连续性的问题，由于现实中外部监督检查 的间断离散性，无法对银行的资本充足状况实施时间连续性的监控和验证，会导 致跨期问题的产生，尤其是资本严重不足的银行可能会存在承担过度风险的强烈 动机 1 巴塞尔银行监管委员会计划于2 0 0 6 年底在十国集团开始实施新资本协议 2 参见b 姐k e 和l o w n ( 1 9 9 1 ) 以及le e k 和r 蝴g r c n ( 1 9 9 5 ) 等文献 3 十国集团的简称 4 对前述文献的相关评论，可参见s a n t o s ( 2 0 0 1 ) 。 1 1 第二章资本结构理论与瓷本监管的动囡分析 第二章资本结构理论与资本监管的动因分析 第一节市场约束与银行资本结构 在不存在外部监管资本要求的前提下，受到各种市场力量的作用，银行追求 价值最大化的结果会形成特定的杠杆率和资本结构，这通常称之为市场资本要求 ( m a r k e tc a p i t a lr e q u i r e m e n t ) 这种市场资本要求，尽管短期内在各个银行之间可 能存在差异，但是却代表了不存在外部监管资本要求的情况下，行业内每个银行 在长期内都将趋近的一个资本比率市场资本要求不同于外部的监管资本要求， 各种市场力量的作用结果是，无论过多或是过少持有资本，偏离市场资本要求的 行为都将影响价值最大化目标的实现 各种市场力量的存在，会对银行的不同资本水平和资本结构施加相应的成 本，从而形成一定的约束本节对各种市场力量作用的分析是在m m 定理的基 础上展开的，通过将各种不完美的偏离因素引入，来分析其相应的影响。 一、m m 资本结构理论 f r a n c om o d i g l i a n i 和m e r t o nh m i l l e r 在1 9 5 8 年的经典文献，是分析市场力 量和资本结构的理论起点，在该文献中，作者提出，在完全信息和完美市场这样 的理想、无摩擦环境下，公司融资结构中对于权益和负债比例的选择，以及由此 而决定的资本结构，不会影响到公司的价值。m m 理论将无摩擦环境定义为： 没有收入所得税；发行债券或权益证券没有交易成本；投资者获得借款的条件与 公司一样；公司各股东之间可以无成本地解决彼此之间的利益冲突等。 人们的直觉会认为，公司债务的成本低于股东权益的成本，从而能够通过用 负债融资来代替权益融资，来减少加权平均的总融资成本，总的资本成本的降低 将能够增加公司的价值m m 理论的结论同这一直觉形成鲜明的对照，通过运 用套利的思想，m o d i g j i a n i 和m i l l e r 展示了市场力量将会发挥作用，市场价格的 变化将会及时对这一提高杠杆率的决镶做出反应，要求相应的补偿如果公司持 有的是无风险的负债，则将会导致权益资本的成本提高，从而使得总的加权平均 融资成本保持不变；而按照更为广义的m m 定理版本，如果