（国际贸易学专业论文）UCP600新增的受益人十大利弊条款分析与案例研究.pdf

摘要 u c p 6 0 0 已于2 0 0 7 年7 月1 同正式生效实施。作为u c p 5 0 0 经6 次修改而最终形成 的版本，u c p 6 0 0 无论在形式上还是内容上都k 匕u c p 5 0 0 有较大改动，这对国际贸易 各当事人都具有重要意义。受益人作为国际贸易的主要当事人之一，在我国国际 贸易中一直扮演着重要角色。然而，u c p 5 0 0 已经实施1 3 年，它的一些重要规定在 很多从事国际结算和国际贸易的专业人士的心目中早已根深蒂固。u c p 6 0 0 生效一 年来，因沿用u c p 5 0 0 做法而未能合理保障受益人自身利益的案例时有发生，因单 据填制不当而引发贸易纠纷的情况更是屡见不鲜。可见，为保障我国出口企业自 身利益，尽快适应u c p 6 0 0 以趋利避害，对u c p 6 0 0 的受益人利弊条款进行深入研究 是非常必要的。 本文主要采用对比分析与案例分析相结合的方法，将u c p 6 0 0 对u c p 5 0 0 中有 关受益人利益的变更条款进行比照，分别讨论u c p 6 0 0 生效后其变更条款对受益 人的影响，并通过引入真实案例，具体说明u c p 6 0 0 中变更条款的运用。文章最 后为出口企业提出建议：应加强对u c p 6 0 0 的学习，在订立合同、审核信用证、 制单及交单环节中分别加以注意，以降低拒付率，减少贸易纠纷，从而确保顺利 收汇。 关键词：u c p 6 0 0 ，受益人，利弊条款，案例研究 a b s t r a c t t h eu c p 6 0 0c a m ei n t oe f f e c tf o r m a l l ys i n c ej u l y1 2 0 0 7 a sas i x t i r u e sm o d i f i e d v e r s i o no fu c p 5 0 0 u c p 6 0 0h a sg r e a tm o d i f i c a t i o n sc o m p a r e dw i t hu c p 5 0 0 b o t hi nf o r ma n dc o n t e n t , w h i c hi sg r e a ts i g n i f i c a n tt op a r t i e so fi n t e r n a t i o n a l t r a d e a so n eo ft h em a j o rp a r t i e so fi n t e r n a t i o n a lw a d e ，b e n e f i c i a r i e sh a v e a l w a y sp l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei no u rc o u n t r y si n t e r n a t i o n a lt r a d e h o w e v e r , b e c a u s et h a tu c p 5 0 0h a sb e e ni m p l e m e n t e df o r1 3y e a r s ，s o m eo fi t sp r o v i s i o n s h a v eb e e nt a k ei n t om i n dd e e p l yb ys om a n yp r o f e s s i o n a l s l o r so ft r a d ed i s p u t e s h a p p e n e di nt h ep a s ty e a rj u s tb e c a u s eo fs t i l lf o l l o w i n gu c p 5 0 0o rd i s c r e p a n c i e s i nd o c u m e n t s o b v i o u s l y i t sq u i t en e c e s s a r yt os t u d yt h ea d v a n t a g e sa n d d i s a d v a n t a g e so fu c p 6 0 0t ot h eb e n e f i c i a r i e sf o rg u a r a n t e e i n gt h eb e n e f i to f c h i n a se x p o r te n t e r p r i s e s t h i sa r t i c l ew i l lu s et h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dc a s ea n a l y s i st os t u d yt h e i m p a c to fu c p 6 0 0t ot h eb e n e f i c i a r i e s t h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so f u c p 6 0 0 sm o d i f i e dc l a u s e st ob e n e f i c i a r i e sw i l lb ed i s c u s s e ds e p a r a t e l yt h r o u g h t h ei n t r o d u c t i o no fr e a lc a s e f i n a l l y ，f o rr e d u c i n gt r a d ed i s p u t ea n dt h er a t eo f d i s h o n o r ，s u g g e s t i o nt ot h ee x p o r te n t e r p r i s e sw i l lb eg i v e n ：e x p o r t e r ss h o u l d s t r e n g t h e nt h es t u d yo fu c p 6 0 0 ，b ec a r e f u li nt h ep r o c e s s e so fc o n c l u s i o no ft h e c o n t r a c t ，l ce x a m i n i n g ，d o c u m e n t sm a k i n ga n dp r e s e n t a t i o n k e y w o r d s ：u c p 6 0 0 , b e n e f i c i a r y , a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s ，c a s es t u d y i i 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均己 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名2 秘永喝 沙夕年y 月驴日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：奶如铂 翩雠：绦茹 湖年s 只8e l 嘲年占月8 日 第1 章引言 随着时代的进步和科技的发展，银行、运输、保险等行业各自出现了许多新 的做法，1 9 9 4 年生效的u c p 5 0 0 已经不能完全满足和适应实际业务的需要，其条款 设置和措辞都存在着一定的不足，以致近年来有关跟单信用证的诉讼案例激增。 为此，国际商会( i c c ) 从2 0 0 3 年开始展开对新惯例的起草和修订工作，并于2 0 0 6 年1 0 月2 5 同在法国巴黎举行的银行技术和惯例委员会2 0 0 6 年秋季年会上，投票表 决通过了u c p 6 0 0 ，并于2 0 0 7 年7 月1 日正式生效。 u c p 6 0 0 的生效实施，对于国际贸易中各当事人都具有重要意义。受益人作为 国际贸易的主要当事人之一，在我国国际贸易的发展中扮演了重要角色。近年来 我国出口贸易发展迅猛，我国出1 3 总额早已跃居世界前列。另一方面，尽管我国 进出口贸易中相当一部分企业已经不采用信用证作为结算方式，但是采用信用证 结算的进出口贸易仍要占到近3 0 。因此，u c p 6 0 0 对于我国出口企业的影响必将 是广泛而深远的。 然而，u c p 5 0 0 自颁布以来已经实施1 3 年，它的一些重要规定在很多从事国 际结算和国际贸易的专业人士的心目中早已根深蒂固。u c p 6 0 0 生效一年多来，因 沿用u c p 5 0 0 做法而未能合理保障受益人自身利益的案例时有发生，因单据填制不 当而引发贸易纠纷的情况更是屡见不鲜。可见，只有对u c p 6 0 0 的受益人利弊条款 进行深入研究，我国出口企业才能合理运用u c p 6 0 0 的有利条款保障自身利益，规 避u c p 6 0 0 的不利条款以降低拒付率，减少贸易纠纷，确保顺利收汇。而目前现有 文献中，论及u c p 6 0 0 对受益人影响的文章甚少，尚无文献从受益人利弊两个角度 对u c p 6 0 0 的变更条款加以分析。为此，笔者决心撰写此文。 本文将对u c p 6 0 0 中一系列变更条款对受益人的各方面影响展开讨论，对其利 弊影响进行归类并引用真实案例加以研究。最后给出e l 企业以相关建议，希望对 引导我国出口商准确理解和运用新的惯例有所裨益，也为促进我国对外贸易的健 康发展尽微薄之力。 第2 章u c p 6 0 0 新增的对受益人有利条款分析及案例研究 经过与u c p 5 0 0 的对比研究，笔者概括出u c p 6 0 0 新增的对受益人十大有利条 款，现就u c p 6 0 0 新增的这些有利条款结合案例进行深入研究。 2 1 审单标准更加宽松 。人民网h t t p ：w w w p e o p l e c o r n c i l ，用法制处理国际问信用证纠纷， h t t p ：w w w p e o p l e c o m c n g b p a p e r 3 9 1 6 8 0 0 1 4 7 6 6 9 4 h t m l ，访问时间：2 0 0 9 年3 月5 日 1 u c p 5 0 0 规定：“当信用证要求提供除运输单据、保险单据和商业发票以外的 单据时，信用证中应规定该单据由何人出具，应有哪些措辞或内容。如信用证对此 未做规定，只要所提交单据的内容与提交的其他单据不矛盾( n o ti n c o n s i s t e n t ) ， 银行将予接受。 信用证一旦开立是独立于买卖合同的，所以信用证的业务是一 项单据业务。于是，信用证业务精神在u c p 5 0 0 罩就如此表述：“单证相符、单单不 得不一致 。一旦出现不相符，不一致的情况，就造成了信用证的不符点，就意味 着银行不需要再承担付款责任。于是，导致了银行在审单证时，为避免付款责任， 实施“严格相符，甚至故意寻找不符点，使信用证丧失了原本的功能，进而使得 进出口商在外贸结汇时，对信用证不再信任，信用证业务大量萎缩。在实际操作 中，大约有6 0 至7 0 的信用证项下的单据在首次交单时由于不符而遭拒付圆。这 一现实情况，已严重影响了受益人的权益。 鉴于此，u c p 6 0 0 的精神有了变更。u c p 6 0 0 中第1 4 条d 款规定：“单据中内容的 描述不必与信用证、信用证对该项单据的描述以及国际标准银行实务完全一致， 但不得与该项单据中的内容、其它规定的单据或信用证相矛盾( n o tc o n f l i c t ) 。 具体措辞从u c p 5 0 0 的“n o ti n c o n s i s t e n t ”变化为u c p 6 0 0 的“n o tc o n f l i c t ”。u c p 6 0 0 的精神可根据这一条款表明：即使单证问也不要求“等同”，仅要求“不得矛盾 ， 这样比过去单单之间“不得互不一致的说法更体现了审单标准宽松化的倾向。 u c p 6 0 0 专门规定了何为“相符交单”，将单据与信用证相符的要求细化为“单内 相符、单单相符、单证相符，强调要与信用证规定、适用的惯例条款以及国际 银行标准实务相符合。对“相符”的明确界定，可以减少实务中对于单据不符点 的争议。u c p 6 0 0 新增的1 4 条j 款规定：“当受益人和申请人的地址显示在任何规 定的单据上时，不必与信用证或其它规定单据中显示的地址相同，但必须与信用 证中述及的各自地址处于同一国家内。用于联系的资料( 电传、电话、电子邮箱 及类似方式) 如作为受益人和申请人地址的组成部分将被不予置理。 这无疑会 大量减少因笔误等造成的地址不一致而引起的拒付，对出口商也是非常有利的。 这些新规则都将有助于解决不符点认定上存在的争议，也将使受益人不再因为细 微的、非实质性的不符而遭到拒付。 2 2 银行审单时间进一步缩短 u c p 6 0 0 对单据处理时间较u c p 5 0 0 作了较大改动。根据u c p 5 0 0 第1 3 条和第1 4 条规定，银行必须在“不超过收单翌r 起第7 个工作同”的“合理时间( r e a s o n a b l e t i m e ) 内审核单据，决定是否接受单据，并“毫不迟延( w i t h o u td e l a y ) ”地通知 送单一方。而在u c p 6 0 0 中，“合理时间”的概念被删去，因为在各国的银行惯例 中，何为“合理时间 存在很大争议，使用这一词语并不利于受益人及时收汇。 王善论，关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务背景及其目标， h t t p ：i b d a i l y m o f o a m g o v e n s h o w a s p ? i d = 3 9 1 3 3 ，访问时间：2 0 0 9 年3 月2 日 2 同时，u c p 5 0 0 中各当事银行处理单据的时间为“不超过收单翌日起第7 个工作日 ， 由于信用证业务流程中涉及到多个当事银行，受益人收到款项的周期较长。而 u c p 6 0 0 银行处理单据的时间改为“最多为收到单据翌同起第5 个工作日，缩短 了单据处理的时间，有助于受益人提前收汇。而对于开证行，如果不能在5 个银 行工作日内提出不符点，则丧失了拒付的权利，对出口商非常有利。 【案例研究l 】 卖方美国洛杉矶服装制造商d b j j j 公司与买方宾夕法尼亚州时装公司签署了 用信用证方式支付的服装销售合同，并且约定信用证受u c p 5 0 0 约束。买方委托美 国国民城市银行开具以卖方d b j j j 公司为受益人的信用证。1 2 月1 1 日，也就是按 照u c p 5 0 0 规定的单据收到翌日算起的第7 个银行工作同，国民城市银行给买方发 出一封信件指出单证不符之处并且决定拒绝兑付。最后，卖方d b j j j 公司诉诸法 院审理该案件。固 审理该案例的法院认为，虽然7 个银行工作同是最高时间许可，但是这并不 意味着充分利用整个7 天就是合理的，银行寻求申请人的拒绝兑付应该在更短时 间内予以通知。法院最后认定国民城市银行没有在“合理时间内，“毫不延迟” 的通知，因而不能拒付该信用证。但是，一旦诉诸法律，是否为“合理时间”， 是否为“毫不延迟”都必将会受到法官主观判断的影响。显然这是u c p 5 0 0 中出现 的模糊概念，给断案造成了不确定性。 如果按修订后的u c p 6 0 0 来看，银行处理单据的时间“最多为收到单据翌日起 第5 个工作日 ，把单据处理时间的模糊判断标准简化为单纯的天数标准，使得 判断依据简单化，同时也消除了法院主观臆断的可能性。从而本案则理所应当的 判决国民城市银行败诉，不能拒付该信用证，受益人的利益得到了保障。 2 3 延期付款信用证和承兑信用证项下的融资许可 对于延期付款信用证和承兑信用证来说，u c p 5 0 0 没有授权指定银行可以对受 益人提交的相符单据做融资。尽管在很多时候，受益人有融资的需求，指定银行 也有融出资金的意愿，但由于无据可依，指定银行在这两类信用证项下对受益人 的擅自融资，可能会面临较大的风险，这导致资金的供需双方常常难以“婚配”。 为顺应贸易实务的需要，u c p 6 0 0 对这两类信用证项下指定银行的融资行为给予了 肯定。u c p 6 0 0 第十二条b 款规定：“通过指定一家银行承兑汇票或承担延期付款 承诺，开证行即授权该被指定银行预付或购买经其承兑的汇票或由其承担延期付 款的承诺。 根据这一规定，指定银行在受益人提交相符单据时，向受益人预付 融资或贴现行为被明确为开证行的授权行为，该指定银行将取得与议付信用证项 下被指定议付行同样的地位。因此，当开证行以受益人实施欺诈为由拒绝对受益 人付款时，仍有权要求开证行对该行予以偿付。正如u c p 6 0 0 第7 条和第8 条增加的 下列字句所言：“开证行偿付被指定银行的承诺独立于开证行对于受益人的承 罗伯特m 罗森布里斯，合理时间及接受不符点的操作流程，中译本，中国外汇杂志社，2 0 0 6 。 3 诺。 这些规定对受益人而言，无疑将更容易获得指定银行的融资便利，在信用 证项下能提前得到银行的款项，加快资金周转速度。 【案例研究2 】 根据申请人要求，开证行法国b n p 银行开具一份以b a y f e r n 有限公司为受益人 的跟单信用证，并且该信用证受u c p 5 0 0 约束。该证规定“在单证相符的条件下， 提单同后1 8 0 天由开证行办理延期付款”。通知行s a n t a n d e r 银行在该信用证中被 指定为延期付款银行，根据开证行的请求对信用证加具了保兑。随后，受益人提 交了该信用证下的相关单据。经过审核，s a n t a n d e r 银行接受了此笔单据，到期 同为同年1 1 月2 7 日。根据与受益人签订的有关协议，s a n t a n d e r 银行凭一份款项 让渡书预付了远期付款款项。预付后不久，受益人被指控欺诈。因此，开证行在 到期同拒绝偿付保兑行，其理由是：在到期同前发现了欺诈；而根据跟单信用证 统一惯例，开证行没有义务偿付s a n t a n d e r 在到期f 1 之前对受益人所叙做的融资。 经交涉无果，保兑行s a n t a n d e r 银行在英国起诉开证行法国b n p 银行，要求丌证行 履行偿付责任。回 受理此案的英国法官认为，在一份保兑信用证中，开证行对保兑行的基本授 权是到期付款，而开证行相应的偿付责任是到期偿付；如果在信用证到期前确定 发生欺诈，那么保兑行则不再承担付款责任，丌证行也不承担偿付责任。为此， 英国法庭对该案例判决如下：不可撤消延期付款信用证的开证行可以用受益人欺 诈为由拒绝对保兑行的偿付；尽管在欺诈发现之前保兑行已经接受了单据并对受 益人进行了付款，开证行仍然有权采取拒付行动。 英国法院针对上述信用证争议案所做出的判决给延期信用证下贸易融资活 动带来了法律上的不确定性，其后的保兑行必将引以为戒，不敢轻易为受益人提 供融资。而u c p 6 0 0 出台以后，根据第1 2 条b 款规定：“通过指定一家银行承兑汇 票或承担延期付款承诺，开证行即授权该被指定银行预付或购买经其承兑的汇票 或由其承担延期付款的承诺。”尽管延期付款银行即保兑行在其对受益人融资后， 于到期日之前受益人诈骗事实成立，但开证行仍应对其承担偿付责任并且承担欺 诈风险。有了这种承诺，指定银行便可毫无顾虑的为受益人提供融资，这无疑对 受益人尽快获得货款大有裨益，也将促进国际贸易融资和福费廷业务的发展。 2 4 银行对拒付单据的处理方式更加多样化 u c p 5 0 0 第1 4 条规定：“丌证行对于不符单据可以有两种处理方式：一是持单 听候处理，二是退还交单人。u c p 6 0 0 第1 6 条c 款将拒付后丌证行对银行单据的 处理办法由u c p 5 0 0 中的2 种增加为4 种，分别为“持单听候交单人的处理”、“持 单直到开证申请人接受不符单据 、“径直退单 和“依据事先得到交单人的指 示行事，其中新增了“持单直到开证申请人接受不符单据和“依据事先得到 回j a m e sb a m 鹤。“a n n u a ls u r v e y , p 1 9 4 4 交单人的指示行事”两种处理办法，为受益人在交单时提供了更多的选择。在实 际业务中，开证申请人放弃不符点而开证行付款的现象普遍存在。国际商会在 u c p 6 0 0 中列出此条款，顺应了业务的实际需要，有益于受益人、申请人和银行按 照具体情况灵活操作，也将缩短不符点单据的处理周期，减少了不符点争议的产 生，保证了受益人提交单据最基本的目的收取外汇。 2 5 明确单据遗失的风险不再由受益人承担 u c p 5 0 0 第1 6 条规定：“银行对由于任何文电、信函或单据在传递中发生延误 及或遗失所造成的后果，或对于任何电讯在传递过程中发生的延误、残缺或其他 差错，概不负责。 比如，单据遗失后货物被提取，由此造成的损失，不得由寄单银 行或开证行承担。由于信用证业务的非银行当事人不是申请人就是受益人，所以， 该损失不是由受益人承担，就是由申请人承担。然而，实务中很多人将银行免责理 解为银行免除付款责任，这是对u c p 5 0 0 的曲解。根据u c p 5 0 0 第9 条a 款“对不可撤 销的信用证而言，在信用证规定的单据全部提交指定银行或开证行，并且这些单 据又符合信用证条款的规定时，便构成开证行的确定承诺 。据此，相符单据提交 到被指定银行，开证行的付款责任便确立了，而这并不是以“必须收到单据”为前 提。鉴于此，为避免纠纷，u c p 6 0 0 第3 5 条明确规定：“只要指定银行审单后认为单 证相符，无论指定银行是否已经兑付或议付，开证行或保兑行必须偿付指定银行， 即使单据在从指定银行寄往开证行或保兑行途中或保兑行寄往开证行途中丢 失。 这一规定无疑具有重大意义，它可使受益人不再处于由于单据遗失、各方 纠缠不清而迟迟得不到开证行或保兑行偿付的等待之中。但需要注意的是，开证 行或保兑行对付款不得免责条件的确立，一是信用证的要求得到满足，这既包括 单证相符，又包括寄送单据的方式和次数的指示得到遵守：二是单据必须是在指 定银行与开证行或保兑行之问遗失的。 2 6 进一步明确议付的融资作用 议付在信用证业务中一直是各方有争议的词。u c p 5 0 0 以及i c c 的后续解释中 给出了“支付对价( g i v i n go f v a l u e ) 、“承担付款责任的说明，但由于词令 模糊，导致各种有歧义的理解充斥在大量的纠纷中。实际上，在u c p 6 0 0 之前，对 议付的含义以及议付行的地位一直不甚明确。因此，我国国内银行真正给受益人 做议付的很少，而是以一种不同于议付的融资方式押汇，给受益人融资。押 汇业务通常涉及一系列的手续，如受益人首先同押汇行签订总质押协议，然后在 叙做每一笔押汇业务时，填写押汇申请书。有的银行还将押汇金额列入该单位的 授信额度内，一旦突破规定的额度，不再押汇或很难再押汇，这会影响到受益人 资金的正常周转，进而影响到出口业务的开展。 鉴于此，u c p 6 0 0 给出了较为清晰的议付涵义：“议付是指指定银行在相符交 单下，在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付( a d v a n d n g ) 或者 同意预付款项( a g r e e i n gt oa d v a n c ef u n d s ) ，从而购买( p u r c h a s e ) 汇票( 其付款人为 指定银行以外的其他银行) 及或单据的行为。”这一含义与u c p 5 0 0 中对议付的 定义相比，首先是用“购买 代替了“给付对价”，并且引入了“预付”、“预 付款项 这一概念，强调了议付的融资特性，即指定银行在开证行偿付之前的付 款行为。其次，定义中将“预付”和“预付款项换个说法为“购买 的方式， 强调了议付不仅仅只有议付行立即对受益人付款一种方式，还包括议付行对受益 人预付款项的允诺，使以前实务中屡有争议的远期议付的概念明确了。u c p 5 0 0 仅指明有延期付款和承兑信用证两种，对于议付信用证是否可以有远期，则只字 未提，致使实际操作无据可依。因此，针对u c p 6 0 0 对议付的新定义，受益人可直 接要求议付行叙做议付取得融资以取代手续较为繁琐的押汇融资，从而加速资金 周转，推进贸易进程。 2 7 允许第二通知行角色的存在，便于信用证流转 在实际业务中，通知行和收益人往往不在一个地点，通知行可能会委托第二 家银行通知信用证。u c p 5 0 0 中没有第二通知行的概念，而在u c p 6 0 0 第9 条c 款 中却做出了明确规定：“通知行可以利用另一家银行的服务( 第二通知行) 向受 益人通知信用证及其修改。通过通知信用证或修改，第二通知行即表明其认为所 收到的通知的表面真实性得到满足，且通知准确地反映了所收到的信用证或修改 的条款及条件。”u c p 6 0 0 这一条款的增加，明确了只要第二通知行同意并实际 通知了信用证，那么它便与第一通知行责任相同。增加第二通知行意味着增加一 家独立地承担审核信用证或其修改的表面真实性及准确通知所有收到的信用证 或其修改的条款的责任的银行，为受益人审核信用证或其修改的表面真实性提供 了更有力的保障。 2 8 交单时间2 1 天的限制仅适用于正本运输单据的处理 关于受益人交单日期的限制，u c p 5 0 0 第4 3 条a 款规定：“如未规定该期限， 银行将不予接受迟于装运同期后2 1 天提交的单据。但无论如何，交单不得迟于 信用证的到期同。 而u c p 6 0 0 对交单日期的限制进行了少许修改，其第1 4 条c 款规定：“提示若包含一份或多份按照本惯例第1 9 条、2 0 条、2 l 条、2 2 条、2 3 条、2 4 条或2 5 条出具的正本运输单据，则必须由受益人或其代表按照相关条款 在不迟于装运r 后的2 1 个公历同内提交，但无论如何不得迟于信用证的到期 同。根据u c p 6 0 0 的这修改，“2 1 天便仅是对受益人所需提交的正本运输单 据的交单时间的限定，对副本运输单据却没有要求。信用证中往往也要求提交一 定数量的副本运输单据，而没有要求提交正本运输单据，因此在信用证中没有明 确规定交单时间的情况下，受益人提交副本运输单据的时间便相对宽裕，不受“2 1 天 的约束，这对受益人是有利的。 2 9 信用证转让时，保护没有过错的第二受益人 6 u c p 6 0 0 关于可转让信用证的最大修改则在于保护了没有过错的第二受益 人。可转让信用证由于其操作的复杂性、所涉及参与方的广泛性，一直存在比较 多的争议。在u c p 5 0 0 下，可转让信用证有可能对第二受益人不利，特别是在第 一受益人替换第二受益人单据时。而u c p 6 0 0 中，除对转让行、转让证给出明确 定义外，还关注了第二受益人和转让行的权益保障问题，第3 8 条i 款规定：“如果 第一受益人应当提交其自己的发票和汇票( 如有) ，但却未能在收到第一次要求 时照办；或第一受益人提交的发票导致了第二受益人提示的单据中本不存在的不 符点，而其未能在收到第一次要求时予以修正，则转让银行有权将其从第二受益 人处收到的单据向开证行提示，并不再对第一受益人负责。”这一点无疑有利于 第二受益人。当第二受益人提交的单据与转让后的信用证一致，而由于第一受益 人换单导致单据与原证出现不符时，又在第一次要求时不能做出修改的，转让行 有权直接将第二受益人提交的单据寄给开证行，则这项规定又保护了j 下当发货制 单的第二受益人的利益。u c p 6 0 0 第3 8 款b 项规定：“开证行也可担任转让行。 在实际的业务中，转让行一般是在收到开证行的付款后才对第二受益人付款，所 以，很多银行不愿承担转让行的角色。而u c p 6 0 0 的这一新规定，则可以弥补这 一点，因为开证行本身也可担任转让行，而且会更有利于第二受益人顺利地收汇， 使得信用证的转让更具有灵活性。 【案例研究3 】 1 9 9 9 年8 月5 日，某国开证行i 银行根据u c p 5 0 0 开出即期、可转让信用证 一份，最晚装运期9 月1 日，有效期至9 月1 0 同。应第一受益人b 公司要求， 信用证全部转让给第二受益人c 公司。由于第二受益人c 公司急需货款，经第一 受益人b 公司同意，允许受让地银行f 对第二受益人议付。9 月1 5 日，转让行t 银行收到第二受益人银行f 银行寄来单据，装运同9 月1 同，议付日9 月1 0r 。 经审核，单据符合转让信用证条款，转让行t 银行通知第一受益人换单。然而， 由于经营问题，第一受益人已宣告破产，换单事宜无人过问。于是，转让行t 银行于9 月1 8 日将f 银行寄来的全套单据寄开证行索汇。9 月2 5 同，丌证行i 银行提出以下不符点：( 1 ) 发票非以原丌证申请人为抬头；( 2 ) 发票非为原信 用证受益人出具；( 3 ) 保险比例不符；( 4 ) 单价不符；( 5 ) 迟交单。以上不 符，均系第一受益人b 公司未换单引起，也是转让证不换单必然出现的情况。第 二受益人c 公司援引了i c c 4 5 9 、i c c 5 3 5 等国际商会的其他出版物，最终才说服 对方勉强接受不符点。 本案例因根据u c p 5 0 0 开立信用证，而u c p 5 0 0 在这方面的规定不够明确。本案 中的第二受益人毫无过错可言，但其利益却没有得到应有的保障。幸好其援引了 i c c 4 5 9 、i c c 5 3 5 等国际商会出版物才追回货款。而u c p 6 0 0 第3 8 条i 款在这一方面 。郑巧梅，u c p g o o 较之u c p 5 0 0 的几处变动及实例分析，长春理工大学学报，2 0 0 7 年9 月第3 期，第1 7 6 - 1 7 9 页。 7 做了明确的规定。据此，本案例若是在u c p 6 0 0 下丌立信用证，则开证行i 银行就 没有理由提出上述不符点，无过错的第二受益人理所应当得到相应货款。 2 1 0 删除了可撤销信用证的规定，消除了信用证的不确定性 按照u c p 5 0 0 第6 条和第8 条，信用证可分为不可撤销信用证和可撤销信用证。 可撤销信用证是指在受益人有效使用信用证以f j ，开证行对所开信用证不必征得 受益人或有关当事人的同意，有权随时修改或撤销的信用证。可撤销信用证因早 期实务的需要而得以在历次版本中保留，但其对受益人明显缺乏保护，不利于信 用证业务的发展。在u c p 5 0 0 实施的十多年间，很少有银行开立这种信用证。可见， 随着时代的发展，可撤销信用证已无存在的必要。u c p 6 0 0 j t 顷应贸易实务的需要， 删除了信用证“可撤销”的概念。u c p 6 0 0 第二条关于信用证的定义的部分表述如 下：“信用证意指一项约定，无论其如何命名或描述，该约定不可撤销并因此构 成开证行对于相符提示予以兑付的确定承诺”，在第三条解释中规定：“信用证 是不可撤销的，即使信用证中对此未作指示也是如此。 这大大强化了信用证不 可撤销的属性，以加强对受益人的保护，从而维护信用证作为支付工具的功能， 因此受到广大受益人的欢迎。 由于信用证不可撤销的性质，受益人对是否接受信用证的修改有最终的决定 权，可通过事后提交的单据与修改是否相符来决定接受与否，不一定要发出接受 或拒绝的通知。更值得一提的是，在u c p 5 0 0 实施过程中，有些丌证行出于为申 请人和自身考虑的目的，在修改信用证中加入诸如“受益人对修改保持沉默等于 接受修改”的条款。对此，u c p 6 0 0 第l o 条f 款“修改书中作出的除非受益人在 某一时间内拒绝接受修改，否则修改将开始生效的条款将被不予置理”对此给予 了明确的否定。由此看来，根据u c p 6 0 0 ，受益人收到信用证后，就可以放心地 出货制单。如果遇到信用证修改，则完全可根据自己的情况决定接受与否，对修 改掌握着十足的主动权。 第3 章u c p 6 0 0 新增的对受益人不利条款分析及案例研究 经过与u c p 5 0 0 的对比研究，笔者概括出u c p 6 0 0 新增的对受益人十大不利条 款，现就u c p 6 0 0 新增的这些不利条款结合案例进行深入研究。 3 1 明确将“国际标准银行实务 增添到“相符交单 的定义中 u c p 6 0 0 第2 条关于相符交单有如下定义：“相符意指与信用证中的条款及条 件、本惯例中所适用的规定及国际标准银行实务相一致的提示。”此处首次明确 将国际标准银行实务纳入到相符交单的定义之中，与u c p 5 0 0 相比，单据须与国际 标准实务相一致的要求更严格了。这就要求出口商不仅要充分理解信用证的要求 和u c p 6 0 0 的相关规定，而且要了解国际银行标准实务，只有同时符合三个方面的 8 要求，受益人所提交的单据才算是相符的单据。然而，要做到与“国际标准银行 实务 相一致却并非易事。“国际标准银行实务”是一个广义范畴，并不局限于 国际商会6 4 5 号出版物关于审核跟单信用证项下单据的国际银行标准实务，国 际上对于何谓“国际标准银行实务”也是众说纷纭。因此，这一模糊的概念给受 益人的实际操作增添了不少不确定性。 3 2 首次明确指出“f r o m 在计算装运日和到期日时的不同含义 u c p 5 0 0 第4 7 条关于“从月同( f r o m ) 用于确定日期时如何界定有如 下定义：“词语“月x 同止( t o ) 、“至x 月同( u n t i l ) 、“直至x 月日 ( t i l l ) 、“从x 月x 日( f r o m ) 及类似意义的词语用于限定信用证中有关装运的 任何同期或期限时，应理解为包括所述同期”。此处仅说明“f r o m 用于计算装 运同时包括所述f 1 期，却未对其用于计算到期同时的用法加以规定。而u c p 6 0 0 在第3 条释义中却规定：“词语“从x 月x 日( f r o m ) ”以及“x 月x 日之后( a r 神 用于确定到期r 时不包括所述日期”首次明确指出“f r o m ”在计算装运日和到期 只时的含义是不同的：如果用于确定装运期限，则包括所属f 1 期；如果用于确定 到期同时，则不包括所属同期，此时“f r o m 便等同于“a f t e r 。如果信用证所 对应的远期付款到期同为“1 8 0d a y sf r o mb ld a t e ，此时起算日就不包括所属 只期，应从提单签发同第二天丌始计算，若受益人因“f r o m 所表述的哪一天为 起算同而与银行发生争执，根据u c p 6 0 0 关于“f r o m ”的明确规定，受益人只能 晚收汇一天，对其资金周转是不利的。 3 3 其它单据中的“满足其功能需要一词具有不确定性 u c p 5 0 0 第2 1 条规定：“对于运输、保险及发票之外的单据，如果信用证未规 定单据的出具人和内容，只要内容与其他单据不相矛盾，银行将予接受。 这本来 是条宽松的条款，对于受益人处理单据比较便利。但是贸易实践中也产生了许 多问题，如装箱单没有表明装箱细节，产地证明没有表明生产国别，检验证书没 有具体的检验结果和检验r 期等。为了使单据具有其应有的效力，从而保证其能 够满足进口商的需要，u c p 6 0 0 建立了新的审单标准，第1 4 条f 款规定：“如果信 用证要求提示运输单据、保险单据和商业发票以外的单据，但未规定该单据由何 人出具或单据的内容，此时只要所提交单据的内容看来满足其功能需要且其它方 面与1 4 条d 款相符，银行将对提示的单据予以接受。”这给受益人对其他单据的填 制提出了新的要求，即需“满足其功能需要”。但是，“满足其功能需要本身是 一个比较模糊的概念，其认定依据不明确。一项信用证的单据数量多、种类繁， 对各类单据“满足其功能需要的标准各国规定也不相同。以汇票为例，一张具 备7 个要式项目的汇票，如其汇票金额的阿拉伯小写数字和文字大写数字两者不 一致，按我国的法律它将被认定为无效，即单据未能满足其功能，而在英国，它 将被认定为有效，即单据满足其功能。可见，单据必须看似“满足其功能需要 9 的认定依据不够明确，受益人、银行、开证申请人对“满足其功能需要的认定 依据会有不同的看法，这可能在贸易实践中引发更多问题，对受益人无疑是不利 的。 3 4 使受益人本想将银行当作“免费邮局 的想法落空 u c p 5 0 0 中1 3 条规定：“信用证上没有规定的单据，银行不予审核。如果银 行收到此类单据，应退还交单人或将其照转，但对此不承担责任。 因此在实际 业务中，受益人便可以将信用证中未要求但仍须递交给进口商的单据，通过银行 免费转交给进口商。由于u c p 5 0 0 中明确规定银行“应退还交单人或将其照转 ， 因此如果银行没有照转，就须退还给受益人，受益人可再做邮寄，除了时间上的 耽搁并无其他风险。然而，u c p 6 0 0 第1 4 条g 款规定：“提示信用证中未要求提 交的单据，银行将不予置理。如果收到此类单据，可以退还提示人。”与u c p 5 0 0 相比，银行从“不予审核”变为“不予置理 ，且仅是“可以”退还单据给提示 人。对受益人而言，如果仍将信用证未规定的单据提示给银行，不仅银行照转的 可能性更小了，而且当银行既不照转也不退还时，更是无据可依，受益人的风险 增加了。因此，u c p 6 0 0 的这一规定，让受益人将银行当作“免费邮局 的想法 落空。 3 5 新增“必须将发票币别作成与信用证相同币种”条款 u c p 6 0 0 第1 8 条a 款为新增的条款，规定：“必须将发票币种作成与信用证 相同币种。此条款源自i s b p ，而u c p 5 0 0 中并未对发票的币种做出任何规定。 这便对受益人填制发票的币种提出了更明确的要求，对受益人不利，如果受益人 此处不加以注意便容易遭到拒付。 3 6 公路、铁路或内陆水运中“转运 的定义发生变化 u c p 5 0 0 中公路、铁路或内陆水运时的“转运”定义为：“指在信用证规定 的装运地到目的地之间的运输过程中，以不同的运输方式，从一种运输工具卸下 再装至另一种运输工具的运输。而u c p 6 0 0 对此运输方式下的“转运 定义做 了较大修改：“转运是指在信用证规定的发运、发送或运送的地点到目的地之间 的运输过程中，在同一运输方式中从一运输工具卸下再装上另一运输工具的行 为。”以“同一运输方式替代了u c p 5 0 0 对该条以“不同的运输方式 的陈述。 因此，公路、铁路或者内陆水运方式下的转运定义发生了根本性转变，比如，在 铁路运输中，货物由一列火车卸下并装上另一列火车，在u c p 5 0 0 中并不算作转 运，但是在u c p 6 0 0 中却明确属于转运的范畴。 u c p 5 0 0 第2 8 条d 款规定： “即使信用证禁止转运，银行也将接受单据上注明 货物将转运或可能发生转运的公路、铁路或内河运输单据，只要运输的全过程包 括在同一运输单据内，并使用同一运输方式即可。可见，同种运输方式间的换 载是被允许的。关于信用证未规定是否允许转运的情况，u c p 5 0 0 并没有条款对其 1 0 做出明确规定，但是根据我国私法“没有禁止即为允许 的原则，可认为此时允 许转运。因此，在信用证未规定是否允许转运时，无论不同运输方式问的转运， 还是同种运输方式问的换载都可看作允许的，至少是不被禁止的，比如既可以由 火车换火车，也可以由火车换卡车等其他交通工具。u c p 6 0 0 对于信用证未规定是 否允许转运的情况制订了具体条款：“只要全程运输由同一运输单据涵盖，公路、 铁路或内陆水运单据可以注明货物将要或可能被转运。 可知在u c p 6 0 0 中，如果 信用证未规定是否允许转运，转运也是允许的，但是转运的定义被限定在了“同 一运输方式 ，即此时只允许由火车换火车，不再允许由火车换卡车等其他交通 工具。因此，对于受益人而言，u c p 6 0 0 关于“转运”的定义更加严格了。 3 7 将“发票总金额 改为“发票上显示的货物总值 u c p 5 0 0 第3 4 条f 款规定：“如果从单据中不能确定c i f 或c i p 价格时，银 行将接受的最低投保金额为信用证要求付款、承兑或议付金额的11 0 ，或发票 总金额的1 1 0 ，两者之中取金额较大者。 u c p 6 0 0 对此条进行了修改，其第2 8 条f 款规定：“如果从单据中不能确定c i f 或者c i p 价格，投保金额必须基于要 求承付或议付的金额，或者基于发票上显示的货物总值来计算，两者之中取会额 较高者。 将u c p 5 0 0 中的“发票总金额”改为“发票上显示的货物总值( g r o s sv a l u e o f t h eg o o d sa ss h o w no nt h ei n v o i c e ) 。这是考虑到有时信用证项下结算的发票金 额可能只显示了货物价值的一部分( 例如货物价值的2 0 已由进口商通过预付款 付给出口商，通过信用证结算的金额只是货物价值的8 0 ) ，这时要确保全部货 物价值都已被保险覆盖。这一修改使得受益人对货物投保时无漏洞可钻。 3 8 删除数量和单价栏目中的“c i r c a ”和“s i m i l a re x p r e s s i o n s 在数量和单价栏目中，u c p 6 0 0 第3 0 条a 款规定：“约( a b o u t ) 或“大约 ( a p p r o x i m a t e l y ) 用于信用证金额或信用证规定的数