研究生论文常见问题分析ppt课件

研究生论文常见问题分析,1,科研基本功,文献复习与综述：全面、充分严谨的研究设计：你的导师要负主要的责任！翔实的实验记录：不认真记录实验是糟蹋你的时间和导师的金钱合理的统计学处理：数字是可以欺骗人的规范的论文书写：言之有据，言之有物科研道德谁说阴性结果不可以毕业？,2,大家都希望看到的毕业论文评语,研究立题新颖，设计严谨，科学性强；研究密切联系实际，有重要的学术意义和进一步临床应用价值。实验步骤正确，技术资料记录真实完整，数据翔实可靠，统计分析合理，论文书写认真、规范，文献复习与综述全面，结论恰当。该研究具有一定的创新性、先进性和实用性，达到先进水平，是一篇优秀的论文，达到研究生培养要求，建议安排答辩。,3,你和你的导师的共同期望值,论文：没有“完美”：自己的孩子怎么看怎么美不要犯“原则性”错误,所有研究生论文都将进入国家公开的数据库-你试图掩盖错误的努力都将成为皇帝的新衣,4,学术意义与应用价值,你的导师把关需要充分挖掘：“买椟还珠”反映在你的论文中：背景、综述、讨论,5,研究设计-最容易出大问题的地方,为了回答你所提出的临床/基础问题：选取什么对象/材料？：病人？动物？代表性如何？例数？随机：有无随机？如何随机？对照：缺乏合理的对照设置往往是致命伤（假手术组，免疫组化的阳性对照片，PCR的空白对照,western-blot的内参）双盲：例子：病理阅片伦理审查：IRB,6,实验,关于实验记录本：永久存档制度：追溯原始资料答辩前检查：字迹认真记录：你记录的成功或失败的实验是留给师弟/妹的宝贵财富慎重对待各种图形处理软件：何谓“造假”？,7,统计学-虚心请教专家,常见问题：将定量指标按分类变量处理（损失信息）统计结果的表示：图vs.表（直观）小数点：百分率%，p值：0.000,8,论文书写,容易出现的问题：语法、排版、错别字：不是小问题（态度）参考文献：言之有据；道德问题（剽窃）讨论：围绕你自己的结果展开，不能写成综述结论：避免言过其实（可能，提示）致谢：基金来源（对你的导师很重要）,9,实例点评,10,恶劣的硕士毕业论文一例,11,XX9014-1评审意见,“X鼠CD4+CD25+调节性T细胞分选方法的建立及意义”综合评价：该研究利用MACS方法分离获得理想纯度和活性的X鼠淋巴组织CD4+CD25+调节性T细胞，并观察到回输该细胞对大鼠肝脏缺血再灌注模型起明显的保护作用。论文选题新颖，有较重要的理论意义和潜在的应用价值；作者文献复习充分，综述全面，较熟悉国内外及学科前沿动态；研究建立的细胞分选方法及对大鼠肝脏缺血再灌注模型的干预研究是对学科知识的贡献和补充。论文行文较规范，书写认真，材料真实可信，统计学处理基本正确，结论恰当，讨论充分，是一篇合格的科学硕士学位论文。达到硕士学位论文水平要求，同意组织答辩。,例-1硕士论文,12,XX9014-1评审意见,存在问题与建议：第二部分研究方法值得商榷：第20页，实验分组，缺少全淋巴细胞灌注组和/或CD4+CD25-组。缺少这个对照，评阅人可以质疑，能不能说对大鼠肝脏缺血再灌注模型使用全淋巴细胞灌注或CD4+CD25-细胞灌注也能获得同样的保护作用呢？建议投稿前补充相关实验。缺乏科学伦理审查说明：即使是动物实验，也应该说明是否经过IRB审查。其他问题：第3页，第10行：何谓“严重因子”？第4页：英文摘要存在几处语法错误。为何第6页说使用AA鼠，第8页又变成了BB鼠？第8页，1.5，应交待流式细胞仪厂家、型号。第8页，2.1第3行：“得”应为“的”。第19页，前言，“美国已经将该细胞运用于”，请说明出处（参考文献）。第21页，结果：有无动物死亡？应该交待。第22-23页：图片应交待放大倍数。第29页，作为综述，大段的论述一篇参考文献都没有。第31页，第7行：什么叫“殿同”？第40行，倒数2行：“差”是什么意思？倒数9行：“然而”后语误。文字瑕疵：第6页倒数10行“媒介了”不通；第16页末行“，。”错误。,例-1,13,例-1,14,例-1,15,XX医科大学2009T015评阅意见,论文2009T015“X与Y在肝细胞癌中的表达及其临床意义”采用免疫组化方法检测51例肝细胞癌组织及癌旁组织中X与Y的表达情况并分析其与一些临床病理因素的相关性。如论文讨论部分所述，X与Y在肝细胞癌中的表达及其临床意义已分别有国内外的同类研究报告，因此本研究属重复研究；但本研究同时研究两种蛋白在51例肝细胞癌组织及癌旁组织中的表达，有助于探索肝细胞癌的生物学行为和临床行为并为临床治疗提供新思路，仍有一定的创新性、理论意义和实际价值。但是，基于如下研究设计、数据采集、统计分析方法、论文书写等多方面存在的严重问题，建议申请人作相应修改、重新审查合格后再申请答辩。,例-2硕士论文,16,XX医科大学2009T015评阅意见,研究结果的自相矛盾：作者研究发现X与Y高表达与肝细胞癌的恶性/侵袭性指标相关（分化程度、结节数、淋巴结转移、门静脉侵犯），也引用文献说明这一结果与他人报告一致。但另一方面，作者又发现X与Y高表达者有较好的预后（无瘤存活期长）。对这一明显与临床观察不符及与文献报告相悖的结果，作者在讨论部分毫无分析。这是该论文在科学逻辑上存在的最大缺陷（论据不能支持论点）。研究设计：第8页第4行：是否是根治性切除？标准是什么？如果不是谈不上无瘤存活。该51例占该单位同期手术的比例（涉及抽样误差）？第8页2.6).门静脉侵犯：是肉眼、CT还是镜下判断门静脉侵犯？第8页2.7).肝外转移：是哪里肝外转移？肝细胞癌淋巴结转移率一般不会高达33.3%(17/51)，因此应该对此详细说明；否则对有比如脑肺骨转移的病人手术切除肝占位谈论无瘤存活期有何意义？第8页2.8).AFP：阳性的标准是什么？什么方法？第8页2.9).HBsAg：阳性率仅52.9%(27/51)，而国人肝细胞癌一般阳性率在80%以上。对此有何解释？有无HCV指标？第8页：肝硬化情况如何？这对存活有直接影响。随访时间缺乏描述；注意到第8页页第3行，该51例收集时间是到2009年7月，现在是2009年10月；请问术后只随访一两个月作无瘤存活分析有意义吗？缺乏伦理委员会审查说明（知情同意等）。,例-2,17,XX医科大学2009T015评阅意见,统计分析：第12页：将年龄、肿瘤直径、AFP值等连续变量变为分类变量处理，从统计学上是会损失信息的；应该对此加以说明。第14页：为何生存分析没有p值？第16页：为何只有单因素分析而不做多因素分析？论文书写：存在较多不足百分率保留至小数点后一位即可。第2页倒数第3行：阳性率“仅”100%是什么意思？英文摘要较多语法错误。第6-7页：大段引言连一个参考文献都没有，请问研究的出发点在哪里？第8页：主要仪器后一个标点符号都没有。第9页：阳性对照片来自何处？第11，12页：p值=0.000应标示为p0.001第17，18页：放大比例是多少？为何无HE染色片？讨论：写成了综述，对自己的结果毫无分析，是缺乏写作训练的表现。,例-2,18,066212072“血清KK对原发性肝癌诊断的实验研究”评审意见,综合评价：该研究应用WesternBlot、肿瘤标记物蛋白芯片及RT-PCR方法检测HBV相关HCC、胆管细胞癌、肝硬化、慢乙肝、胃癌、结肠癌、乳腺癌、胰腺癌及健康对照共9组人群血清KK的表达水平，同时与AFP和CA199作对比；结果发现KK在HBV相关HCC的表达水平最高，其敏感性和特异性对诊断HBV相关HCC优于AFP，其敏感性对诊断胆管细胞癌优于CA199；因而认为KK对诊断上述两种肿瘤是优于AFP和CA199的血清肿瘤标记物。论文选取的研究对象KK是新近探讨的一个HCC血清肿瘤标记物，研究对国人病例的探索有助于我国结合国人特点的HCC临床诊断和治疗，有较重要的理论意义和潜在的应用价值；作者文献复习充分，综述全面，较熟悉国内外及学科前沿动态；讨论详细。但是鉴于以下研究方法及论文书写等方面存在的诸多严重问题，不能认为目前该论文已达到XXXX大学作为一代名校所应体现的博士学位论文水平，建议作相应修改后再安排答辩。,例-3博士论文,19,066212072“血清KK对原发性肝癌诊断的实验研究”评审意见,存在问题与建议：题目值得商榷：“血清KK水平检测在原发性肝癌诊断中的价值的实验研究”？英文标题有严重的、不能代表博士水平的语法错误！作为涉及人体的临床医学研究，缺乏科学伦理审查说明（IRB）。研究对象、方法及临床资料存在最多问题：第6页表1-19组人群最多31例最少仅6例；作为一个探讨血清肿瘤标记物临床诊断价值的研究，例数太少，结论不能让人信服。临床工作者都知道，肿瘤数目、大小、细胞分化程度、合并肝硬化程度、肝功能情况等是HCC至关重要的临床特征；但该表对此毫无描述；请问作者在这种情况下获得的KK有多大意义？研究初衷是希望找到优于目前AFP和CA199的血清肿瘤标记物，用于临床诊断和鉴别诊断，但是在分组中没有体现出我们临床工作所关心的原发性肝癌与转移性肝癌、与良性占位性肝脏病变的鉴别，以及术后复发监测的内容。为什么不设立转移性肝癌组与良性占位性肝脏病变组（血管瘤、囊肿、FNH等）？为什么不对肝癌组切除术前后水平作动态对比？“乙肝阳性”的定义是什么？sAg（+）？IMH-HBsAg（+）？既然作者综述说HBV感染对KK表达有影响，胆管细胞癌组和肝硬化组分别有38.5%和64.5%的“乙肝阳性”者，这是对研究结论的最大干扰，作者对此毫无分析。为何对各组间的年龄差别没有统计学分析？有HCV检测结果吗？,例-3,20,066212072“血清KK对原发性肝癌诊断的实验研究”评审意见,存在问题与建议：（续）实验方法：如作者综述，KK可以在多种正常组织中表达，那么为什么不同时检测各组肝组织标本的KK表达，并比较其与血清水平的一致性？缺乏这部分资料，我们如何知道你检测的血清KK来自肿瘤组织？定量方法值得商榷：第15页，为何不说明各条lane是什么标本？内标在哪里？只有一个“正常人”外标是不够的-肝脏病人的血清蛋白水平各不相同，只有对每个人自己的血清蛋白水平作标化才有意义。为什么不统计KK联合AFP和KK联合CA199诊断HCC和胆管细胞癌的敏感性、特异性并比较其是否优于单独标记物的诊断价值？论文书写问题：英文摘要存在较多明显的语法错误。中文摘要第1页，第2段，最后一句：论点叙述不正确，AFP迄今仍然是HCC筛查最好的血清学肿瘤标记物指标。中文摘要中参考文献排序混乱。中文摘要第III页，第3段缺少句号。中文摘要第V页，结论第4点：前后两句之间我看不出逻辑关系。第5点，“检测的到”应为“检测得到”；后面多处犯此同样错误。第16页，图1-2：横坐标是什么？第16页，讨论：讨论应该