（伦理学专业论文）论分析方法在元伦理学中的运用摩尔伦理学方法的研究.pdf

响，造成了伦理学研究的一些弊端：具体表现为理论伦理学与实践伦理学的对立； 排斥伦理学的规范性；伦理学研究形式化风气。 关键词：摩尔；伦理学方法；分析；意义和影响 a b s t r a c t m o o r ei n h e r i t e dt h et r a d i t i o n a l a n a l y t i c a lm e t h o d sf r o mp h i l o s o p h y a n d s c i e n c e ，a n dw i d e l yu s e da n dd e v e l o p e dt h em e t h o d si n t o e t h i c s a n a l y s i s ”， g e n e r a l l ym e a n st h es e m a n t i ca n dl o g i c a la n a l y s i st ot h ec o n c e p ta n dp r o p o s i t i o no n t h eb a s i so ft h ed i s t i n g u i s ho ft h ep r o b l e ma n dr e s e a r c ho b j e c t ，n a r r o w l y ，i tm e a n s t h ed e f i n i n gm e t h o d ，b yw h i c ht h ed i f f e r e n tn a t u r ea n dt h e i ri n t e r r e l a t i o no ft h e c o n c e p ta r el i s t e da n da n a l y z e do n eb yo n e ，i nc a s eo ft h ee r r o ra n di n a c c u r a c y t h i sa r t i c l es y s t e m a t i c a l l ys t u d ym o o r e se t h i c s m e t h o d o l o g ya n do b j e c t i v e l y e v a l u a t ei t sv a l u ea n de f f e c to nt h ed e v e l o p m e n to ft h em o d e r ne t h i c sb a s e do nt h e r e s e a r c ho fo t h e r s m o o r e se t h i c a lm e t h o d o l o g yi n c l u d e sf i v e a s p e c t s ，s e m a n t i c m e t h o d ，i n t u i t i o nm e t h o d ，a b s o l u t ei s o l a t i o nm e t h o d ，t h ep r i n c i p l eo fo r g a n i cu n i t i e s a n de x p e r i e n c ei n v e s t i g a t i o n s e m a n t i cm e t h o di su s e df o r ”g o o d ”o r ”b a d ”c o n c e p t e x p l a n a t i o n i n t u i t i o nm e t h o di s u s e df o rs o m e t h i n gt h a tc a n n o tb ep r o v e d t h e a b s o l u t ei s o l a t i o nm e t h o di su s e dt oi n v e s t i g a t e “s o m e t h i n gi si t s e l fag o o d t h e p r i n c i p l eo fo r g a n i cu n i t i e sm e a n st h es p e c i a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ew h o l ea n di t s c o m p o n e n t e x p e r i e n c ei n v e s t i g a t i o ni su s e dt ot h et h i r dt y p eo fq u e s t i o n so fm o o r e s e t h i c s i nm o o r e se t h i c a lm e t h o d o l o g ys y s t e m ，m e t h o d sa r eu s e di n m a n yw a y s p e r v a d e da n di n t e r t w i n e d ，i n s t e a do fi s o l a t e d i n t u i t i o nm e t h o di so nt h ec e n t r a l a m o n gv a r i e t y m e t h o d s a b s o l u t ei s o l a t i o nm e t h o dr e l i e so nt h ei n t u i t i o n m e t h o d w h e nc o m p a r i n gt h ev a l u eo ft h et h i n g s ，t h ep r i n c i p l eo fo r g a n i cu n i t i e si s o f t e nu s e d m o o r es y s t e m a t i c a l l yr e f l e c t e da n de x p l o r e dt h ef a u l t so fv a r i o u sw e s t e r n t r a d i t i o n a le t h i c a lm e t h o d s ，w h i c hm a d eh i sm e t h o d sf u l lo fc r i t i c a ls p i r i t ，a n ds t a r t e d t h ee a r l y2 0 t hc e n t u r y sw e s t e r nm e t a e t h i c s a st h ef o u n d e ro fm o d e r nw e s t e r nm e t a - e t h i c s ，m o o r e sm e t h o d sl e a d e dt ot h e t r e m e n d o u sc h a n g e so fw e s t e r ne t h i c sr e s e a r c ht h ep o s i t i v ev a l u ea r e ：f i r s t ， d i s t i n g u i s h e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne t h i c a ll e v e la n df a c t sa n dv a l u e ；s e c o n d ， b r o a d e n e dt h ev i s i o no fe t h i c sa n dd e e p e n e dt h ec o m p r e h e n s i o no fm o r a lv a l u e s ； t h i r d ，c l a r i f i e dt h eu s eo fm o r a lt e r m s ，e n h a n c e dt h ea c c u r a c ya n ds c i e n t i f i cr e s e a r c h o ne t h i c s m o o r e se t h i c a lm e t h o d o l o g ya l s oh a ds o m en e g a t i v ee f f e c t sa n dc a u s e d s o m ee t h i c sf a i l i n g s ，s u c ha s ，t h ec o n t r o v e r s yb e t w e e nt h e o r ye t h i c sa n dp r a c t i c e e t h n i c s ；t h ee x c l u s i o no fn o r m a l i t yo fe t h i c s ；t h ef o r m a l i z a t i o no fe t h i c a lr e s e a r c h k e y w o r d s ：m o o r e ；e t h i c a lm e t h o d o l o g y；a n a l y s i s ；m e a n i n ga n d e f f e c t 录 3 4 一、培根、洛克的经验主义方法1 1 二、西季威克、休谟的经验主义方法1 3 第二节科学实证主义方法” 一、孔德的实证分析法1 8 二、穆勒的“实证方法”1 9 筹= 营往重分新钐纶理学方游。加 第一节分析的涵义 ”2 0 一、分析：界定概念或命题的方式2 0 二、命题的区分2 2 三、对常识和语言的强调2 4 第二节伦理学原理中的分析方法2 6 一、问题决定方法2 6 二、逻辑、语句分析方法2 7 三、直觉方法2 9 四、绝对孤立法3 2 五、有机统一原理3 3 六、经验考察的方法3 6 筹三营珂传纺伦理学方游的彪判3 9 第一节对自然主义伦理学方法的批判3 9 一、对于“按照自然生活”的观点的批判y 3 9 二、对进化论伦理学方法的批判4 1 三、对快乐主义方法的t l l 笋i j 4 2 第二节对形而上学伦理学方法的批判 一、形而上学伦理学方法的一般失误4 3 二、对康德伦理学的自然主义内容的分析4 5 三、康德伦理学的自然主义谬误特征4 5 四、对黑格尔伦理学方法的批判4 9 第三节对实践伦理学方法的批判5 l 一、对规范伦理学方法的批判51 二、对德性伦理学方法的批判5 3 第四章摩尔伦理学方法的评价；意义和影响s s 第一节摩尔伦理学方法的一般评价5 5 一、分析的绝对化：手段与目的、形式与内容的割裂5 5 二、分析的片面化：分析与综合的分裂5 6 三、对象问题和逻辑问题区分的合理性5 7 第二节积极意义：创新了伦理学研究的方法5 8 一、区分了伦理学层次和事实与价值的关系5 8 二、拓展了伦理学研究视野，深化了对道德价值的理解6 0 三、澄清了道德语言词语的运用，增强了伦理学研究的科学性和精确性6 1 四、刺激了应用伦理学的发展6 l 第三节消极影响：造成了伦理学内涵的对立和形式化”6 2 一、造成了理论伦理学与实践伦理学的对立6 2 二、排斥伦理学中规范研究6 4 三、伦理学研究中的形式化风气6 4 ； i l 砧 参考：】捌k 6 7 在菇铝闽笺裹的趁史猡 。j ! 于妊7 1 7 2 剑桥 三一学院。到三年级时，在罗素的劝说下转修哲学课程。1 8 9 6 年大学毕业后，写了一篇 关于康德伦理学的博士论文，他从三一学院获得一笔为期六年的助学金的资助，专门从 事哲学研究，写出了重要的著作伦理学原理以及很多的论文，并被推选为亚罩士多 德学会会员。1 9 0 4 年，由于接受一笔遗产而得以继续专门从事哲学著述活动，写了伦 理学( 1 9 1 2 ) ) 和哲学中的某些主要问题( s o m em a i n p r o b l e m so fp h i l o s o p h y ， 1 9 5 3 ) 二书。1 9 1 1 年，他回到剑桥大学继续担任讲师，主持道德哲学讲座。起初讲哲学一一 1 9 5 3 年的哲学中的一些主要问题外，还在1 9 2 2 年少”j 。论文集哲学研究。他主 ，+ 编的心杂志，已成为哲学史上最著名的袭少二一。英国哲学家命洛德( c 卜b r o a d ) 7 。 对摩尔的评价是：“摩尔的哲学兴拶少7 。是分析的和批判的。他根本不相信任何建设性 。 的形而上学体系的可能性一d 是这个体系所固有的各种谬误和混乱的摧毁性的批判 者。通过他的著，f 乍p 从他对他的同时代人( 例如贝特兰罗素) 和许许多多年青一代有 才华的少，7 一u 凯勒斯所证实的) 的影响，在推翻以前居于主导地位的康德主义和黑格尔 7 人方面，他所作的贡献比其他任何人都大。”1 摩尔逝世后又出版了另一本论文集哲学论文集( 1 9 5 9 ) ，论文集收入了他一生中 最重要的论文，其中大部分在亚罩士多德学会的会刊和增刊上发表过。 ( 二) 摩尔伦理思想的形成发展 在摩尔伦理思想的形成发展上，1 9 0 3 年是一条分界线，之自订他基本上持新黑格尔主 义的观点；在此以后转到新实在论、元伦理学的立场上。与罗素一样，摩尔在青年时期 摩尔：哲学论义集，1 9 5 9 年版，第1 1 页。 3 也接受当时在英国哲学界居于主导地位的新黑格尔主义或绝对唯心主义的影响。他和罗 素两人曾追随在麦克塔加特之后，成为布拉德雷的热诚赞赏者。 第一，新黑格尔主义阶段。 1 8 9 8 年，摩尔发表了自由一文，表示他赞同康德的先验解释方法和综合必然真 理的学说，可是不同意康德用意志束解释自由的观点。1 8 9 9 年，在判断的性质一文 中，他的观点有所转变，他虽然没有放弃新黑格尔主义的立场，可是试图把命拉德雷的 思想、康德的某些观点以及他的所谓“绝对实在论”的观点糅合到一起。 第二，新实在论阶段。 1 9 0 3 年发表的对唯心主义的批驳一文和伦理学原理一书，标志着摩尔与新 黑格尔主义的决裂，转移到新实在论的立场上来。摩尔批驳了“存在就是被感知”这个 论点，他说，“存在就是被感知”是唯心主义的一个基本命题，虽然已经被许多哲学家 接受，但它是一个含糊不清的、错误的命题。在从新黑格尔主义转到新实在论的过程中， 摩尔和罗素相互产生影响。正是通过一系列的相互讨论，他们逐渐改变了观点，并在2 0 世纪初先后与新黑格尔主义决裂，转到新实在论的立场上来。 摩尔的主要伦理思想能充分发展的就是在1 9 0 3 年成功发表奠定之作伦理学原理 一书，由此丌创了历史的先河，标志着现代现代西方元伦理学的兴起，也被认为是伦理 学内部的一场“哥白尼式的革命”。摩尔想要建立能够作为科学出现的一种未来伦理学 导论，这样具有伦理学的科学性质。摩尔认为，以往的各种伦理学理论所犯的错误是在 “没有精确地发现他们所要回答的问题”时就已经“试图作答”。1 传统伦理学总是试图 开列各种德目，总是试图规定“什么( 东西) 是善”，而元伦理学则研究“善( 本身) 是什么”亦即善的定义问题：“怎样给善下定义这个问题，是全部伦理学中最根本的问 题。善所意味的，事实上是伦理学特有的唯_ 单纯的思想对象。 2 也就是说， 传统的规范伦理学沉溺于发现或规定什么东西是善的，而并不直接追究善之为善的原 因。 二、摩尔伦理学方法研究概况和存在问题 ( 一) 摩尔伦理学方法研究概况 目前为止，国内直接涉及研究“摩尔伦理学方法”这个主题的学者只有两位：一是 摩尔：伦理学原理，长河详，商务【= i j5 馆1 9 8 3 年版，第1 页。 2 摩尔：伦理学原理，k 河详，商务州 馆1 9 8 3 年版，第1 1 贞。 4 湖南师范大学伦理学研究所的聂文军教授，在伦理学研究杂志上发表了摩尔伦理 学方法论特征等论文，对摩尔伦理学分析方法的运用作了阐述。聂文军还在西方伦 理学专题研究中具体讲述了摩尔伦理学的研究方法。书中认为摩尔的伦理学方法主要 包括语言逻辑解析法、直觉方法等。聂文军教授对摩尔伦理学分析方法的研究，充实了 国内对摩尔伦理学方法的研究。西方伦理学专题研究介绍了摩尔的元伦理学，尤其 是对摩尔伦理学的“善”、“恶”概念的运用进行了解释分析，认为同一语句具有不同 意义，行为是伦理学研究的头等大事。摩尔的伦理学被称之为价值论直觉主义，直觉主 义的方法在摩尔伦理学体系中处于核心地位。 二是南京师范大学的高兆明教授，他伦理学理论与方法一书，研究了直觉主义 伦理学方法，书中认为直觉主义伦理思想方法由英国哲学家摩尔所创立。产生于2 0 世 纪初的直觉主义伦理思想方法，改变了西方伦理学理论的发展方向。在此之前的西方伦 ， 理学属于规范伦理学的，主要是研究人的行为规则，试图告诉人们什么是善恶好坏，正 当与义务，以及什么是生活的意义等。理性主义伦理思想方法以其特有的形式提出了许 多值得注意的问题虽然直觉主义伦理思想方法自身没有对这些问题做出合理的回 答，它们主要是：其一，直觉主义伦理思想方法以自己的方式提出了道德价值合理性根 据应当是客观的，只有存在这种客观性，才有可能使得道德价值本身成为可公度的，并 具有普遍效准性。其二，直觉主义伦理思想方法以自己的方式强调了直觉在同常道德生 活中的作用。直觉在现实生活中确实不可忽视，纯粹以一种理性的方式来说明人的f 1 常 道德生活，道德生活本身就会失却色彩，人办会通过一系列环节成为机械的存在。直觉 在两个方面有其特别重要的作用：一是有关所谓一个理论( 或价值体系) 的第一原理的 发现上，一是有关所谓人自由意志的道德行为上。其三，直觉把握是实样思维，是种悟， 通过直觉体悟所把握到的总是通融合一的。1 学术界在对西方哲学研究中，从分析哲学角度涉及到摩尔伦理学方法的研究，有涂 纪亮教授的著作分析哲学及其在美国的发展( 武汉大学出版社，2 0 0 7 年版) ，该书中 是以分析哲学的角度，对分析力。法做了一般概括，书中讲：“把分析看作是。种下定义 的方式，而所谓的下定义，就是把分析的概念所具有的各种不同的特性或特质以及他们 之间的相互关系列举出来”。! 简咀说，分析方法的核心主要是通过对语言的分析，来确 立语言表达的f 确形式、词语的确切意义、语句与语句之间的正确的推理关系。万俊人 1 高兆明：伦理学理论0 方法，人民f i ；版外2 0 0 5 年版，第2 4 7 2 5 3 页。 2 涂纪亮：分析哲学及其红荚围的发展止汉人学；【j 版社2 0 0 7 年版，第9 8 页。 5 教授编写的现代西方伦理学史( 1 9 9 0 年由北京大学出版社出版) 对摩尔的伦理思想 初步做了简要的概述，也没有对伦理学方法进行独特专门的研究，只是在有关思想的概 括中说明了元伦理学的方法。 伦理学界，近年出现了研究元伦理学的著作，其中间接涉及到摩尔的伦理思想，这 对摩尔伦理学方法的研究也有一定的参考意义。这方面的著作如孙伟平的伦理学之后 现代西方元伦理学思想( 江西教育出版社，2 0 0 4 ) 是一部系统研究了现代西方元 伦理学思想。该书运用哲学价值论的视角和方法，在对传统伦理学深刻反思的基础上， 提出了关于元伦理学的一些新观点。该著指：元伦理学是以伦理学自身作为研究对象的 研究，它是在对实践伦理学( 规范伦理学、应用伦理学) 的反思、批判和追问中产生的， 实践伦理学不仅是元伦理学的前提、基础和来源，而且是元伦理学研究的目的和归宿。 但元伦理学又要求在更广阔的视野中，在更高的层次上，追问实践伦理学的根本性前提， 反思实践伦理学的可能性基础，探究伦理学的研究方法，审查实践伦理学的有效性。自 从出现了元伦理学，伦理学就从一种独断的教化，提升为一种具有自我反思、自我批判、 自我否定的机制的“科学”。在漫长的伦理学发展史上，实践伦理学一直占据着主导地 位。但肇始于1 9 0 3 年摩尔的巨著伦理学原理，一直到2 0 世纪7 0 年代之前，元伦理 学都是西方伦理学的主流、显学。这主要经历了直觉主义、情感主义、规定主义三个发 展阶段。在上述理论分析、史事梳理的基础上，该书对元伦理学的特点进行了概括，对 元伦理学研究的价值与意义进行了总结，特别是对现代西方元伦理学的局限性，如没有 将伦理学学科性质的反思彻底进行下去，在很大程度上忽视了伦理学的实践品格，偏离 了伦理学的“人学 本性语言与逻辑分析和“只看病，不丌药方”的研究方式，将具有 浓厚生活气息的实践性的伦理学写成了一种形式化、专、j k 化、“学院化”的“技术”或 “学问”等，进行了深入的剖析。依据这种剖析，该书提出了元伦理学走出困境、创新 发展的一些基本构思和设想。 向玉乔的新著西方元伦理学( 湖南师范大学出版社，2 0 0 6 ) 对元伦理学在现代 西方的历史演变过程、元伦理学与规范伦理学的异同、元伦理学与现代主义运动的内在 关联、元伦理学中的事实价值之辩、直觉主义元伦理学的内部分歧、普遍规定主义 的代表人物黑尔和情感主义的代表人物斯蒂文林之间的对话、元伦理学家对道德心理问 题的关注、元伦理学家有关道德视角的争论、元伦理学家对规范性问题的探讨博多个话 题展开了系统分析和研究，向我们展现了，亡伦理学在现代西方的发展状况，揭爪了亡伦 理学中的重大理论问题，凸显了元伦理学在现代西方伦理学中的学术地位和负献。元伦 6 理学在现代西方是一种举足轻重的伦理学理论，但也是一种“艰涩 的伦理学理论。元 伦理学家钟情于概念分析、命题分析和逻辑分析，因此清理和凸显其观点并不是一件容 易的事情。为了展示元伦理学的理论体系、思想特征和方法论特色，向玉乔博士在写作 过程中非常成功地运用了比较研究法，使有关元伦理学和元伦理学家的分析和论述都是 在比较的视野中进行。元伦理学是与规范伦理学相对而言的一种伦理学理论。元伦理学 以反传统规范伦理学为基本品格，以分析方法为支撑，以重新确定道德和伦理学的根本 性质为目标，在现代西方( 主要是英语国家) 开创了一个“元伦理学时代”或“分析的 伦理学时代。 向玉乔在论述元伦理学的定义、历史演变、理论问题、代表人物时始终坚持将两者 置于比较的天平之上。在作者看来，规范伦理学试图发现隐藏在道德实践背后的一般道 德原则，并以这种方式对人们解决实际道德问题的过程施加潜在的影响，而元伦理学试 图解释道德话语的意义，探讨道德事实与道德知识存在的可能性，考察道德心理的奥秘， 并追问道德概念的涵义和道德判断的真伪。该书指出，元伦理学至少在五个方面超越了 规范伦理学：( 1 ) 它从根本上改变了人们对道德性质的认识；( 2 ) 它带来了伦理学家对 伦理学学科性质的认识的根本改变；( 3 ) 它造成了伦理学目的的根本改变；( 4 ) 它导致 了伦理学研究方法的根本性改变；它最终从根本上改变了伦理学家的角色。元伦理学家 运用现代语言学、逻辑学、心理学等学科的方法论体系，打破了规范伦理学家长久坚持 的哲学思辨传统，在西方伦理学领域掀起了一次轰轰烈烈的“革新运动”，对西方伦理 学的现代发展产生了深远影响。还在各个章节普遍使用了比较方法，在第二章有效地比 较了崛起阶段的元伦理学、兴盛阶段的元伦理学和复兴阶段的元伦理学之间的差异，在 第五章深入地比较了道德实在论者和非道德实在沦者围绕道德事实和道德价值关系问 题展丌的争论，在第六章系统地探讨了价值论直觉主义和义务论直觉主义之问的分歧， 在第七章着重对比了普遍规定主义元伦理学家黑尔和情感主义元伦理学家斯蒂文森之 间的立场异同，在第八章分析了不同元伦理学家研究道德心理问题的侧重点差异，在第 九章解析了拜尔、富兰克纳等兀伦理学家对道德视角问题的不同看法，在第十章展现了 格巴德、科斯嗄德等元伦理学家围绕“规范性问题”所发表的不同见解。总之，作者自 始至终略持在比较之中展丁f 研究，这不仅为整个著作的内容增添了生动性，而且为作者 本人的立沦增强了说服力。在重视比较研究的同时，作者还非常成功地处理了“介绍分 析”和i “批判研究”之间的关系。一方面，作者比较全面、系统地介绍和分析t m j q 方著 名元伦理! 学家和元伦理学理论流派的思想和理论；另一方面，作者比较深入、系统地研 7 究和批判了西方著名元伦理学和元伦理学理论流派的思想和理论，在写作过程中有时采 取夹叙夹议的方式，有时采取先叙后议的方式，有时采取先议后叙的方式，从而使描述 性内容和批判性内容实现了比较好的融合和结合。向玉乔还提出了许多富有创新性和启 发意义的观点，如在论述元伦理学与现代主义运动的内在关联时，借助于“现代性”这 一概念来解读元伦理学家和规范伦理学家在2 0 世纪初出现的分裂。在声势浩大的现代 主义运动及其所导致的“现代性”面前，西方伦理学界在2 0 世纪初出现了前所未有的 “分裂”：一部分伦理学家仍然执着于传统道德价值观念和传统伦理学方法论，他们构 成规范伦理学家阵营；另一部分伦理学家则高举挑战传统舰范伦理学的大旗，他们形成 元伦理学家阵营。规范伦理学家代表的是一股对抗现代主义运动的力量，而元伦理学家 则代表一股顺应现代主义潮流的力量”。显而易见，作者把元伦理学家和规范伦理学家 的“分裂”视为西方现代主义运动及其所导致的“现代性”的必然结果和表现，这是一 种新颖的见解。 ( 二) 摩尔伦理学方法研究存在的问题 上述来看，我国学术界只有聂文军等几个学者涉及到了摩尔伦理学方法研究，其中 存在的问题主要有两个方面： 第一，不系统、不全面。本人认为，摩尔继承了白近代以来哲学和科学中的分析方 法，在伦理学中运用并发展了分析的方法。摩尔的伦理学方法包括多个方面，即语义分 析( 狭义) 方法、直觉方法、绝对孤立法、有机统一原理和经验考察的方法。绝对孤立 法、有机统一原理和经验考察是在广义的分析方法的前提下产生的具体方法，聂文军把 它排除在分析方法之外，这是不全面也是不正确的。本文尝试做全面、系统的研究。 第_ ，不准确。例如，直觉主义方法来源于摩尔的老师西季威克，而高兆明教授则 认为来源于摩尔，并认为，摩尔开创的直觉主义方法”是一种“非理性主义方法”，这 是有失误的。 对伦理学理论研究而言，有许多工具性的方法和知 叭l i 足必备的，或者说是多多益善， 分析的、批判的方法及由此养成的能力是与这门学科的理论研究内在特性最相关的要素 之一。其重要性自伦理学诞生起就一直备受关注。苏格拉底的道德辩证法，实质上就是 分析的、批判的方法，他在交谈中对于对方关于“订：义”、“美德 的观点不断发出诘问， 以期9i 纳出正确的定义。许许多多备受关注和争议的州论问题，在澄清之后可以发现， 它们与问题的语言、语义、逻辑等是有着一定的关系。摩尔及其后的元伦理学家，确实 看到了这点。 8 摩尔的伦理学方法分析方法，在现代伦理学园地里具有十分重要的地位，开创 了2 0 世纪在英语国家占据主导地位的伦理学理论的重要方法，但中国伦理学界对它的 研究一直比较薄弱。 伦理学作为一门科学的存在，必须要有概念上的精确性。否则，不能成为一门科学 并且为人尊重。任何一个概念本身就语词表达来说并没有什么特殊的意义，只有在其语 境、语用、语义、所指、能指中，在使用者所意指、词语所指的存在关系的联系中，一 个概念才能被准确理解与把握。事实上同样的概念可以包蕴完全不同的内容，不同的概 念亦可以有几乎相同的内容。高兆明认为：目前我们在理论研究中的分歧，有许多往往 是理解的问题，是理解上的歧义性所造成。但是概念的精确性这是一种形式逻辑，概念 的内在规定性是由生活本身所规定。更是一种生活、实践的辩证法。形式逻辑与辩证逻 辑之间的关系，应当格外注意。 三、本文的研究缘起和意义 ( 一) 研究缘起 对伦理学在当代的研究，在现实的社会生活中起到了道德辩护的功能。随着科学的 不断发展，伦理学界也开始关注涉及逻辑、经验实证等方面的发展，许多的伦理学家也 注意到了关于命题、价值判断等等伦理学本身的逻辑性。1 8 世纪英国的哲学家休谟，就 对传统规范伦理学所崇拜的形而上学理论提出了否定的原则，说明传统规范伦理学没有 包含“关于实在的事物和存在的任何经验的推论”。2 之后的德国哲学家康德就系统的探 讨了人类知识的“先天分析命题”和“后天综合命题”。1 9 世纪术，英国著名的伦理学 家西季威克，就力图以直觉主义的方法诠释英国的传统功利主义伦理学。摩尔的伦理思 想受到西季威克影响，在其具有深远意义的著作伦理学原理一书把西季威克认为是 唯一“清楚地认识并叙述了”善是不可定义性的伦理学著作家。3 本文手要研究的是摩尔的伦理学方法及其运用，通过研究伦理学的方法，对道德进 行理沦的指导，对人类尘活进行道德指导。摩尔的伦理学方法导致了元伦理学的形成， 是与传统的舰范伦理学相对立的。摩尔的伦理学强调的足如何区分事实与价值的关系， 甚至可以说是对规范伦理学与分析伦理学的割裂，主张以道德的自明性来把握。 1 高兆州：伦胖学删论。j 方法，人民版j ! | = 2 0 0 5 年版，第2 5 3 2 5 4 贝。 2 休漠：人灸胖斛研究，中详本，商务印书馆1 9 5 7 年版，第1 3 8 页。 3 摩尔：伦j l tj 学原理，k 河详，商务e 1 j 书馆1 9 8 3 年版，第2 3 贞。 9 ( 二) 研究意义 伦理学方法的运用是对某一具体的概念进行分析，对人类的道德生活有两面性。一 方面，把人类的道德生活变成了一些非常具体的现实生活中存在的问题，使得人类的道 德生活成为了一种可能实实在可以思考的东西；另一方面，告诉一些专门研究元伦理学 的学者不要过于执着于某种具体的分析方法，停留在理论阶段的理想状态，致使伦理学 的研究成为一种理论研究，不具有实践的作用，在一定程度上严重导致了伦理学脱离了 人类的道德生活的现实问题。伦理学的研究只要是脱离了人类的道德生活，其实也就是 等于失去了伦理学的指导行为和存在的价值。 本人认为，研究摩尔的伦理学方法具有重要的意义： l 、道德语言和道德推理的逻辑研究，不论足在伦理学方法上的自身性质、研究方 法的探求上，还是在伦理学方法的范罔和具体问题的分析上，都有一定的理论价值。 2 、伦理学中的分析方法，有利于开辟伦理学的新领域和研究的新课题；有利于采 取新的角度看问题；有助于新的思潮所带来的研究的新方向，为伦理学的研究提供借鉴 作用。 3 、将逻辑分析方法引入到道德研究的领域，有助于拓展伦理学研究的视野，极大 的丰富伦理学研究的内容，有益与；乡l 化对道德的理解。 4 、分析方法在科学主义的立场上对伦理学的任务及其方法的重新审视，有助于提 高伦理学研究的科学性和精确性。 1 0 第一章摩尔伦理学方法的来源 摩尔伦理学的方法是一种注重区分问题研究对象，注重对概念和命题本身进行语义 逻辑的分析的方法。从来源上看，这种方法渊源于西方哲学和伦理学中的分析思想。 里士多德本人虽然从来没有使用过“逻辑学 这一词语，但是他关于命题、论证等方 面的著作提出了人类史上的第一个逻辑系统。亚里士多德的逻辑学开创了人类思想表达 形式的先河。现代分析思潮的产生开始于1 9 世纪末2 0 世纪初的一些逻辑学家、哲学家。 注重经验分析、实证分析的英法经验主义传统方法，都对摩尔思想产生了直接或间接的 影响。 第一节传统经验主义方法 在近代哲学中，经验论和唯理论都重视分析。培根把作为认识对象的复合体分析为 简单性质，就象把语句分析成字母一样。他认为只要认识了组成这种简单性质的形式和 结构就可以发现真理，从而达到改变物体的性质的目的。洛克则把复合观念分析为简单 观念，然后分别加以考察，以获得真理。牛顿认为，分析不仅可以从复合物进到其组成 部分，而是可以从运动进到产e 运动的力，从结果达到它们的原因的主要认识方法。唯 理论者笛卡尔把分析作为理性方法的主要原则之一，即把考察的每个问题，都尽可能地 分成细小的部分，直到可以而且适于加以圆满解决的程度为止。他认为分析法足有条理 地发现和推导出事物的f 确方式，是最好的教导方法。近代分析哲学中的分析方法主要 来源于两个唯心主义哲学系统，一个是以洛克、贝克莱、休谟、密尔等为代表的英国经 验主义传统，尤其是休谟的唯心主义的经验论；另一个是实证主义传统，尤其是穆勒的 实证主义。 一、培根、洛克的经验主义方法 经验主义伦理学方法是存1 7 、1 8 世纪的英国开始发展的，以洛克、贝克莱、休谟、 密尔等为代表的英国经验主义传统，主要包括唯物主义经验论和唯心一t - ：义经验论。 1 1 ( 一) 培根的经验论原则 培根是在近代哲学中第一个提出经验论的基本原则的，他主张一切只是都是来源于 经验，同时还认识到了感觉经验的局限性，主张要把经验与理性结合起来。由于这些思 想的来源，为经验论的产生提供了条件。 培根认为科学知识来源于对自然事物的感觉经验。一切认识都起源于经验，感觉表 象是认识的起点。“既然全部解释自然的工作是从感官开端，是从感官的认识经由一条 径直的、有规则的和防护好的途径以达于理解力的认识，也即达到真理的概念和原理， 那么，势必是感官的表象愈丰富和愈精确，一切事情就能够愈容易地和愈顺利地来进 行。”1 认识来源于感觉，但是感觉是有局限性，最大的原因是因为感觉是片面的、相对 的、狭隘的，带有浓厚的主观性，主要以人的意志为转移。 培根强调人类的感性经验和实践活动对认识的相互作用，认为使知识来自感性经 验，人类应该在实践的基础上考察知识，建立起一个科学的体系出来。而且要根据实践 的需要，根据实用的原则束筛选知识。培根虽然强调经验，但也从未忽视过理性的实践 作用。经验一切只是的来源地基础的同时，主张必须把感性方面的认识上升到理性方面 的认识。感性认识不能以人的主观臆断性，要按照客观舰律，进行理性的引导才能够获 得真正的知识，表明了近代经验主义开始走向了成熟。 ( 二) 洛克的经验论方法 约翰洛克( j o h nl o c k e ，1 6 3 2 1 7 0 4 ) 的主要著作有：人类理智论、政府论 和论宗教宽容的书信等等。在近代哲学中，培根被认为是英国经验论者的创始人， 提出了经验主义的基本原则，而洛克是将经验论系统化、理论化的的哲学家。 洛克说认为：我们的全部知识是建立在经验的上面；知识归根到底都足导源于经验 的。我们对于外界可感物的观察，或者对于我们自己知觉到、反省到的我们的心灵的内 部活动的观察，就是供给我们的理智以全部思维材料的东西。这两者仍是知识的源泉， 从其中涌出我们所具有的或者能够自然地具有的全部观念。这个说明了一切知识来源于 经验，经验包括感觉经验和反省经验。 洛克还做了关于物体的第一性质和第二性质的论证。第一性质主要指的是物体的体 积、形状、重量等方面，第二性质主要指的是物体的色、香、味等方面。他对物体的第 一性质和第二性质的阐述，为后来以贝克莱和休谟为代表的唯心主义，成为了批判唯物 主义经验论的有力依据。唯心丰义者们认为，洛克的物体的第一性质和第二性质是主观 马克思恩格斯全集第2 卷，人民版 i ：1 9 5 7 年中文2 版，第1 6 3 页。 1 2 论的这么一个结 真正的知识源自 了更为直接的影 响。 ( 一) 西季威克的分析的、批判的、现实的、普通情感的思想倾向 亨利西季威克( h e n r ys i d g w i c k ) 先后在剑桥的拉格比学院和三一学院讲授道德 学或哲学。1 8 7 4 年，他出版了伦理学方法。1 8 7 7 年，此书被收进大英百科全书 的伦理学史纲。 西季威克的思想倾向是分析的、批判的、现实的、普通情感的和非形而上学的。在 伦理学和一般哲学方面，他对经验主义、进化论、康德主义和唯心主义，都持有类似的 批判态度，被视为后期剑桥分析学派或批判哲学的先驱者。西季威克认为，伦理学方法 就是我们用以决定人类存在者个体应该做的，或者对他们来说是正当的，或者通过自愿 行为企求加以实现的理性过程。在伦理学方法的序言中，西季威克用最明确的语言 说明了此书的目的：“此书独具的特征可以说是以否定性的形式表现的。大体上，它不 是形而上学的或心理学的，同时，它又不是教条的或直接可行的；除了解释方法外，它 并不讨论伦理思想史。它是对那砦获得关于应该做什么的合理的信念的不同方法的 一种既暴露又批判的检验。这些信念可以直接或间接地在一般人类的道德意识中找到， 并且不时地由思想家对它们加以单独的或联合的发挥，将它们构成现在已经成为历史的 体系”。伦理学方法一书的目的，既不在于分析批判别人的伦理学理论或体系，也不 在于证明和创立自己的道德学观点和系统，而在于检查和剖析以往各种伦理学方法，评 价它们的利弊好坏，说明它们的交义联系，以寻求一种最为合理的伦理学方法。 伦理学方法一书认为，要考察伦理学方法，首先要明确伦理学这门科学的性质。 西季威克首先对伦理学的对象做出了明确的规定：“伦理学是一门科学或研究，它考察 什么事情是正当的，或应该的，只要这件事情依据于个人的自愿行为所定”。二换言之， 1 涂纪亮：分析哲学及其往荚国的发腱，武汉人学j 版十i ：2 0 0 7 年版，第7 3 4 贞。 2 两季威克：伦理学方法，麦克米兰，1 9 9 2f f 英义版，序。 1 3 伦理学是对于正当( r i g h t ) 、应该( o u g h t ) 的伦理、道德判断的证明。于是问题便转化 为“应该”、“正当”判断的分析。西季威克认为，这些概念包含的意义太基本了，以至 于不能允许任何形式上的定义，我们既不能把它们分解为“欲望”( 象功利主义那样， 用欲望来说明它们，不能把它们归结于情感，象情感主义那样，让情感来支配它们) ； 更不能让它们服从于上帝、神意( 象宗教道德学那样把外在的命令当作我们行为的义 务) 。总之，“应该”、“正当”是最原本的道德概念，由它们构成的道德判断就是由理性 发出的、合乎理智的伦理判断。西季威克认为，我们判断为“应该去做的行为”、“正当 的行为”，就是“合乎理性的行为”、“合理的行为”，“应该”、“正当”的道德判断就是 “合理”的理性判断。而当欲望、情感促使我们的理性判断成为错误、不应该的事情时， 就出现了“不合理”现象。西季威克认为：我们一般都认为不f 当的行为，就是实质上 不合理的行为。另外还存在着“非合理”行为，这就是当我们并不用理性思考我们的义 务和利益、而只让欲望、感情主宰相支配行为，如每同三餐，它们没有道德意义。 西季威克区分了“应该 、“正当”的两种不同使用意义。在最严格的伦理意义上， 我们判断为“应该 去做的事是指凭个人的意志力量和客观条件能够完成、实现的事， 所以，“应该”是有客观的有效性的，是进一步行为的动机力量。在更广泛的一般意义 上，当我说“我真应该知道一个更聪明的人所知道的东西”时，我很明白这件事情是不 可能实现的。在这种情况下“应该”表示的仅仪是一种美好的理想而己，它们基本上不 、 属于道德范畴。无论是在成文道德中，还是在常识道德中，人们使用的伦理学方法是多 种多样、面且互相混杂的。 西季威克认为，作为一种方法必须满足下列条件：第一，它必须与某种或某些原则 有联系，此原则是被普遍认为最高的和合理的。第二，某个被认定了的道德原则必须导 致一个有逻辑联系的有用的方法。第三，这个方法必须与其他方法有真正的不同。根据 这个分类标准，西季威克说有三种原则，赋有明镀的普遍承认和遵循的特点，它们是： 幸福、完善和义务或美德。它们反映了人类本性的两个方面：作为永恒个体的存在，人 性以完美为最高理想。作为有限个体的存在，人有感知和活动的本性，它们分别以幸福 和美德作为特有的最高理想。 根据人性的这种两重性和由此产生的三条原则，两季威克认为，“常识道德”中的 所有方法最终可以归为两类方法：直觉主义和快乐丰义。西季威克认为，直觉主义方法 认为“道德行为的最终目的是符合某种无条件命令的义务法则或指令”。我们可以由直 ：觉得知这些义务准则以及各种独立有效的道德原则，以此来检验、判断行为的f 当与否