（高等教育学专业论文）高等教育内外部关系规律视域下的大学自律研究.pdf

。摘要 摘要 本研究以高等教育内外部关系规律理论为基础，以新的视角从理论与实践层面 对大学自律与高等教育内外部关系规律进行了探究。笔者认为，大学自律的主体是 大学，即大学通过自律这种原则或者行为准则来规定自身的行为，指导大学的各项 事务，使大学能够达到一种“知行合一”的境界。论文分别从高等教育外部关系规 律与大学自律、高等教育内部关系规律与大学自律、高等教育内外部关系规律的辩 证统一与大学自律等进行了分析、研究、论证。 本研究认为，一方面高等教育外部关系规律所揭示的是高等教育的社会属性， 即高等教育要受到一定社会的政治、经济、文化等因素所制约，并能够为一定社会 的政治、经济、文化的发展而服务，即大学与社会的关系表现出“为之服务”与“受 制约”两方面。自律的大学能够在与社会复杂的关系中主动适应社会发展的要求， 又能做到适度超前引领社会发展。大学走出“象牙塔”并不意味着远离它，而应该 是始终坚守“象牙塔 精神，大学自律就是让大学通过律己来守护最具学术精神与 文化底蕴的纯真，进而用积极的态度来主动适应社会并为之服务。另一方面高等教 育的内部关系规律所揭示的是教育之所以是教育的本质属性。大学自律在宏观层面 上平衡着“为之服务 和“受制约”两方面，而在微观层面上就需要大学研究人才 成长的特点与规律。大学通过自律来探求与遵循个人成长发展的规律以及正确认识 个人价值实现过程中大学应当承担的角色，让大学的教育能够发挥一种引导的作用 与功能来实现“使人成人 的完美目标。之后，高等教育的内外部关系规律是相互 联系、相互作用的，自律首先使大学自觉地注意高等教育内外部关系规律之间的辩 证关系，充分认识个人与社会之间的相互联系，同时也要注意高等教育内外部关系 规律之间的统一关系。笔者以大学之道来认识高等教育规律，即“明明德”、“新 民”、“止于至善”，它表明了大学要从“明明德”这个育人工作开始，在育人的过程 中自明其德，并通过“新民 的发展使培养的人能够融入社会，促进社会的发展， 进而在这两者的作用下达到“止于至善的境界。自律使大学始终以一种高标准和 严要求的姿态来审视自身，并通过反思自觉地完善自我。笔者站位于全面提高高等 教育质量，建设高等教育强国新的起点，提出大学自律对于高等教育规律的时代性 体现之一就是构建符合我国国情的现代大学制度，即包含以大学主体为中心的外部 协调机制和以大学求真育人的本质为核心的内部运行机制两方面，让大学在遵循高 等教育内外部关系规律的基础上更好地为自身“立法”，从而使其自身的发展得到进 一步的提升，进而使我国的大学能够在不断的自省吾身中始终保持良好的发展态势。 关键词大学自律：高等教育内外部关系规律：现代大学制度 l 河北科技大学硕十学位论文 a b s t r a c t t h i sr e s e a r c ht a k e sl a wo fh i g h e re d u c a t i o ne x t e r n a la n di n t e r n a lr e l a t i o n s h i pa sa f o u n d a t i o n ，w i t haf l e s hp e r s p e c t i v ef r o mt h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a la s p e c t s t h ea u t h o r t h i n k s ，t h em a i nb o d yo fs e l f - d i s c i p l i n ei st h eu n i v e r s i t y , t h r o u g ht h ep r i n c i p l eo r b e h a v i o rs t a n d a r do fs e l f - r e g u l a t i o n ，a c c o r d i n gt oc e r t a i nr u l e st or e g u l a t et h e i ro w n b e h a v i o r , m o t i l et or e a l i z er u l et og u i d et h ea f f a i r so ft h eu n i v e r s i t y , m a k et h eu n i v e r s i t y c a nd oa ”u n i f y i n g ”b o r d e r t h e r e f o r e ，t h i ss t u d ya n a l y s e s ，r e s e a r c h e sa n dd i s c u s s e sf r o m t h e h i g h e r e d u c a t i o ne x t e r n a l r e l a t i o n ，h i g h e r e d u c a t i o ni n t e r n a lr e l a t i o na n d s e l f - d i s c i p l i n e ，d i a l e c t i c a lu n i t ya n du n i v e r s i t yd i s c i p l i n e o nt h eo n eh a n d ，t h ee x t e r n a lr e l a t i o n r e f l e c t st h es o c i a la t t r i b u t e o fh i g h e r e d u c a t i o n ，i tm e a n sh i g h e re d u c a t i o ns h o u l da d a p tt ot h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y h i g h e r e d u c a t i o nm u s tb er e s t r i c t e db yc e r t a i ns o c i a lf a c t o r sa n da l s og i v es e r v i c et ot h ep o l i t i c a l ， e c o n o m i ca n dc u l t u r a l u n d e rt h ee f f e c to fe x t e r n a lr e l a t i o n s h i p ，t h er e l a t i o nb e t w e e n u n i v e r s i t ya n ds o c i e t yh a ss h o w ni nt w ow a y s ，t os e r v e a n d t ob ec o n t r o l l e d t h e u n i v e r s i t yw h i c hi ss e l f - d i s c i p l i n ei s a b l et o a d a p tt o t h er e q u i r e m e n t so fs o c i a l d e v e l o p m e n ta c t i v e l y ，b u ta l s od ot h ef u r t h e rm o d e r a t ea d v a n c e a l w a y sa d h e r et ot h e s e l f - d i s c i p l i n ea t t i t u d ec a nm a k et h eu n i v e r s i t yt of a c et h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t yw i t h p r u d e n c ea n dc r i t i c i s ma t t i t u d e u n i v e r s i t yw a l k so u to fi v o r yt o w e rd o e s n tm e a nf a r a w a yf r o mi t ，u n i v e r s i t ys h o u l da l w a y ss t i c kt ot h e ”i v o r yt o w e r ”s p i r i t ，t h es e l f - d i s c i p l i n e l e t st h eu n i v e r s i t yt op r o t e c to u ra c a d e m i cs p i r i ta n dp u r ec u l t u r e ，f u r t h e r m o r eu s ea p o s i t i v ea t t i t u d et oa d a p tt oa n ds e r v ef o rt h es o c i e t y o nt h eo t h e rh a n d ，t h ei n t e r n a l r e l a t i o nr e v e a l st h ee d u c a t i o ne s s e n t i a la t t r i b u t e h i g h e re d u c a t i o n s t a s ki st od e v e l o p s e n i o rs p e c i a l i z e dt a l e n t s i nt h em a c r ol e v e lo fu n i v e r s i t ys e l f - d i s c i p l i n eb a l a n c e s ”s e r v e ” a n d ”l i m i t e d ”，a n di nt h em i c r o l e v e lr e q u i r e su n i v e r s i t yr e s e a r c hp e r s o n n e lg r o w t h c h a r a c t e r i s t i c sa n dr e g u l a r i t y f i n a l l y ，t h es e l f - d i s c i p l i n em a k e su n i v e r s i t yp a ya t t e n t i o n t ot h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ee x t e r n a la n di n t e r n a lr e l a t i o n ，t h e ya r ei n f l u e n c i n g , r e s t r i c t i n ga n di n t e r a c t i n gm u t u a l l y ，f u r t h e r m o r e ，h i g h e re d u c a t i o nm u s ta l s oa t t e n t i o nt h e u n i t yb e t w e e nt h ei n t e r n a la n de x t e r n a lr e l a t i o n s h i p s t h eu n i t yr e l a t i o nn a m e l yf r o m u n i v e r s i t ya v e n u et oa n a l y z e ，t h r o u g h i n gt h ee i g h ti t e m st or e a l i z e s o ，s e l f - d i s c i p l i n e m a k e su n i v e r s i t ya l w a y sw i t ha h i g hs t a n d a r da n da p p l y i n gp o s t u r et oe x a m i n ei t s e l f , a n d t h r o u g ht h es e l f - e x a m i n a t i o nt oc o n s u m m a t ei t s e l f t h es t u d yf i n a l l yp u tf o r w a r d st h a t u n i v e r s i t ys e l f - d i s c i p l i n eh a sd i f f e r e n tr e f l e c t st or e a l i z e ，f o l l o wa n df u l f i l lt h er e g u l a r i t y o fh i g h e re d u c a t i o ni nd i f f e r e n tp e r i o d s ，a n dn o w ，t h ek e ym o m e n tf o rh i g h e re d u c a t i o ni s f a c i n gg r e a td e v e l o p m e n ta n dr e f o r m ，t h ep e r i o dr e f l e c t o fu n i v e r s i t ys e l f - d i s c i p l i n ei n r e g a r dt ot h er e g u l a r i t yo fh i g h e re d u c a t i o ni st oe s t a b l i s ht h em o d e m u n i v e r s i t ys y s t e m t h a tf i t st ot h es t a t eo fo u rc o u n t r yi no r d e rt om a k et h eu n i v e r s i t yd ob e t t e r “l e g i s l a t i o n a n df u r t h e rd e v e l o p m e n t ，i nt h i sw a yc a l lu n i v e r s i t yo b t a i nt h en e wo p p o r t u n i t ya n d v i t a l i t yi nt h ef i e r c ec o m p e t i t i o n k e yw o r d su n i v e r s i t ys e l f - d i s c i p l i n e ；t h er e g u l a r i t y o fh i g h e re d u c a t i o n ；m o d e r n u n i v e r s i t ys y s t e m i i i 第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 研究背景 1 1 1 新时期对于大学的问责 2 0 1 0 年7 月举办的中国高等教育学会院校研究分会上( 以下简称分会) ，周远 清同志在总结梳理中国高等教育在改革开放3 0 年以来的发展过程及趋势中谈到： 中国的高等教育在经历了大改革、大发展以及大提高的阶段以后，现在正面临着一 个新的关键时刻1 1j 。在这个新的关键时刻，我们对于大学的问责应该是：作为高等 教育主体的大学应该探索与反思什么是真正意义上的大学? 现在许多大学争相“申 博 或“新上本科或“合并”，想以此来表明自己已经是“大 学，高等教育的 层次又“提高”了，其实不然，这些看似“变强的举措却在一定程度上违背了高 等教育的内外部关系规律，很多高校盲目争设博士点，以有博士点或博士点的量作 为学校奋斗的目标，这种像“大跃进”的升格其实是一种对资源的无形浪费，有些 高校甚至为了争博耗费大量的人力、财力、物力，却因此影响了学校真正的发展； 又比如“新上本科”，这也是因为有些高校为了求“高、大、全”，即学校的办学规 模要大、学科门类要全、办学定位要高而引发了一系列的问题，结果造成了办学目 标混乱，发展方向不明，学校的各项条件与现有资源根本无法满足育人的要求，很 多学校集中了大部分精力追求外在的物质条件却忽视了学校内在的文化建设等等； 再如“合并 ，这是由于一些高校对学校的定位不准确，一味求大，而殊不知每个 学校都有其不同的特色与风格，合并事小，磨合事大，一旦合并以后各学校之间的 磨合不到位，就会出现诸多的问题等等现象；另一方面大学又不能做到充分的自律， 如大学的官本位倾向、市侩作风以及学术失范使得大学的学术氛围减弱、育人质量 下降等等不良现象比比皆是。“大学大到什么程度才可以称之为大学? 高等教 育高到什么程度才是高等教育? ”1 2 l 在2 0 1 0 年5 月的第四届中外大学校长论坛 上( 以下简称论坛) ，清华大学校长顾秉林指出，大学应体现的是一种“顶天、立 地、树人 的形象，即“顶 学术前沿之“天”，“立”为保障经济社会发展之“地”， “树”高素质之“人 ，而新时期的大学越来越受到公众的质疑，它变得越来越热 衷于迎合社会，重物质轻精神，重外在轻内涵，重眼前利益而轻长远目标，变得越 来越偏离大学应有的发展轨迹，可知如认以上差之毫厘，在实践上就会谬以千里， 邬大光先生在2 0 0 9 年高等教育国际论坛上指出高等教育强国的内涵是建立在高等 教育规律基础上的探寻，是在现实基础上的反思和超越，他呼吁高等教育研究者和 实践者回归到对高等教育规律的正确解读上。大学如果不能通过自律去克服这些 河北科技大学硕+ 学位论文 “异化”现象，那最终会导致大学的发展出现偏差。但如果大学能够自律，就能够 体现出为自身“立法 ，并能通过自律服从自身，即自我选择，忠于自我，始终不 违背规律行动，这样才能在复杂的外部世界中不迷失自己，从而有效防范这一系列 的不良现象的发生。 1 1 2 基于全面提高高等教育质量的责任 质量是高等教育永恒的主题，也是建设高等教育强国的核心理念之一。在国 家中长期教育改革和发展规划纲要( 2 0 1 0 2 0 2 0 年) ( 以下简称纲要) 的“高等 教育发展任务 中也提出了要全面提高高等教育质量，它是高等教育发展的核心任 务，同样也是建设高等教育强国的基本要求。这其中包括了要提高人才的培养质量、 提高科研水平以及增强为社会服务的能力。在分会上，周远清同志也表示质量是中 国高等教育的核心；在论坛上，斯坦福大学校长约翰汉尼斯也提出中国大学与世 界一流大学的差距主要体现在质量建设上。我国的大学在前2 0 3 0 年主要把精力放 在了数量的扩张方面，现在也到了重视质量发展的时刻，如果一味追求数量的增加 而忽视质量的改变，我国的大学很难呈现出焕然一新的面貌。在全面提高高等教育 质量的大背景之下，大学应该以培养全面发展与个性发展的高素质人才为己任，以 创新知识，进行科学研究为使命，以推动社会进步，促进国家强大为目标。只有通 过自律才能更深更进一步地突显大学的尊严，并在突显尊严的基础上让中国的高等 教育逐渐强大，真正从高等教育大国发展成为高等教育强国。 1 2 选题意义 1 2 1 理论意义 1 2 1 1 从新的视角进行大学自律与高等教育规律的结合研究 本研究基于在高等教育内外部关系规律的基础上对大学自律的分析与研究，把 对高等教育内外部关系规律与大学自律的研究提升到一个理论的高度。把“自律 一词引入大学这个研究背景中，并且从认识高等教育内外部关系规律的视角深化与 丰富了“大学自律”的内涵，其主要探究的是大学自律的理论和实践价值，也就是 大学通过自律的这种原则或者说是这种行为准则，按照一定的规律来规定自身的行 为，为自身“立法”，从而能动地去认识规律来指导大学的各项事务，使大学能够 做到一种“知行合一”的境界。通过这些研究与分析，一方面有助于推动对高等教 育内外部关系规律研究的发展进步，使高等教育内外部关系规律理论得到丰富和发 展，另一方面从自律这种新的视角来审视大学，并对此进行理论上的探讨，亦有抛 砖引玉的效果，引发学者对该问题进行深入的思考与探究，并能做出细致入微的理 论和实践研究，进而为构建新的高等教育学科理论体系提供支持。 2 第1 章绪论 1 2 1 2 探索新时期下的高等教育规律及大学自律 在纲要中提出，要深入探索中国特色社会主义教育规律，倡导教育家要按 照教育发展的规律来办教育。本研究对这两者在新时期的理论探索基于以下认识： 在2 0 世纪8 0 年代高等教育规律的提出是基于当时的大学出现了违背规律及不能自 律的现象，而大学又通过自律反过来认识、发展及践行高等教育规律，体现出自律 其实是高等教育规律的一种更深层次的、更加深刻的内涵。随着时代的发展进步， 不论是高等教育规律还是大学自律都发生着变化，在新的时期下自律的大学对高等 教育规律的内涵又有了新的发展，即本研究最后落脚的现代大学制度，它就在遵循 高等教育内外部关系规律基础上彰显大学精神与本质的现代大学制度。 1 2 2 现实意义 大学自律的主体是大学，大学随着时代的发展不断赋予其新的内涵。本研究紧 紧抓住时代主题，在充分认识当前时代发展的形势下，要树立科学的高等教育质量 观，要把促进人的全面发展与适应社会的需要作为衡量质量的标准，而提高高等教 育质量的前提是自律的大学在不同的历史时期充分认识、理解并遵循高等教育规 律，因此本研究一方面通过对高等教育内外部关系规律的研究，有助于增强高等教 育内外部关系规律的针对性和实践性。另一方面通过对大学自律的探究、分析、解 释与剖析，最终，笔者把落脚点放在构建我国合理的现代大学制度的实践角度，使 得不论是高等教育内外部关系规律的理论还是大学自律的理论都能够体现在新时 期构建合理的现代大学制度这个高等教育的具体实践中，使我国的高等教育在遵循 高等教育规律的基础上得到健康发展，进而为现在高等教育发展的关键时刻提供理 论与实践基础，达到引导与促进社会的可持续发展与进步。 1 3 概念辨析 1 3 1 自律与大学自律 1 3 1 1 自律 “自律”一词较早的起源于道德范畴，并且在中西方的文化中都有对其不同 的解释。 在中国，下列文章与诗词中都出现过“自律”一词。如左传哀公十六年o “尼父，无自律。”唐代张九龄的贬韩朝宗洪州刺史制中：“不能自律，何 以正人? 宋代苏辙的西掖告词之十五中：“恭俭自居，以法度自律” 明代李东阳的石公墓志铭中：“家无赢赀，亦自俭自律”从这些句子 中不难看出，“自律”一词大体都带有遵循法度并且自加约束的含义【3 1 。 在西方，“自律”一词较早的起源于康德的伦理学用语，康德所提的“意志自 3 河北科技大学硕士学位论文 律”中，自律性是意志的核心特性。他认为，“只有意志是自律的，才能把它所选 择的准则理解为普通规律，才不会自相冲突。【4 j 从而不论在任何时候，都必须要按 照准则而行动。所以，自律就是既不受外界的约束，又不为情感所支配，而是根据 自己的良心，为追求道德本身的目的而制定的一种伦理原则，从而，也只有遵循自 律的行为才能称得上是道德行为【引。 1 3 1 2 大学自律 大学自律的主体是大学，就如同道德自律的主体是人一样，它其实是把大学看 做一个整体，也就是大学通过自律的这种原则或者说是这种行为准则，按照一定的 规律来规定自身的行为，为自身“立法，从而能动地去认识规律来指导大学的各 项事务，使大学能够做到一种“知行合一 的境别6 1 。虽然在中西方对“自律 的 表达及论述会因其文化背景的差异而有所不同，但大多却都是反映在道德这个大的 框架中。即便是在现代，“自律”一词也是被广泛的应用于德育的研究中。笔者把 “自律”一词引入大学这个研究背景中，并且从认识高等教育内外部关系规律的视 角深化与丰富了“大学自律”的内涵，其主要探究的是大学自律的理论和实践价值。 此时，大学自律的内涵主要体现在两个方面，一是从思想认识方面的自律：二是从 行动方面的自律。 1 3 2 大学自律与大学自治、大学自觉之间的关系 大学自觉是大学对自身有所认识并觉悟的过程，它主要表现在意识形态方面， 在本研究中笔者把大学自觉限定在对高等教育内外部关系规律的认识上，而大学自 律是从认识到践行的过程，故大学自觉是大学自律的前提。 大学自治是指大学不受政府、教会或其他势力干预，通过大学自身内部的力量 来治理高校内部的事项，包括学术上的和管理上的，从而达到以学术自由为核心的 大学精神的制度保障。它主要体现是自由，而这种自由又应该是具有自律品格的自 由，故大学自律是大学自治的基础与保障，只有真正做到自律的大学才是自由的， 自治的，从而才能进一步彰显大学精神的内在价值。 1 3 3 高等教育内外部关系规律的提出与阐释 1 3 3 1 高等教育内外部关系规律的提出 1 9 8 0 年，潘懋元先生应原第一机械工业部教育局之邀请，到湖南大学为当时该 部所属高等院校领导干部教育科学研究班讲课，首次正式提出教育的两条基本规 律。一条是教育外部关系基本规律，指的是教育作为社会的一个子系统与整个社会 系统及其他子系统主要是经济、政治、文化系统之间的相互关系的规律；一条 是教育内部关系基本规律，指的是教育作为一个系统，它内部各因素和子系统之间 的相互关系规律。1 9 8 3 年在编写 高等教育学讲座中，潘懋元先生对教育内外部 4 第1 章绪论 关系规律又作出了进一步的阐释，其中对教育外部关系规律的表述做了一定的修 正：教育的外部关系规律是指教育与政治、经济、文化的关系。这条规律可以表述 为：教育必须与社会发展相适应，社会主义教育必须与社会主义发展相适应。在“教 育必须与社会发展相适应”的问题上，潘懋元先生进一步提出了“全面适应”和“主 动适应”的思想。1 9 9 7 年潘懋元先生在华东师范大学高等教育理论研讨班上的报告 中进一步阐述了高等教育内外部关系规律的主要内容，并认为这次报告的内容“认 识有所加深，体会有所不同，内容比较丰满”【刀。 1 3 3 2 高等教育内外部关系规律的阐释 所谓教育外部关系规律是指教育必须受一定社会的经济、政治、文化等所制约， 并对一定社会的经济、政治、文化等的发展起作用【8 l ，以促进社会的进步。本研究 将对高等教育外部关系规律的研究范畴界定在“受制约 与“为之服务 两方面。 从“教育是培养人的社会活动”这个教育的基本定义出发，人是教育的对象，教育 直接的功能是促进人的发展，即促进人的整体素质的发展【9 1 。这也是本论文研究教 育内部关系规律的一个基本维度。教育外部关系规律所揭示的是教育的社会属性， 教育的内部关系规律所揭示的是教育之所以是教育的本质属性【1 0 】。高等教育的内外 部关系规律的关系可以概括阐释为：高等教育的内部关系规律要受到外部关系规律 所制约，高等教育的外部关系规律要通过内部关系规律来起作用，它们是相互联系、 相互促进的整体。 1 3 4 高等教育内外部关系规律与大学自律 从2 0 世纪8 0 年代高等教育内外部关系规律的提出，其实正是自律的大学面对 当时所出现的问题时体现的一种对自身“立法”的认识与行为，从8 0 年代初的最 初提出到改革开放市场经济大潮的冲击，再到现在中国高等教育面临着大改革、大 发展的时期，高等教育规律理论学说的内容也在不断的被充实，这种充实的表现其 实可以看作是大学通过自律在不同时期的不同体现，具有一种时代性特征，如果大 学不够自律，那么对规律的认识也只能停留在最初提出的阶段，只有大学是充分自 律的，才能够充分认识、发展、丰富与践行这个规律，从而让高等教育规律随着时 代的发展通过自律的大学而不断进行内涵的充实与提升。 1 4 国内外研究现状 1 4 1 关于大学自律方面的研究 1 4 1 1 自律的研究分析 这部分的分析主要从自律的研究范畴展丌，一方面是自律在道德范畴的研究。 在西方，康德第一个较系统的阐述了自律的概念，他认为“自律”就是道德主 5 河北科技大学硕士学位论文 体自主的为自己的意志“立法”，即设定一种道德法则。马克思主义批判地吸收了 康德的自律概念，它把自律当做是人类社会整体的内在制约，并且还要依赖于人对 于外部世界的规律性、必然性的认识。此后又有学者通过哲学的视角来认识“自律” 这一道德概念。 在中国，学者一是在当今要加强社会道德建设或学校道德教育的环境下对康德 和马克思的自律观进行研究，二是通过比较哲学，把儒家中的“慎独”与西方的“自 律”进行比较研究。 另一方面，学者又把“自律这个概念引入到心理学与伦理学等研究领域。如 在心理学中，学者认为自律反映的是人作为主体，对自身的认识、控制与把握，是 个体调节系统对内部的积极适应【1 1 】。而在伦理学中，学者认为自律一般是指个体自 觉的遵循道德规范，自愿去履行道德义务的一种行为【1 2 l 。 虽然研究的领域有扩展，但总体来说，主要还是把自律放在道德这个大范畴下 来研究。 1 4 1 2 自律运用到大学中的研究分析 在国外把自律运用到大学中主要是对个体如学生、教师或者学术现象进行分 析，这些分析也主要是在道德的前提下进行的。 在国内，有两篇文章明确以大学自律这个标题进行探索分析，一篇是刘创的论 大学自律( 中国高教研究2 0 0 4 年第4 期) 【1 3 j ，另一篇是刘赞英、刘双悦的从 高等教育内外部关系规律谈大学自律( 河北科技大学学报( 社会科学版) 2 0 0 9 年 第3 期) ，并被人大复印资料( 高等教育) 2 0 1 0 年第一期全文转载【1 4 1 。前一篇从大 学自律的现实背景、核心内容和运行机制三个方面论述了大学自律，但概念界定不 够准确，有些论述内容无法与大学自律相吻合。而将高等教育内外部关系规律与大 学自律相结合研究的只有后者一篇，后者主要从认识高等教育内外部关系规律方面 分析了大学自律的问题，但还只是一个初步的探讨，并没有进行深入的分析。 其他一些文章也在论述中提到过大学自律，如眭依凡的大学庸俗化批判( 北 京大学教育评论2 0 0 3 年第3 期) 中指出“如果大学是自律的，大学就会建立并完 善必要的学术规范制度，以此即自觉规范大学整体的行为又严格约束大学个体的行 为。”【1 5j 宣勇的论大学的自觉( 高等教育研究2 0 0 9 年第5 期) 中也指出“自 觉的大学是自律的，自律的大学恪守学术的良心，保持学术自由的限度，不出卖学 术而寻租于权利与金钱，对学术行为具有规范的约束力和道德的感召力”【1 6 l 。 通过以上的分析，可以发现一、对自律概念的论述主要集中在道德的范畴内， 跳出这个范畴研究的较少，二、即使是将自律的概念引进大学，也是主要集中在学 术现象，学术行为方面或学生个体方面，对这方面的研究也主要是建立在道德自律 的基础上，并没有全面、深入的对大学自律进行分析。 6 第1 章绪论 1 4 2 关于高等教育内外部关系规律方面的研究 对高等教育内外部关系规律的研究如万建名在“教育内外部规律说 解析 中认为教育的内外部关系规律是教育的宏观决策和微观实施的重要理论依据【1 7 】；刘 振在也论“教育内部关系规律与外部关系规律 说中也对这个规律进行了命题 科学性上的分析【1 8 】；潘懋元先生在教育外部关系规律辨析中通过深入分析和比 较相近概念的异同，进一步地阐释了使用“外部关系 范畴的科学依据以及“教育 外部关系规律 提法的科学性和合理性【1 9 】。 通过以上分析可以看出，学者对于高等教育内外部关系规律的研究主要是对于 规律本身的解析与讨论，并没有新的论点扩充。 而将高等教育内外部关系规律运用到实践中的研究却很少，主要有潘懋元先生 在教育基本规律及其在高等教育研究与实践中的运用中分析了高等教育基本规 律在高等教育改革与发展中的运用【2 0 1 。眭依凡在我国大学按规律办学的对策选择 中提到了大学的办学规律以及大学按规律办学的理由、对策选择等问题【2 1 1 。 虽然也有这类的文章，但是研究的还是少数且并没有对高等教育内外部关系规 律的运用作深入的分析，很多也只是局限在一个侧面，许多还仅限于就规律论规律 的局限。 1 5 研究方法 1 5 1 理论研究法 因本研究是在以获取的客观资料和已有的思想理论材料作为研究起点并进行 加工和理性认识，最后系统化对大学自律进行理性的分析，是一种具有逻辑结构并 对大学自律这一理论进行客观认识的理论研究。 1 5 2 文献研究法 文献研究法主要指在搜集、鉴别、整理、研究文献的基础上，形成对事实科学 认识的方法。本研究就是在获取各种文献的基础上并通过对这些文献的整理分析对 大学自律进行分析研究。 1 5 3 历史研究法 历史研究法是通过搜集某种教育现象发生、发展和演变的历史事实，然后再加 以系统的以及客观的分析研究，从而揭示其发展规律的研究方法方法。本研究涉及 对高等教育内外部关系规律演进的论述以及自律概念演进的论述，故要使用历史研 究法。 7 河北科技大学硕士学位论文 第2 章高等教育外部关系规律与大学自律 高等教育的外部关系规律所揭示的是高等教育的社会属性，就是高等教育要与 社会的发展相适应，即高等教育必须受到一定社会的政治、经济、文化等所制约， 并为一定社会的政治、经济、文化的发展服务【2 7 1 。其中，“受制约”是前提，“为之 服务”是方向。故本章从“为之服务”与“受制约”这两个方面来分别分析高等教 育的外部关系规律与大学自律。 2 1 大学自律与“为之服务 早期的西方大学在过去很长的一段历史时期内都是与社会保持着一定的距离 来以此维护其进行学术研究，这一时期的大学大多注重理性和崇尚学术，人们称这 个时期的大学处于“象牙塔”之中。但随着社会政治、经济、文化的不断发展的外 驱力与大学自身发展的内驱力的共同作用，作为研究高深学问的大学从最初的只有 教学这一项职能逐步演变成集教学、科研、服务社会三大职能于一身的机构。通过 教学传播高深学问，通过科研创新高深学问，通过服务社会应用高深学问。大学已 不再“困”于“象牙塔 之中，而是逐步走出“象牙塔来融入社会，通过高等教 育的不断发展来推动社会政治、经济、文化等各方面的发展。在传统主义者看来， “大学的方向迫切需要做出极大的改变，大学必须从其自身利益出发，减少对社会 问题的关注，把更多的时间和精力放在教学和学术研究上，否则，大学在发挥其极 其重要的独特功能的过程中无法保持高质量的标准。 【冽这种观点虽然有些偏激， 但从另一方面也说明了大学不应抛弃象牙之塔，而应在保持“象牙塔”本色的基础 上主动适应社会各方面发展的需要。而大学自律在平衡这两者中无疑起到了重要的 作用，自律能够使大学在这一层面既适应社会多元化、多层次、多领域的需求的同 时，又能保持住大学应有的“象牙塔”的精神和价值。 在对这一问题的探讨中，笔者拟从高等学校的三大职能展开。 2 1 1 “为之服务 之培养人才与大学自律 近代大学一产生，培养人才的这一职能也随之产生，这时的大学唯一的职能就 是教学，即以专业教育为目的，培养具有一定专门知识的人才。起初对大学的称呼 为“s t a d i u mg e n e r a l e ”，即大学是探讨普通学问的场所，也就是大学馆。 最初的大学通过对外强调大学自治，对内强调学术、言论自由的方式来达到将 学问传授给普通的人。而现今大学的培养人才就是要培养符合社会需要的人才。在 自律的作用下，大学应从思想和行动中更新培养人才的观念和做法。 8 第2 章高等教育外部关系规律与大学白律 首先要明确大学培养人才这一职能不可动摇的地位。大学如果不能很好的培养 人才，就谈不上后述的科研与服务社会。其次，要更清楚地认识到培养人才这一职 能的内涵应该随着社会的发展而更新，要认识到应该培养什么样的人和怎样培养的 问题。现代社会集复杂性与多变性于一体，科技成果更新速度之快，产业结构调整 之频繁都向大学培养人才这一职能提出了全新的要求与挑战。自律就要求大学从思 想上要有一个清醒的认识。 再者是行动，大学培养人才现在大多跳不出两个字：“通”与“专”，其实通过 自律，大学应该用审慎的态度来重新思考“通”或者“专 的培养模式，从现今社 会发展的趋势看，太固守一隅的“专 与太博而不精的“通 都很难在社会中有太 多的作为。现今社会需要的应该是“全才 ，何为“全才 ? 并不是无所不能才称 为“全”，而应该是全面发展的高素质人才。什么是高素质人才? 笔者将在第三章 的高等教育内部关系规律与大学自律中详细论述，故此处不做赘述。再把话题回到 “通”与“专”的问题上，大学在自律的基础与要求下，应该摒弃“通”与“专 两者的对峙，由通变专或由专变通甚至是“跳槽”都不失为调整人才培养模式的思 路。以上所述为培养什么样的人，那又该如何去培养呢? 培养的模式在宏观上有国家的政策导向为框架，但在微观上就要具体到各所大 学，自律的大学应该随时都审问自己：我是不是人云亦云? 我有没有亦步亦趋? 每 个大学都应该根据自己所处的地理位置、人文环境、办学目的等等来个性的发展自 己，只有这样才能培养出具有“个性”的人才，每个大学都应该响亮的喊出我要培 养什么样的人，就如哈佛明确提出自己要培养的人就是领袖人物! 中国的大学从重 点大学到地方院校再到各种高职类院校都应该有明确的人才培养目标，笔者认为不 管是谁都不愿意看到大学培养的人才像是复制品，完全没有区别。蔡元培曾说过“治 学者可谓之大学，治术者可谓之高等专门学校【2 4 1 ，这又何尝不是一种明确 的人才培养观。 所以，究竟是应当把学生教导成完人还是培训成技术型人才? 究竟是要博雅通 识还是锁定在偏科发展? 【2 5 j 自律的大学应该把对这些问题的认识放在首要的位置， 每天用自省的态度来审视，培养人才不可替代，这项重要的使命我们应该如何去完 成? 另一方面，培养人才不光是专业知识的教育，大学对人才的培养还应注重道德 养成方面，虽然培养的是要成为满足社会发展需要的人才，但如果为了“服务社会” 而一味的迎合社会，那这样培养的人才即使专业知识过硬终究也会被社会淘汰。自 律的大学应该保持“象牙塔”精神，并把这种精神融入到人j 培养中，如果大学培 养人才为了社会而变得功利化，那就是歪曲了对“为之服务”的理解。雅斯贝尔斯 曾在大学之理念一书中说过：“大学自然是服务于实际目的的机构，但它实现 9 河北科技大学硕十学位论文 这些目的是靠着一种特殊精神的努力，这种精神一开始的时候是超越这些实际目的 的，它这样做只是为了以后以更大的清晰度、更大的力度、更冷静的态度返回到这 些目的中。”【2 6 】故在人才培养中，始终秉持“象牙塔”精神是至关重要，甚至可以 说对这种精神的“保守”，这里的“保守并非贬义，而是要大学通过自律保守住 人最本真的一面，在人才培养中加强人格养成的训练，只有这一份“保守才能让 大学更好的返回到人才培养的目的中去。 2 1 2 “为之服务 之发展科学与大学自律 1 8 世纪末，在启蒙主义思想的背景下，大学被视为是僵化保守的机构，是中世 纪的残留，已经满足不了国家对具有专业和实用知识的官吏的需要。改革传统大学， 加强其实用功能成为一种共识。洪堡把大学看做是民族文化最崇高的所在，因此赋 予大学改革以重要的意义，立即着手制定建立大学的计划。随着柏林大学的建立， 开始于1 8 世纪的关于大学废弃、关于大学改革的讨论宣告结束，一种新的大学观 随之形成。洪堡指出，大学兼有双重任务，一是对科学的探求，二是个性与道德的 修养。洪堡从大学是从事纯科学( 洪堡所说的纯科学就是哲学) 的机构这一核心观 念出发，认为大学的组织原则是应建立在纯科学的观念之上【2 7 】。 洪堡时期的研究仅仅是纯科学即哲学的研究，不带有任何功利性。但现今随着 科技的高度发展，高科技成果所潜在的巨大的价值让研究从纯科学的领域扩展到自 然科学及人文学科甚至是各学科交叉的领域，让大学冲破了与企业之间的界线，有 了产业化的特征，如美国的硅谷、波士顿科研中心；英国的剑桥科学园以及我国的 中关村等等。尽管如此，大学也不应该迷失在这巨大的利益前，而应该用警醒的自 律的态度来扣问自己：应该研究什么和应该怎样研究? 首先是应该研究什么? 科研成为了现在大学不可缺少的一项职能，学校的事务 都会与科研挂上钩，这就驱使很多大学盲目的转变为“教学研究型大学或者“研 究型 大学，在转变的时候这些大学也许根本就还没有真正明白到底要研究什么? 研究是为何? 自律的大学最先要认识到的是不管任何科研首先应是为教学服务。 “教学所需要的某些生死攸关的财富，只有科研工作才能提供给它。”【蠲l 正因如此， 才会有教学与科研相统一的原则。如果科研的首要目的不是为教学而只是满足于自 己所觊觎的眼前经济利益，那研究的内容不管是什么都会变得空洞、毫无意义。最 好的研究人员应该作为最好的教师将最前沿、最先进的科研成果传授给学生，让学 生一方面在接受科研新成果的同时也被这种研究精神熏陶。唯有如此，研究的内容 才会赋予意义，才是真正的做到了教学与科研的相统一，才能真正起到培养人才的 作用。雅斯贝尔斯也认为，“没有人能够不亲身参与到科学研究中去而能真正在大 学里面教育好生活。”1 2 9 j 而现如今的大学呢? 科研变成了一项任务而不是研究，有 1 0 第2 章高等教育外部关系规律与大学自律 些人为了完成任务而发生的学术失范行为让人们都在问：现在的大学怎么了? 自律 的大学应该检讨自己的行为是否符合教学与科研相统一的原则，是否为“任务 而 研究? 在科研能为教学服务后，大学的科研才应关注社会的发展，敏锐的感应社会发 展的前沿并进行原创性的研究，为国家经济的发展提供科学依据。大学已经走出了 “象牙塔”，成为了服务社会的“动力站”，特别是在科研上，大学应该成为国家创 新体系的中坚力量，大学里的科研应能有效的转化为现实生产力，就像润滑油一样 来推动社会的积极进步。但现在很多大学是为了研究而研究，大多进行的是重复性 研究，没有任何创新可言，为了出成果就必然会出现抄袭、剽窃等一系列学术不端 的行为，进而使得研究人员不再是一个探究型的学者，而更像是一个知识老板，学 术人格变得越来越模糊。自律会使大学重新认识这些错误，因为科研不能完完全全 的变成社会的附属品，真正的科研一方面要为社会的发展进步提供技术支持，另一 方面，也是最重要的是为真理献身的精神，是“从事传授与探索他所见到的真理之 工作所必需的”【刈。不能因为某种利益驱使而放弃这两方面，科研不是一朝一夕的 事情，大学要通过律己来脚踏实地的实现真正的科研。 上述是大学应该研究什么，那又该如何