（伦理学专业论文）彼得·辛格关于堕胎的理论.pdf

摘要 堕胎问题是生命伦理学中最具争议性的问题之一，首先它涉及人类对生命的 本质与价值的理解：胎儿算不算是人? 胎儿的道德地位是怎样的? 其次，堕胎问 题在西方传统文化内部可以找到两种完全不同的解释：一方面，宗教神学认为生 命始于受孕那一刻，堕胎违反了上帝的意志，因此反对堕胎；另一方面，自启蒙 运动以来，“天赋人权 观念深入人心，女权主义提出妇女有选择是否堕胎的权 利，支持堕胎。再次，法律也加入到了对堕胎问题的讨论中。堕胎问题及其复杂， 及其具有争议性。 关于堕胎问题的讨论很多，辛格对这个问题也很重视，提出了自己独特的看 法和见解。他首先批判了关于堕胎问题的各种论证：认为反对堕胎的“生命神圣 论 和“潜在生命”的论证是存在问题的，支持堕胎的“女权主义”和后果主义 的论证也有其明显的不合理之处。 在此基础上，辛格开始提出一种全新的关于堕胎问题的论证，对堕胎这个人 们通常认为的“伦理困境”问题有了一个明确的答案。他的堕胎理论是以平等原 则、功利原则为哲学基础的。他把“人”区分为人类的物种成员和命主，人类的 物种成员是指能通过科学方法来检查活组织细胞的染色体的性质，命主是指具有 理性和自我意识的生命体。他论证说：在胎儿还没有感受力之前选择堕胎是没有 任何错误的：当胎儿有感受力之后，人们应该考虑胎儿的利益，但这种对胎儿利 益的考虑是和对有感受力的动物的考虑是处于同一水平的；胎儿不是命主，因此， 堕胎不可能与杀人一样的严重。辛格是支持堕胎的，辛格的堕胎理论体现了非人 类中心主义、理性主义、功利主义的特点。 辛格的论证一提出就遭到了他人批判：辛格的论证所凭借的哲学基础是存在 问题的，而且还践踏了人的尊严。辛格对这些批判进行了反驳，很好地捍卫了他 关于堕胎的理论。 辛格的堕胎理论对我们思考中国的堕胎问题具有重要意义。中国实行的是计 划生育政策，把堕胎当作是计划外怀孕或避孕失败后实行的补救措施，但是对此 许多人表示了不满，认为计划生育政策侵犯了人的基本人权，是对人的生命的轻 视。辛格的堕胎理论能很好的反驳这些观点，从而在道德层面上论证了中国计划 生育政策的合理性，对我们思考中国的堕胎问题有很好的借鉴作用。 关键词：彼得辛格堕胎生命神圣论潜在生命命主感受力 a b s t r a c t a b o r t i o ni so n eo ft h em o s tc o n t r o v e r s i a lq u e s t i o i l si nl i f ee t h i c s f i r s t l yi ti n v o l v e s t h eu n d e r s t a n d i n go fh u m a nl i r e e s s e n c ea n dv a l u e ：i sah u m a nf e t u sah u m a n b e i n g ? w h a ti st h em o r a ls t a t u so fah u m a nf e t u s ? s e c o n d l yt h e r ea r et w od i f f e r e n t v i e w so fa b o r t i o ni nw e s tt r a d i t i o n a lc u l t u r e ：o n ev i e wf r o mr e l i ! g i o ni st h a th u m a n1 i f e b e g i n sa tt h em o m e n to fp r e g n a n t ，a b o r t i o nd i s o b e y sg o d sw i l l ，s oi t i sw r o n gt o a b o r t ；t h eo t h e rv i e wi st h a ts i n c et h ee n l i g h t e n m e n t , n a t u r er i g h t ”h a sd e e p l y i n f l u e n c e dp e o p l e sc o n c e p t ，t h ef e m i n i s ta r g u et h a taw o m a nh a sar i g h tt oc h o o s e w h e t h e rt oa b o r to rn o t ，t h e ya r ef a v o ro fa b o r t i o n b e s i d e s ，l a wh a sa l s oj o i n e di nt h e d i s c u s s i o no fa b o r t i o n ，t h eq u e s t i o no fa b o r t i o nb e c o m e sm o r ea n dm o r ec o m p l e xa n d c o n t r o v e r s i a l t h e r ea r em a n yd i s c u s s i o r st ot h et o p i co fa b o r t i o n ，s i n g e ri sa l s ov e r yi n t e r e s t e di n t h i st o p i ca n dh eh a sh i so w l lu n i q u e o p i n i o no fi t h ef i r s t l ye r i t i e i z sm a n ya r g u m e n t s a b o u ta b o r t i o n s u c ha st h eo p p o s i t i o no fa b o r t i o n ：”t h es a n c t i t yo fh u m a nl i f e ”a n d ”p o t e n t i a ll i f e ”t h es u p p o r to fa b o r t i o n ：t h ef e m i n i s ma n dt h ec o n s e q u e n l i s m h ep o i n t s o u tt h a ta l lo ft h e ma r ed u b i t a b l ea n do b v i 0 1 1 8u n r e a s o n a b l e b a s e do nt h e s ea b o v e , s i n g e rs t a r t st op u tf o r w a r dan e wv i e w p o i n ta b o u ta b o r t i o n a n dg i v ea n e x p l i c i ta n s w e l - t ot h i s ”e t h i c a ld i f f i c u l i t y ”j u s ta sm a n yp e o p l e l i n k h i s t h e o r ya b o u ta b o r t i o ni sb a s e do nt l l ep r i n c i p l eo fe q u a l i t ya n du t i l i t a r i a n i s m h et h i n k s ”m e m b e ro ft h es p e c i e sh o m os a p i e n s ”d i f f e r sf r o m ”p e r s o n m e m b e ro ft h es p e c i e s h o m os a p i e n s ”c a nb ed e t e r m i n e ds c i e n t i f i c a l l y , b ya ne x a m i n a t i o no ft h en a t u r eo ft h e c h o r o m o s o m e si i lt h ec e l l so fl i v i n go r g a n i s m s p e r s o n ”i sab e i n gw h oh a sr a t i o n a l i t y a n d c a ns e l f - c o n t r 0 1 h ep r o v e st h a tw h e nah u m a nf e t u sd o e s n th a v ea n y s e n t i e n c e ，t h e r ei sn o ta n ye t h i c a le v i d e n c eo fw h i c ha b o r t i o ni sw r o n g ；w h e nah u m a n f e t u sh a sh a ds e n t i e n c e ，i ts h o u l db et a k e ni n t oc o n s i d e r a t i o n , b u tt h i sc o n s i d e r a t i o ni s a st h es a m ea sp e o p l e c o n s i d e r a t i o ni n t oa n i m a l s ；h u m a nf e t u si sn o tap e r s o n ，s o a b o r t i o ni sn o ta ss e r i o u sa sm u r d e r i naw o r d s i n g e ri sf a v o ro fa b o r t i o n h i st h e o r y a b o u ta b o r t i o ni sr a t i o n a l i s m , u t i l i t a r i a n i s ma n di sn o ta n t h r o p o c e n t r i s m a ss o o na ss i n g e rr a i s e sh i sa r g u m e n t ，m a n yp e o p l eb e g i nt oc r i t i c i z ei t ：t h eb a s i so f s i n g e r st h e o r ya b o u ta b o r t i o n i ss k e p t i c a la n dh i st h e o r yt r a m p s o nh u m a n s d i g n i t y s i n g e rh a sr e f u t e dt h e s ec r i t i c i s m s ，w h i c hd e f e n d sh i st h e o r yw e l l s i n g e r st h e o r y a b o u ta b o r t i o ni s v e r yh e l p f u l f o ru st o p o n d e r c h i n e s e a b o r t i o n n o wc h i n e s ep o p u l a t i o np o l i c yi sf a m i l yp l a n n i n g ，a b o r t i o ni sam e a n sa s r e m e d i a lt r e a t m e n tw h e np e o p l ea r ef a i l e dt oc o n t r a c e p t b u tal o to fp e o p l ea r e a g a i n s tt h i sp o l i c y ，t h e yt h i n kf a m i l yp l a n n i n gi n f r i n g e sp o e p l e sb a s i cr i g h t sa n d m a k e sl i g h to fp e o p l e sl i f e s i n g e r st h e o r yj u s tr e f u t e st h e s ev i e w p o i n t sa n di tc a n p r o v i d ep r o o f f o rt h er a t i o n a l i t yo fc h i n e s ef a m i l yp l a n n i n gf r o me t h i c a la n g l e a b o v e a 1 1 w ec a np r o f i tal o tf r o ms i n g e r st h e o r ya b o u t 吞b o n i o nw h e nw ea r ep o n d e r i n gt h e q u e s t i o no fa b o r t i o n k e yw o r d s ：p e t e rs i n g e r , a b o n i o n ，t h es a n c t i t yo f h u m a nl i f e ，p o t e n t i a ll i f e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 越怵血叫 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 学位论文作者签名：r 噬、盗l 导师签名： 日期： 刮t 加 日期：鲨堕幽 彼得辛格关于堕胎的理论 引论 堕胎问题是个带有很浓的西方色彩的问题，在世界的许多地区堕胎并没有引 起很大的争议，但它在欧洲，尤其是在美国，争论的十分激烈。一方认为，生命 是始于受孕的那一刻，人的生命是神圣的，主张“重生命”，因此反对堕胎；另 一方则认为，堕胎是女性的自由选择，是人的权利，应该“重选择，因此支持 堕胎。双方各执一端，不分上下，达不成一个共识。从双方的争论我们可以看出， 堕胎问题实质上是一个关涉到“人是什么一的问题，是涉及对人类生命及其道德 地位的理解与界定的问题，对此问题的探讨有着极其重要的意义。彼得辛格从 功利主义的角度出发，把人分为了生物学意义上的人和命主，把感受力作为是否 纳入道德考虑的界限，认为不同时期的胎儿具有不同的道德地位，人们在面对堕 胎时需要慎重考虑。彼得辛格的堕胎理论抛开了西方的宗教观念，为我们思考 堕胎问题提供了一个视角。从实践上来说，堕胎问题是我们生活中很多人都会碰 到的问题，彼得辛格的堕胎理论为我们能作出合理、正确的选择提供了指导， 让我们在面对堕胎问题时既不像保守主义那样坚持反对堕胎，也不像自由主义那 样只看重妇女的权利，坚持堕胎，而是慎重考虑，反复掂量孰重孰轻，做一个无 愧于自己和他人的有道德的人。中国没有西方社会那么浓重的宗教背景和宗教氛 围，中国人普遍能接受堕胎，中国政府基于控制人口的目的采取的也是允许堕胎 的政策。辛格的堕胎理论是支持堕胎的，这对我们思考中国的计划生育政策和堕 胎问题具有重要意义。 国外对堕胎问题的研究比较多，如英国的波伊曼编选的生死的抉择：基本 伦理学与堕胎和美国恩格尔哈特的 生命伦理学基础，收录了学者们对此问 题的讨论。辛格的堕胎理论一出现就遭到了很多学者的批判，但辛格对其进行了 回应，很好地捍卫了他的堕胎理论。国内对堕胎问题也有一定的研究，许多伦理 学家纷纷发表了一系列的有关堕胎问题的著作和论文，如徐仁宗的生命伦理学 一理论与实践探索。中国有些学者对辛格的堕胎理论及由此引出的对杀婴的态度 表示了不赞同，认为他的理论是对人的尊严的践踏。为了消除这种误会，这里很 有必要系统的介绍辛格的堕胎理论，对堕胎问题有个全面的把握 本文拟从堕胎问题的由来与演变，关于堕胎问题的各种论证及辛格对其的批 判，辛格本人关于堕胎的理论，对辛格堕胎理论的批判及辛格的回应四个方面来 谈，最后探讨辛格的堕胎理论对我们思考中国堕胎问题的意义。 彼得辛格的生平及著作 彼得辛格( p e t e rs i n g e r1 9 4 6 一) 出生于澳大利亚墨尔本，现为美国普林斯 顿大学人类价值研究中心生命伦理学讲座教授。其父母是在1 9 3 8 年从德奥联盟 逃到澳大利亚的犹太人，他父亲后来成为了一个成功的咖啡和茶叶进口商，母亲 开有一家诊所，家境殷实。辛格在1 9 6 7 年从墨尔本大学毕业，大学期间主要学 习的是法律、历史及哲学，毕业论文为为什么我应该是道德的? 。大学毕业 后，他去了牛津大学深造，1 9 7 1 年获得哲学博士学位。1 9 7 1 年至1 9 7 3 年在牛 津大学当讲师，并师从当代英国功利主义哲学家黑尔( r m h a r e ) ，在其指导下 写了一篇题为罪恶的不服从的论文，他的功利主义思想很大一部分就是受黑 尔的影响的。1 9 7 3 年4 月他应邀去了美国纽约大学哲学系做副教授，在纽约大 学教了十六个月的书，期间他研究并写出了他轰动世界的动物解放( 1 9 7 5 年) 。 此后，辛格和夫人毕生素食。1 9 7 5 年6 月他回到了墨尔本。在那里，他收到了 来自全世界无数的任职邀请，但他选择了留在墨尔本。开始是作为拉筹伯( l a t r o b e ) 大学的高级讲师，随后从1 9 7 7 年开始成为莫纳什( m o n a s h ) 大学的 哲学系主任及教授。1 9 8 2 年起先后任职该校美术系代理院长、副院长。1 9 8 3 年 7 月任该校人类生物伦理学中心兼职主任，1 9 8 7 年7 月任代理主任。1 9 9 2 年5 月任该校伦理和公共政策学院联合主任。1 9 9 9 年起任普林斯顿大学人类价值研 究中心生物伦理学艾拉德坎普讲座教授( i r aw d e c a m p ) 至今。2 0 0 5 年兼任墨 尔本大学实用哲学和公共伦理学中心荣誉教授。他的代表性著作： 动物的解放： 我们对待动物的新伦理学) ) ( 19 7 5 年第1 版；19 9 0 年第2 版) ，使他成为动物权利运 动的精神领袖；实践伦理学( 1 9 7 9 年第1 版；1 9 9 3 年第2 版) 已成为应用伦理学 领域最负盛名的教材；生与死的再思考于1 9 9 5 年获澳大利亚非小说类国家图 书奖。此外，他还著有一个世界：全球化的伦理学( 2 0 0 2 ) 、非神化的人生 ( 2 0 0 2 ) 、一种伦理生活的著述( 2 0 0 0 ) 、我们要如何活着? 自利时代的伦理学 ( 1 9 9 5 ) 、伦理学向导( 1 9 9 1 ) 、生命伦理学向导( 1 9 9 8 ) 、伦理学进入行动 ( 1 9 9 8 ) 、个体、人、人格：生与死的问题( 1 9 9 4 ) 、动物工厂( 合著，1 9 8 0 ) 、试 管婴儿：道德问题、现有技术、未来可能性的指导( 1 9 8 2 ) 、再生产的革命： 制作婴儿的新方式( 1 9 8 4 ) 、达尔文左派：政治、进化与合作( 2 0 0 0 ) 、马克思 简论( 2 0 0 2 ) 、黑格尔( 2 0 0 0 ) 等书。他是国际生命伦理学协会的创始主席， 目前在国际伦理学界的影响正如日中天。 2 第一章堕胎问题的由来及有关“人一的争论 堕胎问题是实践伦理学中的个重要内容，是近代兴起的生命伦理学中的 一个颇受争议的问题，它有其产生和发展的历史过程。在堕胎中的一个核心概 念就是“人一的定义，通过对“人的定义导出了对人的生命权问题的探讨。 第一节堕胎问题的由来- 堕胎是个古老的话题，可以追溯到古希腊时期。苏格拉底曾描述男女的结合 应该考虑产生最合适的孩子，因此他说要有严格的法律来保证妇女在合法范围内 怀上孩子，对于违反了法律生下来的小孩是得不到法律的保护的。对堕胎的态度 主要是与人们对婚姻和性的理解密切相关的。在古希腊，几乎所有的哲学流派都 毫无例外的对婚姻、性和生殖问题加以思考，人们一直持有的一个观念是：男女 结合是为了繁衍后代。堕胎作为人为终止繁衍后代的手段，是与人们对婚姻和性 的看法是相违背的，因此，从道德上来讲，古代是不允许堕胎的。希波克拉底的 誓言中有“不要给一个妇女堕胎药的告诫。亚里士多德也提出要尽可能地保证 被养育的孩子体质好，他还提出：有生命的东西是有灵魂的。这个观点深深地影 响了以后数世纪的人们对生命的理解。然而堕胎在古代还是常有的，古代妇科医 学文献中对一些堕胎的技术进行了描述。之所以会出现这种在道德上不允许堕 胎，但在实践上却常发生堕胎的情况，主要是因为在堕胎问题上考虑的更多的是 道德之外的其他的社会因素，堕胎的道德意义还不够引起人们的重视。 宗教神学影响欧洲数十个世纪。在早期的基督教著作中有一刻板的规定：不 要通过堕胎来杀害胎儿，不要杀死已经出生的婴儿。神学中没有把堕胎、避孕、 节育和杀婴区分开来。到1 2 世纪，人们沿用亚里士多德的“任何生命都是有灵 魂的的观点，对“已经形成和。尚未形成 的胎儿作了区分。“已经形成 是指胎儿获得了灵魂，如果胎儿。具有了灵魂 之后选择堕胎，就被看作是杀人 而加以谴责，并受到教会的惩罚：如果胎儿还没有获得灵魂即“尚未形成”则允 许堕胎。1 4 世纪，人们开始探讨为了挽救母亲的生命而进行堕胎是否合法。道 德神学家指出：只有医生确信胎儿尚未形成时，她才被允许堕胎。当胎儿已经成 形时，就不允许堕胎，而应继续怀孕，而不管母亲的生死，这时的母亲的死被认 为是由疾病而引起的自然死亡。到1 9 世纪，“已经形成与“尚未形成的胎儿 的区分被抹除了，只要有人在一个人类胎儿发展的任何阶段促成其流产，那个人 就会受到教会的惩罚。 堕胎关涉到的是人的生命开始的问题，由古希腊时期的模模糊糊的表述到中 2 徐向东：自我、他人与道德) ，商务印书馆，第9 0 1 9 0 8 页 3 世纪宗教神学对堕胎的相关规定，发展到1 9 世纪，堕胎问题越来越引起人们的 关注。对堕胎问题的不断关注是与生命伦理学的产生密切相关的，对堕胎问题的 讨论是生命伦理学的一个不可或缺的内容。在2 0 世纪6 0 年代以前，在医疗伦理 中医生的伦理职责主要是体现在具有良好的技能、公开秘方等传统的方面。随着 医疗科学的发展和医疗分析的日益技术化，医疗伦理发生了巨大转变。各种各样 的医疗设备介入医生与病人之间，使传统的医疗伦理受到了挑战，医生对于什么 是有益的，什么是有害的感到困惑，如是应该放弃还是应该继续对植物人的治疗 等等问题上都产生了不同的看法。在思考生与死的问题上，医疗科学为我们澄清 和解释了过去无法理清的问题，但同时也对过去已经证明了的问题提出了质疑， 许多新的问题涌到人们面前，需要人们重新去思考和审视，生命伦理学应运而生。 生命伦理学的根本问题是如何理解人类生命的本质与价值，理解人类生活的意 义。对堕胎问题的讨论最具体、最集中地体现了生命伦理学的根本关注。在堕胎 问题上，过去人们常常基于堕胎将使大数量的妇女死亡的理由来反对堕胎，但现 在随着医疗水平的提高，这个理已不能成为反对堕胎的有利论证了，人们更多的 是需要从人的生命本质上来思考堕胎问题。关于堕胎的道德争论由此展开。1 9 6 7 年9 月，在哈佛神学院和肯尼迪基金会赞助下，召开了一个关于堕胎问题的国际 会议，学者们呼吁对堕胎采取一种审慎的态度。 1 9 世纪法律也加入到了堕胎问题的讨论中，到2 0 世纪5 0 年代，各国对堕胎 有了相应的法律规定，如美国形成了一法令，允许在下列情况下实施人工流产： 医生有充分的理由相信继续怀孕将严重损害母亲的身体健康或心理健康，或者生 下来的孩子具有严重的生理缺陷或精神缺陷，或者怀孕是有强奸、乱伦或其他罪 恶的性交引起的。1 9 6 7 年以前，除瑞典和丹麦外，几乎所有的西方民主国家都 规定堕胎是非法的。此后，英国出于社会因素的考虑，修改了自己的法律允许堕 胎。美国也在1 9 7 3 年的“罗诉韦德”案中规定妇女在怀孕的六个月以内有堕胎 的宪法权利，但各种反对堕胎的人士也并没有放弃。支持堕胎与反对堕胎的争论 体现在法律上也愈演愈烈。 至此，堕胎问题已成为生命伦理学中最具争议性的问题。首先，堕胎本身涉 及的是关于生命始于何时，如何定义“人”的问题，对这个问题的回答有各种各 样的看法，不能达成一致：人是始于何时的? 胎儿的道德地位是怎样的? 胎儿是 作为一个个体而存在的生命有机体吗? 胎儿在生物学上是一个人类存在者吗? 胎儿在心理上是一个人类存在者吗? 这些问题给道德学家提出了最严峻的挑战， 产生了最大的困惑；其次，这与西方的文化传统密切相关。在西方的文化传统中， 一方面自启蒙运动以来，自由观念深入人心，“天赋人权一，人们的权利意识不断 增强。随着女权主义运动的不断兴起，妇女在争取生育自由方面不断努力，提出 4 妇女有自由选择生育或不生育的权利，对于意外怀孕妇女有权自己决定堕胎还是 不堕胎，母亲的选择权高于胎儿的生命权。另一方面，长达数十个世纪的宗教神 学是西方传统文化的重要组成部分。人们深受宗教观念的影响，认为堕胎是对人 的谋杀，剥夺了人的生命，坚持反对堕胎。从西方传统文化内部我们看到了在对 堕胎问题上两种截然相反的观念，这也难怪堕胎问题会在西方引起如此大的争议 了：生命权与选择权孰重孰轻。再次，正如上文所提到的，法律也加入到了对堕、 胎的讨论中，国家企图用法律来规定是否具有堕胎权，但由于国家内部各方利益 的变动，作为政治妥协和法律妥协产物的有关对堕胎权的规定也是不断变化的。 各国法律对堕胎的态度是极其不一样的。在美国，法律不是政治斗争和政治妥协 下的产物，而是由最高法院的唯一法令规定的：法律支持还是反对堕胎取决于最 高法院的法官大多数人是支持还是反对堕胎。同时，美国民间的争论、地方法院 和最高法院之间也经常产生分歧，堕胎问题在美国极其复杂1 ：最后，除了在道 德与法律领域对堕胎进行讨论之外，人们也基于其他社会因素对其进行探讨。在 人口爆炸的今天，由于人口的不断增加，产生了对自然资源的巨大压力，生态环 境遭到了破坏，产生了臭氧层被破坏等问题。堕胎作为控制人口的有效方式，人 们基于对这些问题的考虑，是否对堕胎应有进一步的思考呢? 即使不从全球、整 个人类来考虑问题，当我们面对一个贫困之家，因为生育小孩过多而使原本贫穷 的家更加贫穷时，我们是否应该考虑到如果还一味的禁止堕胎是否合理，禁止堕 胎是否就是对小孩本身，对整个家庭的最好选择呢? 在此，经济负担等方面的社 会因素也被加入到了对堕胎问题的讨论中来。总之，堕胎问题是极其复杂，极其 具有争议性的。 第二节关于“人刀的三方争论 在开始堕胎问题的讨论之前，我们有必要对与堕胎密切相关的“人 的问题 进行一定的阐述。在西方社会，在思考堕胎问题上人们不可避免地想到权利。胎 儿是否具有生命权? 胎儿的生命权始于何时? 生命权是与对“人 的定义紧密相 连的。何时是“人 也就何时有了生命权。对“人 的定义主要分为保守主义、 中间派和自由主义，他们对“人 有不同理解。 保守主义主要以天主教徒、新教右翼人士为主，他们反对堕胎，对此的论证 他们一般求助于宗教意义的“生命神圣论 ，这里我们撇开诉诸宗教的论证，从 哲学上的生命本质论来说，这种生命本质论承认了理性是生命权赋予的充分条 件，关于理性是否是生命权的充分条件我会在后面的内容中论述。生命本质论的 论证要点是2 ：接合子、胚胎乃至胎儿是属于人类的个体，按其普通的生育发展 1 赵梅：“选择权”与“生命权”美国有关堕胎问题的论争【j 】美国研究，1 9 9 7 ( 4 ) ，第5 6 - 7 1 页 2 缘起。大唐资料库h t t p i n f o d a t a n g n e t 5 过程以及基因科学的证实表明，胎儿具有人类的基因，所以其本性是具有理性的， 因此自受精起便应视为有理性，因此有道德人格，应赋予其生命的权利。堕胎就 是杀人，是不被允许的 这种本质论认为，凡物皆有其使之成为该物而非他物的存有原理，是从生物 学的物种来划分的，是一种本质论的存有立场。人作为一类，其理性不仅是在于 其内在构造结构，更在于其动态发展的力量，因此，每个处于此类发展中的个体， 都应视其有共同的理性本质，都应赋予其生命权，因此胚胎或胎儿、甚至是接合 子都是具有理性本质的，其生命权是不可侵犯的。虽然这种生命本质论将精神异 常者、植物人、胎儿都包含在了“人一的范畴，符合人们的直觉，但实际上这种 理论是以理性为基础的，而有理性是与大脑组织的发育相关的，胚胎是在三个月 左右时才发育出大脑的。还有一方面内容就是生命本质论认为所有个体都是独一 无二的，具有个体性，但我们知道，着床两周前的接合子尚为分裂出神经细胞， 而且可能分裂成为多胞胎。因此，接合子或早期胚胎并不符合生命本质论的独一 无二性。因此，生命本质论不能论证胎儿具有道德人格。 中间派指出：生命开始于怀孕期的某一阶段，胎儿是在怀孕的某一阶段才逐 渐获得生命权的。对于这个“某一阶段有不同的看法。分界线主要有：出生、 存活性、胎动等。把胎儿的出生作为分界线，看似最显而易见的：胎儿出生了就 赋予其生命权，还没出生就不需要考虑其生命权，但人们认为，临产的成熟的胎 儿实际上与新生的婴儿并没有什么区别，单凭一个生命是处于子宫内还是子宫外 去决定胎儿的生死是极其不合理的，人们之所以会想到用出生作为分界线，主要 是与我们的同情心联系在一起的，与能看见、听见的生命的死亡相比，我们更不 会为未曾谋面的胎儿的死亡感到那么难过；存活性是指看胎儿能够在子宫外存活 的时间，即如果是早产儿能活下来的时段。但这种分界线也是存在问题的，存活 性会因地点和时间的不同而不同。在落后地区与发达地区存在区别，在古代和现 代也有巨大的区别，因此这种划分也是不合理的；胎动是母亲感到胎儿第一次蠕 动的时刻。但超声波表明，胎儿在母亲感到胎动之前早已运动了，生命的运动与 不运动和生命是否有权继续存活并没有很大的相关性。总之，中间派未能划分出 一条让人信服的界限来把生命具有生命权与不具有生命权区分开来。 自由主义则认为：胎儿在妊娠的任何阶段都不具有生命权，堕胎是允许的。 胎儿不是人，要成为人或具有道德人格必须具备一定的条件。玛丽安渥伦指 出，要具有道德人格应包括1 ：意识、推理能力、自发的行动沟通的能力、自我 概念或自我意识的出现。不具有以上任何一项就都不能称为是具有道德人格。迈 克尔图利论证说，权利是与愿望相联的，生命有能力具有的愿望与该生物被认 1 缘起，大唐资料库，h 仕p i n f o d a t a n g n e t 6 为具有的权利之间有某种联系。这种愿望最起码表明生命要有理性或自我意识。 因此，要成为“人”或有道德人格必须具备自我意识或理性，理性是有权利的基 础，有理性才能要求有权利。胎儿在怀孕的任何阶段都不具有理性，因此胎儿不 能算是人。生命权作为权利的一种，胎儿没有理性，没有想要权利的愿望，因此 生命权是不属于胎儿的。 生命权除了与理性密切相关外，还有一个重要问题就是生命权到底要求了什 么? 生命权到底意味着什么? 它是不是在任何情况下都是不可违反的? 生命权 作为人的基本权利之一，有消极的与积极的生命权之分。消极的生命权是指不受 他人无故的危害：积极的生命权是指要求他人及其所在的社群在可能范围内提供 其维生基本需求。在我看来，无论是哪一种意义上的生命权，并不是绝对主义的， 即并不意味着必须死守生命权，。天主教一方面主张的“每个生命都有活下去的 权利 是一种弱意义上的生命权，并没有表明妇女的自主选择权要让位于生命权， 只是说妇女在自主选择堕胎时要对胎儿的生命权予以考虑；另一方面，选择权也 是有底限的，它的底限是不可以用自主权来害他人，这时生命权超越自主权，这 是一种强意义上的生命权。 有一项权利就有一项相应的义务，权利和义务是相对应的，有权利就意味着 权利的拥有者能够对其他或者对某些社会机构提出某些合法的要求，而那些要求 构成了其他人或那些社会机构需要履行的义务。在堕胎问题上，有人提出因为母 子之间有基因延续的关系，凭借母子的这种特殊关系，如果胎儿有生命权的话， 母亲就必然是这种生命权所要求的相应的义务的承当者。这种凭母子的基因关系 而论证胎儿的生命权是不合理的。寄主与寄生个体的基因延续关系并不构成道德 上合理地解释这种权利与义务的关系，更不能说明不同的文化中，呈现出不同的 建构方式，在群婚的社群里，负有照顾义务的并不一定是生产者，甚至在某些情 况下，亲子关系可以让渡或由国家强制剥夺，更何况是还没有道德人格的胎儿呢! 第二章关于堕胎问题的各种论证以及辛格对其的批判 堕胎问题是如此的复杂，如此的颇受争议，人们基于自己的道德原则都提 出了各自不同的看法和相应的论证，但有些论证是明显存在问题的，辛格对其 进行了批判。 第一节“生命神圣论一和“潜在生命一的论证 在反对堕胎的论证中最具代表性的观点就是“生命神圣论和潜在生命的论 证。人们的思想中的一个根深蒂固的观念就是人的生命是极其神圣的，剥夺人的 7 生命是本质上错误的；即使胎儿还不能算作是人，但它是潜在的人，因此不应该 堕胎。辛格认为这两种论证都是存在严重问题的。 一、生命神圣论 我们先看一个例子：1 9 7 6 年1 2 月，宾夕法尼亚州妇女在怀孕2 4 周时早产， 生了一名名叫安德鲁的婴孩，他几乎无法存活。安德鲁有周期性抽搐，每呼吸一 次，他的疼痛就像是地狱煎熬。即使他能够活下来，他以后也绝不可能独立生活， 不能像绝大多数人那样思考和说话。但医生仍尽一切现代医学技术让婴儿活了将 近六个月，治疗费高达1 0 4 0 0 0 美元。人们为什么要不顾一切地挽救这一生命，而 不管这一婴儿所承受的巨大痛苦，人的生命真的那么珍贵吗? 珍贵到人们可以不 惜一切代价去挽救其生命吗? 这个例子是人们的“生命神圣 观念的很好体现。 反堕胎者经常沿用的一个论证就是生命神圣论。生命神圣论是指人的生命神 圣不可侵犯，但这里的生命并没有把植物、动物包含在内。生命神圣论是一种传 统的生命伦理观，有其历史发展过程，表达了人们对人的生命的看法。 生命神圣论起源于神灵主义医学模式时期，当时人们处于原始社会和奴隶社 会，由于智力水平和生产力发展水平的低下，人们无法科学地认识疾病的发生， 只能对生命、生命价值、健康、疾病等作出简单的理解。在当时，人们认为人是 最高主宰“天的奴仆，人的生命是至高无上的“天”赋予的，人们不能随心所 欲地放弃和作践自己的身体和生命，生命被赋予了神授色彩。同时，当时人类预 期寿命极短，他们信奉的是灵魂不死，人死后灵魂还在。这些观念促成了原始生 命神圣思想的萌芽，为后来一直存在的生命神圣论提供了最初的理论来源。 毕达哥拉斯曾说“生命是神圣的，因此我们不能结束自己和别人的生命。 1 在任何情况下，保存和延长生命都是道德的。不允许对生命和死亡有任何的触动、 侵犯。中世纪继承了这种生命道德观，认为生命都是上帝的创造物。启蒙时代哲 学家追求人的自由平等，把生命权看作是人的基本人权，提出了“天赋人权 ， 突出了生命是神圣不可侵犯的。 从生命神圣论的发展过程可以看出，生命神圣论是起源于早期人类对“神秘 莫测 的自然的解释，后来发展到对其的理性论述，生命神圣论包含了宗教和哲 学两方面的内容。 宗教上，根据圣经约伯记“赏赐的是耶和华，收取的也是耶和华”。使 徒行传：上帝“自己倒将生命、气息、万物赐给万人“我们生活、存留都在乎 他 ，认为生命完全是由上帝赐予的。基督教的一个信仰是：由于上帝创造了我 们，我们就是上帝的财产。既然生命是上帝赋予的，人类是上帝创造的，是上帝 给予的礼物，那么人为的中止怀孕，就是拒绝和破坏上帝的创造物，是对上帝的 1 试安乐死制度在我国的可行性，h t t p h m w e n f i a n x i l c o m 8 不敬，因此禁止堕胎。生命由上帝创造，也只能由上帝去收回，人为去破坏违反 了上帝的意志。基督教的另一个信仰是：所有人见父母所生的孩子生来就是不朽 的，要么享有永恒的祝福，要么遭受永恒的痛苦。堕胎将杀死胎儿，使胎儿遭受 永恒的痛苦，这是不允许的。天主教徒对堕胎持强烈的反对态度。天主教的修女 遭强奸而怀孕时，堕胎依然不被允许，特蕾莎修女在领取t 9 7 9 年诺贝尔和平奖 的时候就说道：“今r 对和平最严重的破坏是那未出生的无辜婴儿的呐喊! 如果 一个母亲可以谋杀自己腹内的亲生骨肉，还有什么比起这个罪行更可怕? 好比我 们互相残杀! 1 1 5 8 8 年罗马教皇希克斯图五世反对一切形式的堕胎。1 9 6 5 年梵 蒂冈主教会议也谴责堕胎，认为堕胎是一种罪恶。总之，宗教意义上的生命神圣 论成为许多宗教派人士反对堕胎的一个重要理由。 从哲学上来看，生命神圣论表达的内容是：人类生命具有一种内在的、天赋 的价值，这种价值在其生物学生命开始的时候就已经开始了。剥夺生命就其本身 而言是错误的，这里强调了生命本身的内在价值。我们知道，事物的价值分为内 在价值和外在价值。内在价值是指事物本身就是目的，只要其存在就是有价值的， 这种价值是独立于人们对它的喜欢或需要与否的，而只在于它本身；事物的外在 价值即工具价值，是事物具有满足别人需要的作为手段或工具的意义。人的生命 价值还包括主观的价值，生命对于自身的价值的认可，即我们衡量一个人的生命 对他自己具有多大的价值，也就是根据他想活下去的愿望有多强烈，或活下去有 多少善来衡量他的生命价值。多数人认为，人的生命包含了主观价值、工具价值 和内在价值。生命神圣论突出了人的生命具有内在价值。 我们选定某事物或事件，认为它是神圣的、具有内在价值的：我们觉得我们 应该尊重和保护它，因为它自身具有重要意义，而不是因为我们或别的什么人喜 欢它。一幅名画具有其内在价值，人们会一想到它如果被损坏就惴惴不安，这是 因为这种损坏对我们来说是一种亵渎，而不仅仅是因为这种损坏将剥夺我们的审 美、经验。即使我们看到这幅画的机会很小，甚至是可能根本就看不到了，因为 被某个收藏家收藏起来了，但只要想到它可能会被损坏，我们就觉得心神不宁； 我们对于保护自然界濒临灭绝的物种也采取了同样的态度，我们倾向于把某些特 殊的动物物种看作神圣的。如人们费心的保护角枭，并不是因为想保留观察它们 时获得的快乐( 许多人甚至是绝大多数人都不可能遇到这类动物中的任何一只) ， 也不是因为我们需要对它们进行研究以取得某些有价值的科研成果，完全是因为 我们把听任这一动物灭绝看作是一种耻辱。事物的神圣性是通过什么方式使其具 有神圣性的呢? 一种是通过其历史。艺术品和对动物的保护都是基于这种历史承 继性，我们也许并不喜欢它们，但它们体现了人类和自然的创造；另一途径是通 1 屈雅君。刘铁英编译，仁爱一生 ，珠海出版社，2 0 0 2 ( i ) ，第8 _ 6 页 9 过联合或涉及。比如在古埃及，某些动物被看作与某个神灵相关的神物。在许多 文化中，人们对国旗采取了同样的态度。国旗被认为是神圣的，因为人们习惯性 把旗帜和国家命运联系起来，对国家的尊重被转移到了旗帜上，这也无怪乎人们 在某些特定的情况下甘冒牺牲的危险也要誓死捍卫国旗了。而人们对于人类物种 我们自己的关注已经到了一个无以复加的程度：人的生命通过历史性的方式具有 了神圣性。1 人类的生命又是以何种特征而具有神圣性的呢? 即人凭什么而具有内在价值 的? 对此有不同的看法。“活着具有内在价值”认为活着的状态具有内在价值，这 种论证没有说服力，其它动物也活着，也处于活着的状态，但为什么单独就人的 生命具有神圣性呢? 而且这种观点对于有些认为人如果处于永久的昏迷状态还不 如死去的人没有吸引力；“有意识内在具有价值一。意识分为“单纯的 意识和“高 层次的”意识。单纯的意识仅在于感知或具有经验。因为人有感知、经验，因 此人的生命具有内在价值，这里就遇到了与动物相关的问题。动物也有感知，也 和人类一样对环境作出反应，而且没有神经生理学的证据表明只有人类自己具有 经验。因此，在以“单纯的 意识来论证生命神圣论时，只有在承认动物和人的 生命一样具有内在价值，在对待人和动物时能够平等待之时，这种论证才能成立， 但我们知道，这对于那些用生命神圣来反对堕胎的反堕胎者来说是不可能接受的， 他们的生命神圣只不过是说人的生命神圣，动物只具有被人使用的工具价值。若 以。高层次的意识来论证，即理性作为标准来论证的话，人类物种中必有一些 智力低下者等是不属于有理性的范围的，因此应排除出生命神圣的范畴，而这与 主张生命神圣论的观点是不相符合的，生命神圣是包含了所有人的生命享申圣性的。 还有人提出以“作人具有内在价值”来论证：人类生命优先与动物生命的原因只 是因为它是人的生命。这一观点被称为纳粹主义观点。在纯纳粹形式的纳粹主义 看来，一些种族的成员区别于其它种族的成员，只是因为他们属于这一种族。人 因为属于人类物种，因此其生命就有内在价值，就神圣不可侵犯，这是一种物种 主义的表现，得不到道德上的支持。总之，人们在以何种特征而使生命具有神圣 性方面达不成一个统一的认识，但他们的观点都是一致的，都是为了为人的生命 神圣不可侵犯寻找依据。他们基于生命的内在价值，认为堕胎是不道德的。因为 它剥夺、践踏了一个胚胎的内在价值。“不是它违背了胎儿的权利或者损害了它的 利益，而是尽管胎儿不具有这样的权利或者利益，但也不能这样做因为一个人 的生命具有内在价值，即使当这个生命处于尚未成形的、极早的、刚刚生成的胚 胎阶段。 2 这里需要指出的一点是，生命神圣论实际上已经把胚胎或胎儿当成了 人来看待。 1 罗纳德德沃金：什么是神圣的 2 r o n a l dd w o r k i n , w h a ti ss a a r e d ? f r o ml i f e 3d o m i n i o n ，k l l d ：h a l l 精i i i 峨1 9 9 3 ，第6 8 - 9 4 页 i o 生命神圣论的哲学依据是符合自然律。认为堕胎违背了自然律，是不符合自 然的，是对自然的践踏。从宗教上来说，人是上帝创造的，人类