论李商隐梦诗与晏几道梦词的异同.doc

论李商隐梦诗与晏几道梦词的异同 张娜江苏师范大学文学院，江苏徐州221116 摘要：李商隐写有大量梦诗，晏几道写有大量梦词。他们将大量生活场景写入梦中，而人生遭遇的相似使他们写梦之作都呈现出凄迷、哀婉的感伤色彩。但由于二人秉性气质的差异和诗词两种文体的不同，他们的写梦之作表现出一些不同之处：李诗内涵丰富，晏词内涵单一：李诗多用典寄托，晏词多直书其事；李诗少叙述，晏词多叙述。 关键词：李商隐梦诗晏几道梦词 在中国古代文学史上，李商隐和晏几道都是善于写梦的作家。在李商隐现存的近六百首诗中，写梦之作有七十余处，被称为“内蕴创造力非常丰富的白日梦者”。在晏几道小山词所录二百六十首词中，写梦之作占五分之一。目前，学术界对他们二人的写梦诗词都有所论及，如何光超的爱的追寻与间阻李商隐诗中的梦意象解读之一、张传峰的说李商隐的梦诗、陶尔夫与刘敬圻的晏几道梦词的理性思考、文珍的小山词梦意象浅说等，甚至还有人将晏几道与其他人的梦词进行比较，如李哗坤的李煜、晏几道、纳兰性德梦词对比研究、陈术的晏几道与苏轼的梦词比较等。但是，至今还很少有人将李商隐的梦诗与晏几道的梦词进行比较研究。事实上，他们二人均一生坎坷、心情郁闷，常借梦境表现深曲幽微的心灵世界，作品均呈现出感伤、凄迷的艺术风格，当然，由于二人秉性气质的差异和诗词两种文体的不同，其写梦之作也表现出一些不同。本文以二人的作品为例，重点分析他们写梦作品的异同，并分析其中的原因，不妥之处，祈请指正。 一 中国的梦文学源远流长，殷商时期的甲骨文中已出现了占梦卜辞，诗经左传庄子等典籍中也有一些涉梦文字，宋玉的高唐赋和神女赋则奠定了文学创作中借梦寓情的表达传统。唐诗宋词中，文人常常将梦作为抒情的手段与载体，使梦文学得到了较大的开拓与发展，而其中最有特色、成就最高的，要属李商隐的梦诗和晏几道的梦词。 在李商隐、晏几道之前，一些写梦之作涉及的意象不外乎鬼神，往往充满了荒诞色彩，而李、晏二人摆脱了言梦必言鬼怪的做法，将日常生活场景带人梦中，把梦写得十分具有生活气息。如李商隐的悼伤后赴东蜀辟至散关遇雪：“剑外从军远，无家与寄衣。散关三尺雪，回梦旧鸳机。”在漫天大雪、衣薄身单的凄凉场景中，作者梦到妻子在家中为自己织制寒衣这样一幅温馨的生活图景，弥漫着浓浓的生活气息。李商隐的梦诗中，有多处写到“归梦”“回梦”“离梦”，表现出日常生活的舒缓与真切，故顾随先生谓李商隐是“最能将日常生活加上梦的朦胧美的诗人”。晏几道的词中，也看不出有多少妖鬼神气。晏几道的梦词主要是借梦抒写对往事的追忆及对亲人的思念，由于追忆的都是现实生活场景，自然弥漫着浓郁的生活气息，如“手捻香笺忆小莲，欲将遗恨倩谁传。归来独卧逍遥夜，梦里相逢酩酊天”“莫道后期无定，梦魂犹有相逢”“眼底关山无奈，梦中云雨空休”“别后除非，梦里时时见得伊”“画屏天畔，梦回依约，十洲云水”等等，或梦中追忆往事，或梦里企盼相逢，将现实中普通的生活场景写入梦中。 李、晏二人把梦当成现实生活来写，把梦境的温馨与现实处境的残酷放在一起，形成鲜明的对比，通过虚幻、迷离、缥缈的梦为载体，表现了一种求而不得的痛苦，致使作品中常常弥漫着凄迷、哀婉的感伤色彩。如李商隐的端居：“远书归梦两悠悠，只有空床敌素秋。阶下青苔与红树，雨中寥落月中愁。”音书不至、归梦难寻，诗人独卧帐中，借“雨中寥落月中愁”的青苔和红树，发出一声长长的叹息，表现出希望落空时怅然若失的意态。再如春雨，借迷蒙的春雨烘托出别离后只能梦中相见的寥落之情。晏几道词中，表现悲情的作品比比皆是。如蝶恋花上阕：“醉别西楼醒不记，春梦秋云，聚散真容易。斜月半窗还少睡，画屏闲展吴山翠”，写醉梦醒来后感慨人生如梦如云，“梦”的意象缠绵凄婉，营造了酸楚含蓄的氛围，烘托出词人迷茫感伤的意态。再如南乡子：“画鸭懒熏香。绣茵犹展旧鸳鸯。不似同衾愁易晓，空床。细剔银灯怨漏长。几夜月波凉。梦魂随月到兰房。残睡觉来人又远，难忘。便是无情也断肠”，梦境让相恋的人彼此会面，但梦醒后的虚幻感更显现出思念之深和思之而不得见的惆怅情绪。 为什么李商隐和晏几道要借写梦来抒发心中的悲情呢？他们二人虽然生活在不同的时代，家庭背景大相径庭，但其人生经历却有一些相似之处，都曾遭遇家庭的变故和政治的失意。李商隐幼年丧父，中年又遭遇丧妻之痛，仕途上屡试不第，辗转寄居幕府，可以说是“虚负凌云万丈才，一生襟抱未曾开”。晏几道生于贵族之家，经历了家道中落、政治失意和爱情伤痛的打击，他自己曾说：“考其篇中所记悲欢离合之事，如幻如电，如昨梦前尘”，爱情的伤痛与政治的失意，培养了他们敏感而又多愁善感的文人气质，使他们常处于感伤抑郁的纠结之中。这种人生经历对他们的创作产生了一定的影响，他们将大量生活场景带人梦中，现实与梦境交错结合，借梦来治愈现实中的苦闷和伤痛，故作品中常常弥漫着感伤、凄迷的色彩。 二 李商隐梦诗与晏几道梦词虽然具有相同之处，但也存在着一些差异。具体而言，主要体现在以下几方面： 首先，李商隐梦诗内涵丰富，晏几道梦词内涵单一。李商隐的梦诗归纳起来大概有“政治之梦”“爱情之梦”和“身世飘零之梦”。作为传统文人，读书仕进的理想在李商隐的心中从未泯灭，他一再表示“顾我有怀同大梦”“我是梦中传彩笔”，这便是他的“政治之梦”，而他的诗中大量出现的“春梦”“云雨梦”“襄王梦”“潇湘梦”等都是“爱情之梦”。他也常借梦来表现自己如梦似幻的一生，如回中牡丹为雨所败二首（其二），借回中牡丹为雨所败寄寓身世飘零摧残之感。与李商隐相比，晏几道的梦词在内涵方面则略显单一，他的梦词书写最多的是爱情，表达对真情的执着追求，如“从别后，忆相逢，几回魂梦与君同”“梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥”“别后除非，梦里时时得见伊”等，借梦境将自己的痴情与对恋人的思念表现得可感可触，读之令人动容。 其次，李商隐梦诗多用典寄托，晏几道梦词多直书其事。李商隐写梦，喜欢借用前人创造的经典梦意象，如“高唐梦”“神女梦”“蝴蝶梦”“华胥梦”等。李商隐的梦诗不纯粹是赋梦，而是借梦寄托，委婉含蓄地表达自己隐秘的心灵世界，如七月二十八日夜与王郑二秀才听雨后梦作，冯浩谓“借梦境之变幻，喻身世之遭逢也”。而晏几道的梦词，则多直书其事。晏几道写梦很少用典，即使用也只是选取襄王、神女这类众所周知的典故。在他的词中，没有字面意义背后的微言大义和像李商隐那样的隐喻象征内涵，都是他真性情的流露。如蝶恋花一词：“梦入江南烟水路，行尽江南，不与离人遇。睡里消魂无说处，觉来惆怅消魂误。欲尽此情书尺素，浮雁沉鱼，终了无凭据。却倚缓弦歌别绪，断肠移破秦筝柱”，语言朴实，情真意切，字里行间中流露出相思惆怅意绪，将主人公的一片痴情表现得淋漓尽致。 最后，李商隐梦诗少叙述，晏几道梦词多叙述。李商隐的梦诗多是直接点出梦，如“玉盘迸泪伤心数，锦瑟惊弦破梦频”“一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗”“梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓”“春梦乱不记，春原登已重”等等，基本没有对梦境的叙述描写。相比而言，晏几道的梦词大多是赋梦、记梦，写梦中的重逢、梦里的相思、梦后的惆怅，注重对事件、情感的叙述，通过空间的转换使梦境别有一番迷离而缠绵的美感。最典型的一首当属鹧鸪天：“彩袖殷勤捧玉钟，当年拚却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。今宵剩把银红照，犹恐相逢是梦中。”上片是回忆，头三句是梦境，最后两句是现实，回忆、梦境、现实三维空间重叠交错、虚实结合，让作者迷离于现实和梦境之间，把词人长久的期盼、梦境中的思念、现实中相见的艰难生动地表现了出来。 李、晏二人的写梦作品会出现这样的差异，主要有两方面的原因：第一，他们的秉性气质不同。“李义山盖灵心善感，一往情深，而不能自遣者。”长期的苦闷压抑，让李商隐形成了较为内向软弱却又正直的性格，所以他只能用典寄托，借梦委婉曲折地表现自己对爱情的渴望、对仕途的追求。而晏几道早年的贵公子生活养成了他狷狂、真淳的性格，这种性格决定了他在写梦抒发忧思时采用直书其事的方式，他的梦词完全是真情实感的直接流露。第二，诗、词两种文体的不同所致。诗本身具有凝练性、抒情性的特征，又尚声律重对偶，诗人不可能将自己的感情在有限的字数和规整的格律里酣畅淋漓地抒发出来，也不可能对梦境进行平铺直叙的刻画描写。与诗的严谨格律相比，词显得活泼灵巧，句式长短不一，在表情达意时少了许多束缚，让词人有更多的空间去铺叙事件的发生、发展或是对事物情感进行细致的刻画。 董乃斌：李商隐的心灵世界，上海古籍出版社1992年版，第95页。 顾之京：顾随诗文丛论论小李杜，天津人民出版社1995年版，第49页。 高文主编：全唐诗简编，上海古籍出版社1993年版，第1485页。 张草纫：二晏词笺注，上海古籍出版社xx年版，第602页。 刘学锴、余恕诚：李商隐诗歌集解，中华书局1988年版，第1187页。 缪钺：诗词散论论李义山诗，上海古籍出版社1982年版，第24页。 参考文献： 1何光超爱的追寻与间阻李商隐诗中的梦意象解读之一J名作欣赏，xx(1) 2张传峰说李商隐的梦诗J，湖州师专学报，1995(1) 3陶尔夫，刘敬圻晏几道梦词的理性思考J.文学评