教师语言素养调查与改进建议——以城市小学语文教师为例.doc

教师语言素养调查与改进建议以城市小学语文教师为例 教师语言素养整体上包括两大方面：一是自身语言素养；二是在课堂教学以及课后与学生、家长交流中体现的语言素养。前者是根本，对后者有直接的影响，本重点关注的是语文教师自身的语言素养。 一、调查目的与抽样 为了确切了解目前中小学师生语言素养现状，真正落实语文核心素养，准确确定教学目标、寻找教学的最佳决策起点，江苏省常州市中小学写作教学郭家海名教师工作室与华东师范大学课程系合作，研制了“中小学写作核心素养现状调查问卷”。问卷问题列有两种选项：一是“不同意”；二是“同意”。工作室于xx年3月15日至5月15日在C市市区随机选取8所小学，抽取318名小学语文教师作为研究样本。一共发放正式问卷318份，回收有效问卷301份，有效回收率94.6%。 二、调查分析与结论 为了聚焦所研究的问题，本文将重点分析城市小学语文教师涉及教学的“语言素养”情况。“教师语言素养”主要由“素养认知”“素养策略”“素养行为”三个具体维度构成。认知维度代表性题项分别是“教师个人写作水平高或者给学生写下水作文对提升学生作文水平作用很大”“教师语言能力强，审美水平也强”和“语言水平高，语文教师的思想道德水平也会高”；策略维度代表性题项分别是“背诵古诗词和经典古文是提升语言素养的最佳途径”“语文教师提高语言素养最主要的方法是经常写作”和“语文教师大量阅读可以提高语言素养”；行为维度代表性题项分别是“我自己阅读的时候会特别注意作者的用词”“我每学期也会写些日记、随笔或者新闻报道、教学论文”和“我平均每星期读一本书或学类、教学类杂志”。下面对三个维度的调查的结果予以分析。 （一）调查分析 1.城市小学语文教师对语言素养及其在教学中所起作用的认知 经过多次验证，认知维度最后选择的代表性题项有三个，分别是“教师个人写作水平高或者给学生写下水作文对提升学生作文水平作用很大”“教师语言能力强，审美水平也强”和“语言水平高，语文教师的思想道德水平也会高”。这三个题项中，前一个是正向题项，后两个是反向题项。调查发现，城市小学语文教师在语言素养认知维度上有着显著的差异（P=0.0000.001），不同年段教师对语言素养作用的认知判断见表1。 认知1是第一个题项，具体问题是“教师个人写作水平高或者给学生写下水作文对提升学生作文水平作用很大”。整体上城市小学语文教师持赞成态度，总计达83.8%。其中，中年级教师认可度最高，高出其他两个学段教师7个百分点。值得注意的是，低年级教师否认率高达9.3%，可能与其长期从事低年级教学，涉及整篇写作、片段写作少有关。 认知2是第二个题项，具体问题是“教师语言能力强，审美水平也强”。这是一个反向的题项，教师的“语言能力”与其“审美能力”并不呈因果关系。但是调查结果显示，有88.5%的城市小学语文教师都认同了这个没有因果关系的判断。其中，高年级教师认同度相对较低，高年级教师否认率是低中年级教师的3倍以上。 认知3是第三个题项，具体问题是“语言水平高，语文教师的思想道德水平也会高”。这也是一个反向题。与认知2相比，这个表述更荒谬。一个人的“语言水平”与其“思想道德水平”没有任何因果关系，这是一个常识。相对于认知1与认知2，这一题认可度要低一些，占总人数的69.8%。但是从整体上说，城市小学语文教师有这样的认知仍是让人深思的。 2.城市小学语文教师对提升语言素养策略的认同 策略维度在验证后筛选下来的三个代表性题项分别是“背诵古诗词和经典古文是提升语言素养的最佳途径”“语文教师提高语言素养最主要的方法是经常写作”和“语文教师大量阅读可以提高语言素养”。调查发现，城市小学语文教师在提升语言素养策略维度方面有着显著的差异（P=0.0000.001），不同年段教师在提升语言素养策略上的认同见表2。 表2城市小学语文教师对提升语言素养策略的认同 策略1是第一个题项，具体问题是“背诵古诗词和经典古文是提升语言素养的最佳途径”。“背诵古诗词和经典古文”是千百年实践检验出的提升语言素养的良策，城市小学语文教师总赞成率达到88.4%，仍有11.6%不赞成，其中集中在低年级，也许与低年级教学中背诵积累的要求没有中高年级高有一定的关系。 策略2是第二个题项，具体问题是“语文教师提高语言素养最主要的方法是经常写作”。“背诵”是输入，写作运用是“输出”。语言素养主要体现在口语交际与书面表达上。调查发现，中高年级小学语文教师不认同的比例比较高，都是9.3%，是低年级的4倍。从教学的角度看，中高学段都进行了正式的习作教学，却有近20%的教师不认同写作的重要性，这是一个很值得思考的现象。 策略3是第三个题项，具体问题是“语文教师大量阅读可以提高语言素养”的。三个学段的教师在认同度方面没有显著差异。 3.城市小学语文教师对提升语言素养行为的认同 行为维度验证筛选出的三个代表性题项分别是“我自己阅读的时候会特别注意作者的用词”“我每学期也会写些日记、随笔或者新闻报道、教学论文”和“我平均每星期读一本书或学类、教学类杂志”。调查发现，城市小学语文教师在提升语言素养行为维度方面有着显著的差异（P=0.0000.001），不同年段教师在提升语言素养行为上的认同见表3。 表3城市小学语文教师对提升语言素养行为的认同 行为1是第一个题项，具体问题是“我自己阅读的时候会特别注意作者的用词”。这个题项是对第二个维度第三个题项的检测，即不注意文章语言使用的“大量阅读”是很难提升语言素养的。调查结果显示，只有11.7%的小学语文教师认同“注意文章语言使用”，88.4%的小学语文教师阅读中都不注重作者的语言使用。认同的学段中，中学段教师比例最低，只有低、高学段的一半；不认同的教师中，低中学段比例最高，高出高学段5-7个百分点。 行为2是第二个题项，具体问题是“我每学期也会写些日记、随笔或者新闻报道、教学论文”。本题与维度二第二个题项呼应，都是关于语言素养的运用。题项提供了四种语文教师经常涉及的文体样式，在四种选择一种的认同中，总量只有81.4%，有18.6%小学语文教师半年都不动笔，尤其以中高学段为甚。 行为3是第三个题项，具体问题是“我平均每星期读一本书或学类、教学类杂志”。本题与维度二第三个题项呼应，都是关于语言素养积累的。让人困惑的是，在策略选择上，小学语文教师100%认可“大量阅读”的重要；但是，在个人行动上，每个星期都有一定阅读量的人数比例只有65.1%，高达34.9%的小学语文教师不怎么阅读，尤其以低年级为甚。 （二）调查的初步结论 根据以上调查结果分析，关于城市小学语文教师语言素养现状，我们可以初步得出如下结论。 1.关于语言素养的认知有比较严重的偏差 认知偏差明显体现在维度一的两个反向题上。出现这种情况的原因有多重，主要是语文教师对理性思维重视不够，多从个人感觉出发，简单将“审美素养”与“道德素养”等同于“语言素养”，忽视了许许多多语言素养很高的人在审美素养乃至道德素养方面的严重不足。以中外作家为例，他们的语言素养都很高了，但是奈保尔、胡兰成、塞林格、谷崎润一郎等都是缺乏道德素养的人。实际生活中，人品与文品并非总是一致。 2.语言素养养成的意识与行动不一致 意识与行为的不一致主要体现在维度二和维度三的“积累”与“运用”四道题项上。“积累”方面，维度二第三题与维度三第三题严重不一致。这种不一致直接颠覆了“师范”一词，因为许多语文教师已经变成自己不读书，但赞成多读书、只要求学生多读书的人。“运用”方面情形略同于积累，也反映了语文教师自身不动笔，却要学生多动笔的现象。 3.不同学段有关语言素养的认知与行为有差距 由于小学三个学段差异较大，有些教师长期在某一个学段教学，从而形成学段意识局限。例如维度一第一个题项，一、二年级有9.3%的语文教师对“写作”没有感觉；维度二第一个题项也体现了一、二年级语文教师的特点。 三、城市小学语文教师语言素养提升建议 根据调查分析，我们对当前城市小学语文教师语言素养水平的提升提出如下改进建议。 （一）加强理性阅读，联系生活实际运用、检验阅读 由于当前中小学语文教师基本上是文科出身，偏重文学作品阅读教学的中文系，长期接触感性作品，严重缺乏理性思维的训练，于是出现诸多语文教师在追求“个性”“感觉”“浪漫”的同时，缺乏“共性”“科学”“实证”的审辨眼光与研究视野，从而出现调查中近70%的语文教师无法判别“语言水平高，语文教师的思想道德水平也会高”这样的逻辑谬误的情况。因此，矫正方向是积极引入理性阅读，进行科学研究，将日常阅读的内容运用到生活实际中进行检核，达到去伪存真的目的。 （二）从自身做起，多读书，多动笔 化“观点”“想法”为行动，从自身做起，多读书，多读理性的理论书；多动笔，多结合理论总结自己的教学心得。语文教师不是“小资白领”，读书主要不是休闲娱乐；语文教师也不是作家诗人，写作主要不是文学创作。读书是教师教学工作的一个重要部分，阅读专业理论著作有利于提升自己的教学效果；写作也是教师教学工作的一个重要部分，结合理论提升自己的教学实践经验是教师的一项基本功。 （三）走出学段藩篱，放眼成长过程 调查发现，同样是小学教师，不同年级段的教师在语言素养的不同维度上显示显著差异。究其原因，有一部分是长期处于一个年级段所造成。显然，对语言素养的认知、策略与行动不能完全由所教年级段教学内容有无决定。有些教师个人价值判断、审美标准受所教学段教学内容的局限，因为小学低学段没有整篇的习作教学任务，就忽视自身写作，这是十分要不得的。一个从事基础教育工作的教师，于学生培养要着眼于其一生成长，于自我修炼要着眼于一生的丰盈。即使在实际教学中，也应该关注12年完整的基础教育，不能小学不关注初中，初中不关注高中，高中不关注小学。至于小学内部，更应该六年整体一盘棋，而不应该内部再行割裂。 由于调查范围仅限于一个城市，抽取样本仅部分小学语文教师，因此，本研究对当前城市小学