政治其它相关论文-能力和差异：斯宾诺莎的自由概念.doc

政治其它相关论文-能力和差异：斯宾诺莎的自由概念国家一方面承认公民之间的差异，另一方面又要保护他们所具的平等的自由，这是当代政治自由问题讨论的核心。如果不考察差异在政治自由中的地位，这一问题就依然十分棘手。我认为，考虑一下斯宾诺莎的观点，我们能在这个问题上取得进展。斯宾诺莎认为，我们的一些差异我们的各种激情与我们的自由是相敌对的。在他看来，随着公民在某些方面变得更为相似，自由就增加了。斯宾诺莎在这儿提供了一个框架，在这一框架中，我们可以对各种类型的差异之价值进行估价。还有，斯宾诺莎认为自由不能仅仅由国家赋予，还依赖于公民们对其激情进行改造的能力。我们可以借鉴斯宾诺莎的这个观点而深化我们的讨论。差异、平等和自由的相互影响是最近政治哲学的核心论题。在自由和平等之间虽存竞争，但基本建立了联盟。最近二十年来，这一联盟却因重新估价以下观点而受到深刻的挑战：当国家给予所有公民相同的权利和要求相同的义务时，就会产生平等分配的个人自由。一些有影响的研究已经表明，通过一整套具体的要求、特权和程序加以界定，形成了政治领域。而这将人们所具有的关于自由的许多差异当作与政治无关的事情排除在外。这样当政治生活和私人生活中的自我被分开，一些公民发现这种区分相当容易而方便时，另一些公民则感觉到这种区分不过是谎言、挫折，或者朦胧地承认缺乏这种区分。因为在政治和非政治之间划界，那条界线就象界线两边的范围一样，并不能回答他们的自我认知问题。各种自由对表示人们的同一性是至关重要的，但自由却不能为他们所辨别，不能得到保护。1批评所产生的裂缝已进一步丰富了我们对于国家所面临的问题的理解。国家很希望确保社会公共生活当中所表达的规范与目标是最重要的东西，通过表达这些规范与目标，国家成员表达了他们之为人的同一性。2我们已经更清楚地看到，为什么国家在明确表达要求和义务这些要求与义务构成了据称是平等的自由的时候，必须考虑到公民之间的差异。在设计这一观点的变换时，一些作者倾向于假定，在政治领域，差异、平等与自由产生了联系，构成了联系。他们在很大程度上聚焦于对国家的起源、对国家在创造与保卫政治自由方面的作用进行契约论与自由论的说明。他们还阐明道，所谓国家通过给予公民相同的权利和保护，使其在某些方面更为相似，从而就能使他们更为自由，这种观点存在着局限性。也许由于强调了上述观点，相对而言人们很少注意对于相同问题进行探索的另外一条线路，即利用平等、差异和自由中的同一套联系，却将国家通过施加某种统一性而保证自由这一主张建立在一种为克服差异而对自由进行更深的、前政治的阐释之上。这种路径以斯宾诺莎为例，也由斯宾诺莎提出。他的自由概念贯穿于他的形而上学、伦理学和政治学说，也将这些学说统一起来。3斯宾诺莎相信，常人因情感或者激情而彼此有些差异，因为激情而不自由。变得自由的过程就是学习依照理性来生活，从而超越激情，同时这也是各个体在某些方面变得更为相似的过程。这种解释区别于契约论和自由论，它们招致近来的很多的批评，相同和差异的界限区别于前政治和政治社会之间的划分，也不同于公民和非公民之间的划分。相反，斯宾诺莎认为公民主要地是富有激情的从而是不自由的，他们向自由转化当这种情况发生时的过程，就是向理想的公民转化的过程。然而，在斯宾诺莎的著作中，国家和自由有重要的联系。一个好的主权者的任务，就是鼓励其统治下的人们，只要是自由的，只要他们比实际情况（实际情况是人与人互异）更为互相一致，就依其愿望行事。这样国家虽然不能通过使人们有相当的相似性而使得其自由，但是可以致力于形成次好的情形，即形成一个自由的共同体，在其中差异是存在的，但是可以在能够提高共同的利益这一点上被承认。此外生活在这种国家中的公民，比他们争取单纯的自由更具有优势。依自由而行事是通向自由本身的一条路径。斯宾诺莎对于这个问题的探索，给我们以指导性的、令人惊叹的背景，在此背景之下，我们可以进一步探讨我们对于差异、相同和自由的内在联系的理解。尽管关于他对自由的分析学界已经作过广泛和富有成果的讨论，但是这些讨论通常是从模糊和扭曲的角度进行的4。在本文中，我将对于斯宾诺莎的观点，即随着人们越来越自由，彼此也变得更为相象，进行明白无误的阐释，并认为这个观点适合于对自由作更为广泛的分析。虽然这种分析在很多方面对于我们来说是陌生的，但是起码有两个理由支持我们做这种分析：首先，对于斯宾诺莎观点的研究可以使我们明白，在我们所继承的哲学传统中，在几个层次上自由的理念和差异的排除联系在一起。这种联系不限于自由政治理论，也不仅仅局限于刻画公民的政治自由。为了作出尽可能建设性的评价，我们需要意识到它的不同表达。其次，国家通过帮助社会集团认识赖以界定其同一性的种种自由，在将公民之间的重大差异边缘化方面大胆地实现对政治自由的界定，这被证明是能给人力量的。同时，这也使得一些温和的民主国家的任务变得更为困难。一个国家若是希望以使公民获得更大自由为名，而要求其承担义务的话，这种做法很可能受到反对。反对者认为这种做法会妨碍一种富有竞争性的自由。特定群体的公民认为自由的扩大是极端重要的，如果他们要求给自由的扩大以保护和支持，就会增加对国家的压力。综合起来，这些约束就会威胁和动摇国家的权力，使其不能保证甚至最基本的自由。对于差异在政治层面内进行重新估价既可增加又可动摇我们的信心。如果我们所指的公民的平等的自由在资本主义和社会主义国家都是海市蜃楼，那么打着差异的旗号也可能带来丧失自由的危险。面对这种窘境，政治哲学家已经对于区分各种相似与差异的需要变得敏感，他们探索这些概念现在和过去遭到反对的各种方式，以及这些概念与各种自由观念的交叉之处。5这样，理解斯宾诺莎的理论对此就不无裨益。因为它为我们提供了关于许多信念的新鲜和有价值的看法，而这些信念在目前的争论中起着关键作用。在这篇文章中我将分析斯宾诺莎的作为能力的自由概念，然后探讨由于克服了差异而获得的自由的程度。从斯宾诺莎的有激情的人是不自由的这一观点出发，在第一部分我提出富有激情的人缺乏自由，在第二部分我继续讨论斯宾诺莎的观点，就是知性可以帮助我们在增加自由方面更加有力。在第三部分我讨论在一个自由社群的生活中所涉及到的统一性的种类。最后两部分探讨作为私德的自由和政治的自由之间的联系，阐明无论是作为私德的自由还是作为政治上的自由，对斯宾诺莎来说，二者都依赖于克服差异，而今天差异却被人们广泛地认作自由之质料。一、激情和束缚斯宾诺莎分析自由及与之反对的束缚，根据的是能力这个单一概念，这个概念在斯宾诺莎的哲学中占有重要地位。6他告诉我们任何事物的本质是它的天然发生力一物保持自身的存在，使自己保持自身所属的种类的能力或企图7。对于除上帝之外的所有事物对上帝而言，存在是上帝本质的一部分8来说，这种能力都是有限的。因为任何单一的事物本质上都可能被一个更为强大的事物所摧毁9。就象天然发生力一词所意味的那样，有限事物有一种能力，这种能力企图保持事物在自身之中而不是超越于自身之外。人类是有限的，是自然的一部分，象其他的事物一样追求自我保存，也象其他事物一样易受伤害和易于毁灭。但是由于他们的复杂性，他们的努力在身体的功能和思想两方面都表现得很明显。就象身体的变化会削弱或者增强我们自我保存的能力一样，我们也会碰到各种各样的障碍物或有用的东西，这些东西会影响我们的天然发生力的心理作用。实际上斯宾诺莎认为身体和心理的影响交织一起，无论什么东西，只要增加或者削弱了我们的体力，也就会增加或削弱心灵的思考力10。这种主张和我们所说的一些道理是一致的，比如我们说有时应该经受身体能力的变化，有些情况下应该经受心灵能力的变化，斯宾诺莎对自由和束缚的分析主要是针对后者的。要理解人类的能力的限度，从而理解人类的自由，按照斯宾诺莎的观点，我们必须牢记的事实是，我们的身体被其它种类的事物所包围，并依赖于这些事物11。我们也不能忘记，我们在我们平常的经验中得来的对于自己和世界上其它事物的观念，大部分是不确当的。它们碰巧是人们和外在物体接触中获得的，这样它们就是混乱的、不完全的12。然而，他们是我们所拥有的观念，而因为我们的天然发生力是我们的本质，所以我们不得不要努力保持自身的存在，我们注定得根据我们对世界的一鳞半爪的掌握，尽可能地努力。我们的天然发生力的作用没有止境，这在三种情感或者激情中表现最为明显：一种是欲望，它包括所有那些自觉的努力，与我们的身心相连的努力，而另外两种则依赖于这一事实，即我们保持自身存在的努力也许成功也许不那么成功。如果这些努力获得成功，我们就变得力量更强，引起喜悦之情。相应地，如果努力未获成功，我们的能力就受到削弱，就觉得悲哀13。这样的激情或者情感有多种形式，比如，爱、钦佩、希望、自信，都是欢乐类型的，而恨、嫉妒、害怕、哀伤是悲伤类的情感。尽管这些感情表现为情感是互异的，但就它们都能转化成更大或更小的能力这一方面而言，它们却是一致的14。因此，激情是我们努力保持自身存在的倾向之经历。个体所经验到的每一种情感是他们能力水平的记录，与其以前所拥有的能力相关。这样，某人的能力从高水平向低水平转移，就体验到悲哀，相反体验到快乐。从这个意义上说，个体的激情反映着个体的历史。它们依赖于我们曾经所拥有的能力的大小。虽然激情的形式千变万化，我们还是可以对斯宾诺莎的探讨有一些粗浅的认识，快乐是能力的增加，悲哀是能力的减少。就欢乐而言，我们可以从例如对爱的理解上懂得。爱能够使情人心中充满力量、决心和信念。而且情感的相互影响会产生进一步的能力，当我们试图爱和被爱的时候，我们希望周围的人支持、安慰、保护我们，这样给我们信心安全，以达到我们的目标，经受住失望。15更为明显的是，悲哀中的很多类型情感表现为倦怠、厌恶，实际上可以解释为对于我们自我保存能力的减弱。悲伤中的麻木、盛怒中的盲目使得我们丧失了理解和反思的能力，使我们相当无助和无能。每一天我们产生欲望，并通过实现它们增加我们生存的能力。我们追求那些我们认为会带来快乐的事物，避免那些我们认为可能会带来悲哀的事物。这些追求充满着不确定性。因为我们的判断建立在我们那不充分的观念上它们是从经验中被粗劣地连缀在一起形成片面的概念这些观念很容易导致误解，因此，尽管我们尽了最大的努力，我们常常以削弱我们能力的方式行事。因为我们保存自己，需要他人关注我们的利益，使我们免于悲哀，所以我们能力的水平取决于他们的行为，不全在我们的控制范围之内。而且，我们的生存努力贫乏无力，这往往被一些心理的的事件所加重，这些心理的事件对我们的情感影响很大，而且从无休止。其中最为简单的是和观念联系着的两种情感。第一，如果一种激情和一种观念一旦相互联系，那么观念的重现会导致激情的重现；第二，对于对象的激情会导致相似的客体在观念中的再现，比如，我对一个妇女产生一种感觉，因为她使我回忆起我的母亲16。这样的一种联系给我们的激情一种任意性，尽管是扭曲的，而且随着我们对于世界接触，引起相互的不断影响。如果要修正他们，就模仿周围人的情感，依照斯宾诺莎的观点，如此是非常不易的，而且会引起我们情感上的冲突，使得我们产生嫉妒或者悲悯。其源头在于，当我们面对那些快乐或者悲哀的人时，我们对于他们并没有特别的情感，但是我们会受到他们情感的影响。当一个人路过街头听见一个小男孩大哭时就会同情他；一些人路过他人窗前，听见里面的快乐的歌唱时也会心旌荡漾17。这种情感的模仿特征会交织在我们增加保存自我的能力的努力中，产生更长的因果链条。为欲望而工作，我们和别人产生对抗，我们欲他人之所欲。当我们欲望的对象是稀缺物品时，我们发现是我们和别人竞争，于是嫉妒之情油然而生18。在随后的冲突中，败者注定要忍受悲哀的不幸，胜者的快乐也受到了威胁。次要的和平等情感建立在这样的假设之上，就是我们的激情可以得到证实，并会因为得知人们同样具有这种情感而得到加强19。事实是你爱我所爱的人，使得我更爱他们，这样就增加了我的能力。认识到我们身上的这些特点，我们每一个人就会尽力确证自己，尽力提升能力，以使得别人按照自己的脾气生存。但是在追求与别人相同的欲望时，我们希望他人的欲望遭受挫折。如斯宾诺莎所言，我们变得嫉妒和易于仇恨。生存努力是我们的本质，这使得我们每一个人对权力无厌地追求，也使得我们的激情本质上是自私的。无论它们表面上看起来如何，我们的欲望都在于增加保存自己的能力，如果我们的能力能够保持，我们就能够满足欲望，快乐就在延续。比如，和朋友们做伴时很快乐，但是当他们不能完成我们所指定的任务时，嫉妒和怨恨就会产生；爱情也只有在被爱的人接受或者满足爱人的对于力量的追求时才延续。同时我们的安排和周围情形使得我们的能力不能保持稳定。我们前撕后扯，倍受折磨，如斯宾诺莎所言，宛如浪在海上20。这种情况下我们何来自由？如果象斯宾诺莎所言，自由在于能力，我们就期望斯宾诺莎认为自由随着我们保存自我和享受快乐而变化。我们越是具有爱、自信这些快乐的情感，越是能够避免嫉妒、怨恨一类的悲哀的情感，我们就越自由。但是斯宾诺莎不同意这种观点，他认为我们对世界的不充分的理解（这些理解来源于我们的经验）作为对付世界的基础，我们依然是情感和激情的奴隶，只要我们是富有激情的，我们依然在束缚之中21。作为情感性的存在物，我们天性是反对自由的，我们的情感使得我们的能力经常处于动摇之中并无益于我们的自由。这种主张在现实中，在我们反思情感的等级时变得非常明显，有些人性格反复无常，对于他们环境中的每一种变化有相当的情绪反应，有些人小心翼翼，不会从他们精心选择的目标上转移注意力，他们可以有一种合理水平的快乐与能力。反复无常者为欲望所困，醉心于某事、大怒、绝望，他们没有保护自己从悲哀中摆脱的能力。他们容易被误导，很难抓住机会。对于小心翼翼的人