某食品饮料行业的企业多元化发展战略

食品饮料行业企业多元化发展战略与公司绩效关系研究以世界500强公司为例一、序言根据目前对于多元化发展战略与企业绩效关系的研究现状，可以将研究的对象转换为三个基本的影响要素：多元化发展程度、企业绩效和其他影响因素。这种理论框架能够整合多元化发展战略与企业绩效的关系所形成的主要问题，并且同时也作为本文研究的基础工具。关于多元化发展战略程度，经济学家们通常采用连续性指标或者采用业务/产品数目指标来进行度量。在连续性指标中，研究者往往采用如：Hirschmann指数、熵值指数或者是基于股票市场的指数等综合指数。多元化发展战略程度也可以用企业主要经营活动销售收入占全部销售收入的比例17这样的专业化比率来度量。本文所运用的便是企业主要经营活动销售收入占全部销售收入的比例这一比率来度量多元化发展战略程度。这在下面几章节的内容中将作进一步的介绍。企业绩效通常被定义为企业收益率的度量指标，尽管也有一些研究使用销售增长速度或者现金流量等其他绩效指标，但是关于多元化发展战略的研究主要还是使用如：投资报酬率、股本报酬率、资产报酬率或资本报酬率等财务或会计指标来定义收益率。本文中，企业绩效便用资产报酬率指标来定义。现有的文献中主要确定了两大类其他影响因素：一类是与产业结构有关的变量，如：产业集中度、增长速度、产业收益率和进入壁垒等等。基于产业组织经济学的研究表明，这些因素同时对自变量和因变量产生影响。Schmalensee（1985）的研究表明，在决定企业间收益率的差异方面，产业因素甚至可能比企业自身更具有影响作用。第二类调节变量可以被广义地定义为“组织因素”。这些因素包括企业规模、股权结构以及资产负债率等等。本文的研究中，将忽略调节变量的存在，即忽略产业结构和组织结构对于企业的影响，这主要是为了减少变量的数目，以求得到显著的分析结论。根据对于文献的梳理和评述，将对本次研究做出假设：多元化发展战略程度与企业绩效存在相关性，即相关系数R的绝对值大于或等于0.3（HO:R 0.3），而其备选假设为：多元化发展战略程度与绩效不存在相关性，即相关系数R的绝对值小于0.3（H1:R 0.3）。二. 企业多元化发展战略与公司绩效关系的实证分析（一）指标定义首先，是企业主要经营活动销售收入占全部销售收入的比例。将企业主要经营活动销售收入定义为主营业务当年的总收入，然后去除以当年的企业各类业务的合计总收入(total revenue)得出。该组数据主要反映在企业的当年财务收支表（consolidated income statement）中。其次，是资产报酬率。根据会计准则的定义：资产报酬率=税前净利/平均总资产。税前净利（profit before taxes）主要在财务收支表中显示，而平均总资产（average total assets）则应取期初总资产与期末总资产的平均值，即上一年末总资产与本年年末总资产的平均值，这些数据主要反映在当年的资产平衡表（consolidated balance sheet）中。根据管于华所著统计学21中关于相关分析的介绍，得到计算直线相关系数r值的公式为：根据企业的年报得出x(主营业务收入/总收入)和y（资产报酬率），将数据代入公式，计算得出相关系数值，从而做出判断。（二）样本选择为了研究多元化发展战略与企业绩效关系，在样本的选择上本次研究主要以大型跨国企业为目标对象，同时为了消除行业不同对分析结果的影响，本文将选取食品饮料行业中的世界500强企业作为研究对象，从而能够得到比较理想的数据。根据统计学一般规律，相关性研究样本容量应大于30个才是较为有效的样本选择，因此，本文根据2005年和2006年两年的财富杂志世界企业500强排行榜列出两年中所有上榜的食品饮料行业企业作为研究样本。共计36家（包含同一家公司两年内的经营业绩）（见附表1和附表2）。（三）数据处理在所有共36家企业组成的样本中，分别找到该企业上年的年报作为资料源，获得相应的统计所需的数据资料，通过对所有的资料的汇总和整理，结果如下表：表3-1 2006年食品饮料行业世界500强企业当年主要经营活动收入和全部销售收入（单位：百万美元）公司名称业务收入（主要产品）总收入主要产品业务收入/总收入雀巢40, 562 (食品）72,86055.7%联合利华23，691（食品）49,19348.2%阿彻丹尼尔斯米德兰31，366（农产品）35,94487.3%百事9，146（饮料）32,56228.1%西斯科25，406（食品）30,28283.9%泰森23，160（肉类）26,01489.0%邦奇21，601（农业产品）24,27589.0%金巴斯22，485（餐饮服务）22,485100.0%可口可乐19，687（饮料）23,10485.2%麦当劳15，352（餐饮服务）20,46075.0%Supervalu10，549（食品零售）19,54354.0%莎莉7，551（食品）19,25439.2%可口可乐企业11，504（品牌饮料）18,70661.5%达能集团11，843（食品）16,15073.3%康家食品8，669（食品零售）14,56759.5%安海斯布希12，013(啤酒）15,03679.9%索迪斯联合5，831（餐饮服务）15,67637.2%英博13，371（啤酒）14,45392.5%资料来源：各企业当年年报汇总表3-2 2006年食品饮料行业世界500强企业当年税前净利和平均总资产（单位：百万美元）公司名称税前利润平均资产总额资产报酬率雀巢8,18176,20610.7%联合利华5,89148,82612.1%阿彻丹尼尔斯米德兰1,51618,9848.0%百事6,38229,85721.4%西斯科1,5258,05818.9%泰森52810,4845.0%邦奇44811,1774.0%金巴斯30214,7722.0%可口可乐6,69030,43422.0%麦当劳3,70228,91412.8%Supervalu6016,2209.7%莎莉93414,6466.4%可口可乐企业79026,2093.0%达能集团2,10218,99411.1%康家食品1,11213,5078.2%安海斯布希2,19216,36413.4%索迪斯联合60610,0856.0%英博2,22326,1678.5%资料来源：各企业当年年报汇总表3-3 2005年食品饮料行业世界500强企业当年主要经营活动收入和全部销售收入（单位：百万美元）公司名称业务收入（主要产品）总收入主要产品业务收入/总收入雀巢40，095（食品）69,97557.3%联合利华24，185（食品）50,05448.3%阿彻丹尼尔斯米德兰31，692（农产品）36,15187.7%西斯科24，672（食品）29,33584.1%百事8，313（饮料）29,26128.4%泰森23，533（肉类）26,44189.0%邦奇22，587（农产品）25,16889.7%可口可乐18，871（饮料）21,96285.9%金巴斯21，308（餐饮服务）21,308100.0%莎莉7，586（食品）19,11939.7%Supervalu10，551（食品零售）20,21052.2%麦当劳14，224（餐饮服务）19,06574.6%康家8，434（食品零售）14,52258.1%可口可乐企业11，258（品牌饮料）18,15862.0%达能12，344（食品）16,98872.7%安海斯布希12，161（啤酒）14,93481.4%索迪斯联合5，793（食品服务）14,85439.0%喜力12，406（啤酒）12,406100.0%资料来源：各企业当年年报汇总表3-4 2005年食品饮料行业世界500强企业当年税前净利和平均总资产（单位：百万美元）公司名称税前利润平均资产总额资产报酬率雀巢6,45471,2329.1%联合利华3,52049,5837.1%阿彻丹尼尔斯米德兰71818,2763.9%西斯科1,4757,39320.0%百事5,54626,65720.8%泰森63510,4756.1%邦奇75810,3967.3%可口可乐6,22229,33521.2%金巴斯67115,3094.4%莎莉1,48715,1889.8%Supervalu4556,0257.6%麦当劳3,20326,83811.9%康家1,06514,6717.3%可口可乐企业81826,0273.1%达能2,06717,82311.6%安海斯布希2,99915,42219.4%索迪斯联合3329,6793.4%喜力92813,2157.0%资料来源：各企业当年年报汇总以上是根据企业年报整理汇总的相关数据，然后将研究所才有的相关数据整理在一张同一的表格（下表3-5）。表3-5 数据指数统计表公司名称主要产品业务收入/总收入（X）资产报酬率(Y)xyx2y2雀巢55.7%10.7%0.05960.31020.0114联合利华48.2%12.1%0.05830.23230.0146阿彻丹尼尔斯米德兰87.3%8.0%0.06980.76210.0064百事28.1%21.4%0.06010.07900.0458西斯科83.9%18.9%0.15860.70390.0357泰森89.0%5.0%0.04450.79210.0025邦奇89.0%4.0%0.03560.79210.0016金巴斯100.0%2.0%0.02001.00000.0004可口可乐85.2%22.0%0.18740.72590.0484麦当劳75.0%12.8%0.09600.56250.0164Supervalu54.0%9.7%0.05240.29160.0094莎莉39.2%6.4%0.02510.15370.0041可口可乐企业61.5%3.0%0.01850.37820.0009达能集团73.3%11.1%0.08140.53730.0123康家食品59.5%8.2%0.04880.35400.0067安海斯布希79.9%13.4%0.10710.63840.0179索迪斯联合37.2%6.0%0.02230.13840.0036英博92.5%8.5%0.07860.85560.0072雀巢(05)57.3%9.1%0.05210.32830.0083联合利华(05)48.3%7.1%0.03430.23330.0050阿彻丹尼尔斯米德兰(05)87.7%3.9%0.03420.76910.0015西斯科(05)84.1%20.0%0.16820.70730.0400百事(05)28.4%20.8%0.05910.08070.0433泰森(05)89.0%6.1%0.05430.79210.0037邦奇(05)89.7%7.3%0.06550.80460.0053可口可乐(05)85.9%21.2%0.18210.73790.0449金巴斯(05)100.0%4.4%0.04401.00000.0019莎莉(05)39.7%9.8%0.03890.15760.0096Supervalu(05)52.2%7.6%0.03970.27250.0058麦当劳(05)74.6%11.9%0.08880.55650.0145康家(05)58.1%7.3%0.04240.33760.0053可口可乐企业(05)62.0%3.1%0.01920.38440.0010达能(05)72.7%11.6%0.08430.52850.0135安海斯布希(05)81.4%19.4%0.15790.66260.0376索迪斯联合(05)39.0%3.4%0.01330.15210.0012喜力(05)100.0%7.0%0.07001.00000.0049总计24.8863.6422.438218.81240.4926资料来源：各表数据整理汇总根据统计相关系数公式可得：从而得到r的绝对值为0.1777小于0.3，拒绝原假设，而备选假设成立，即多元化发展战略与企业绩效并不相关。其散点图如下图3-1：图3-1 数据散点图通过散点图可以看出，各点较为均匀的分布在四周，并没有很明显的线性关系。根据管于华统计学中的描述，以x和y的均值分别做出两条直线，将图分割为四个象限，若两者线性相关，则点会较为集中的同时落在一、三象限（正相关）或二、四象限（负相关）。从图中看到，并没有很明显的落入特定象限的迹象。（四）结果分析通过对样本数据的相关性分析可以看出，多元化发展战略与企业绩效之间没有相关关系，本文试着分析一下其中的原因：首先，对于研究指标的定义不够准确；在对这36家公司年报做研究分析之后，可以发现，不同企业在其年报中对于主要业务的定义是不同的，比如百事集团将总收入划分为四个下属子公司的收入之和，而子公司中既有生产饮料的百事饮料北美公司，又有从事食品、饮料、快餐的综合性食品公司百事国际，这对于主营业务收入的定义就调整为下属主要企业年收入总额。因此，在数据的处理上，可能无法做到以统一个标准来定义所有企业的主营业务收入，从而对多元化发展战略程度的量化定义带来影响。当然本文希望这些影响是尽可能小的，从而可以忽略其对整个统计回归分析结果的影响。其次，也不可以忽略调节变量对于结果的影响。首先是对于诸如产业结构和组织因素等调节变量没有给予足够的关注。Christensen 和 Montgomery22及Bettis（1981，pp.379-393）的研究显示，产业结构因素对于不同多元化发展战略的成功具有重要的影响作用。当多元化发展战略导致了企业绩效变低时，问题往往并不在多元化发展战略本身，而可能在于多元化发展战略的实施条件以及执行方式上面。同时，诸如：特有技术、企业文化和管理能力等无形资产的重要性日益凸现，使得这些因素也不可避免地对实施多元化发展战略的企业之间的绩效差异有一定作用。在食品饮料行业中，企业选择的多元化发展很大程度都与其原本主要经营的业务存在很大程度的相关关系，多元化可以看作是一个相对模糊的定义，而并没有其他行业中比较清晰的多元化发展战略模式以及架构，因此，也产生了影响相关性的因素。而且，现有的研究几乎全部根据报酬或者风险的经济指标作为企业绩效的度量，那么，绩效的经济度量是否是唯一合理的因变量？绩效能否进行非经济度量从而更好地代表和反映组织的效率？比如员工的满意度等等；用这些度量指标能否更为贴切？这是需要深入研究的问题。最后，本次研究缺乏对于风险因素的考虑。企业管理者在进行多元化发展战略的选择时，风险因素是其主要考虑的因素之一。因此，企业的多元化发展战略受到风险因素的极大影响。往往由于风险因素的存在，企业管理者不得不舍弃高收益率的投资组合，退而求其次地选择风险低而投资回报也低的项目，所以也无法在这个模型中有所体现。通过一段时间对于企业报表资料的收集整理以及计算，对于一些企业的情况基本可以有一个比较全面而正确的认识，从而在抛开实际实验分析研究结果的前提下，可以从主观角度对多元化发展战略程度和企业绩效的关系做一个简单的评价。以下通过一个例子来直观分析一下多元化发展战略与企业绩效的关系：作为世界两大软饮料生产商，可口可乐公司和百事集团在行业中具有相当的代表性，在2005年全球最受赞赏的50家公司中，百事集团和可口可乐公司分别位居第16位和第22位，23在食品饮料行业入选的企业中名列前两位。他们所进行的企业经营活动对于研究食品饮料行业企业的企业具有很强的代表性。在表3-2中可以看到，百事集团和可口可乐公司这两家企业当年的绩效即资产报酬率比较接近，分别达到21.4%和22.0%。作为全球最大的两家碳酸饮料生产商，两家企业对于多元化发展战略的认识却有着截然不同的理解。正如前文中所提到的，百事集团不仅仅将产品线集中在饮料的生产，而是采取多品牌、多产品的发展战略，将触角延伸到食品生产中，旗下的乐事公司以及桂格公司均是以生产多种类食品作为主营业务，乐事集团的年销售额甚至超过了旗下最大的饮料公司百事可乐北美，在集团总共的四大下属公司中排名第二。百事集团的最大下属企业百事国际的发展便是整个百事集团的一个缩影，多种多样的食品，饮料产品生产以及销售，同时还经营快餐服务，其经营种类之多，范围之广可以作为典型的多元化跨国企业代表，从表3-1中其28.1%的多元化发展战略程度指标就可以看出这点。而它的最大竞