互联网电视的内容之难

薹雾塞萤互联网电视IF e a t u r e 互联网电视的内容之难 在电视市场上，决定传播质量的是硬件，而决定产业发展的则是内容。 互联网电视的内容之难在于版权以及政策问题。 文周春慧 3 8 在家电市场上，互联网电视是2 0 1 0 年视听产品中 最热销的产品之一，其卖点就在于家庭用户可以在传 统的家庭娱乐中心电视上，通过简单的遥控板操 作，在互联网上下载和观看各种电影电视剧、查询各 种信息以及在线玩游戏等等家庭娱乐活动。 随着三网融合的深入推进，基础技术措施和产品 硬件生产已经不成为“融合”的首要问题，而内容环 节则凸显出来，成为三网融合中挖掘潜力最大的利益 点。道理很简单，在网络条件、运营能力接近和产品 同质化现象严重的市场环境下，各大运营商都在争抢 同一市场用户，而谁能提供更便捷、更具有吸引力、 更有特色的内容节目或服务应用，谁就能锁定更多的 用户。因此，毋庸置疑，在三网融合的背景下内容提 供商将成为产业链中新的受益者。可以说在电视市场 上，决定传播质量的是硬件，而决定产业发展的则是 内容，没有内容，便没有收视率，没有收视率，何谈 产业链。现在，随着“融合”的深入和政策局势的明 朗化，各方利益团体都看到这一利益增长的关键点， 并纷纷出手争夺这块诱人的大蛋糕。于是乎，互联网 电视生产厂商纷纷进军内容提供环节。 初期，互联网电视生产厂商通常在所生产的电视 当中集成一些电视剧、电影及资讯内容，再后来，互 联网电视生产厂商纷纷出资打造提供内容的网站，同 时通过所投资的网站与其他成熟的内容平台提供者合 万方数据 作。也有与搜索链接服务提供者合作的情况。据T C L 相关人士的解释，所谓互联网电视本身集成内容，实 际上只是在电视芯片中绑定一个I P 地址，用户通过该 电视只能登陆绑定地址所指向的网站。也就是说电视 芯片本身不可能直接嵌入电影电视等资讯。 目前大部分互联网电视生产厂商都是通过投资打 造内容提供网站的方式来给所出品的互联网电视提供 内容支撑。长虹去年初正式推出斥资1 5 亿元打造的网 络乐教平台，提供音乐、影视和教育内容，购买长虹 公司互联网电视系列的用户，通过长虹公司赠送的V I P 乐教卡享受长虹联合国内知名网站和教育机构打造的 内容服务，凭帐号和密码注册为会员，电脑登录后可 免费下载专为长虹用户提供的视听内容，并且能够随 时更新。 T c L 和长虹则联合联发科技( M e d i a T e kI n c ) 合资成 立了广州欢网科技有限责任公司( H U A N ) 。该公司的定 位是专业的互联网电视内容提供商，目前已经与多家 内容企业建立了合作伙伴关系，集成影视、音乐、动 漫、教育、杂志等正版合法内容，并不断提供功能和技 术支持，为电视、手机、个人电脑、机顶盒等终端设 备提供互动服务，迅雷及P P S 口e a m 是T C L 主要的内容合 作伙伴。 创维于2 0 0 7 年和朗科投资1 0 0 0 万元打造了“尽享 高清之美”的酷开网；在去年，创维发布了首款能上 网点播并下载电影的创维网络酷开电视后，紧接着宣 布创维酷开网( W W W C o o c a a c o m ) 正式成为该系列 电视的内容运营商。据悉，2 0 0 6 年酷开网就成立了， 初期为仅有U S B 接口的创维电视提供内容服务，待互 联网电视出品后，酷开网也转换成以创维电视用户为 服务对象的集内容集成和服务管理为一体的综合性网 站平台，提供影视、音乐、教育、游戏、资讯等全方 位服务。创维集团虿U 总裁杨东文曾介绍说，“酷开网 的内容来源有两部分，一是自己购买版权的内容，二 是与土豆、迅雷等网站内容商合作，集成他们的影音 赘源，成为地道的电视内容运营商。”在网站中，酷 开网也声称其与多家版权机构、电视台建立了长期合 作关系，形成了海量的正版节目资源。至今酷开网已 经与土豆网、P P S t r e a m 、迅雷等网络内容运营商展开 合作，将他们丰富的影音资源进行集成、审核、加 工，通过安全的技术手段跨网络地传输至创维互联网 F e a t u r eI 互联网电视藿妻霎妻妻 电视用户。酷开网上刊登有较完备的版权声明和免责 声明。酷开网将自己定位为网络服务提供者，并且明 确表明其仅是网络内容集成平台，节目内容均来自其 合作伙伴，节目版权归合作伙伴所有，酷开网不对内 容进行编辑、修改，并严格按照信息网络传播权保 护条例承担网络服务提供者的“通知删除”义 务。不过，目前酷开网已经打出从2 0 1 0 年6 f 1 4 日起暂 停酷影频道节目的下载服务的通知，而下载服务重新 开通的具体时间至今也没有出来。暂停下载服务的原 因目前尚不清楚。 此外，在内容的合作上，海尔与搜狐高清影视频 道对接；海信与新浪合作，在蓝媒电视专属的菜单界 面上可获得新浪提供的网络资讯；康佳则与新浪网、 迅雷、P P S 、快播等2 0 多个内容供给商展开了合作。 纵观互联网电视生产企业目前对于内容提供环节 的处理，可以看到推出互联网电视的各大电视产商纷 纷投资打造独立的内容服务平台，并且通过内容服务 平台与互联网中成熟的内容服务提供者进行合作。经 笔者调查，这些网站本身都获得了网络文化经营许可 证、音像制品经营许可证及信息网络传播视听节目许 可证，而且都是独立于互联网电视生产企业的独立法 人。互联网电视生产企业意图通过这种方式，切断硬 件生产商与内容服务提供商之间的法律连接点，避免 使其受到内容版权问题的牵连。那么如果互联网电视 所播放的网络视听节目一旦被诉侵权，这种方式是否 可以切断电视生产企业与侵权责任之间的联系呢? 具 纵观互联网电视生产企业对于内容提供环节的处理， 可以看到各大互联网电视产商纷纷投资打造独立的内 容服务平台，并且通过该内容服务平台与互联网中成 熟的内容服务提供者进行合作。 体而言，是否就意味着互联网电视厂商本身只是一个 中立的技术设备提供商，从而可以适用索尼规则来免 除责任? 在互联网电视传播的网络视听节目涉嫌侵权 时，如何界定互联网电视产商的责任是摆在法院面前 的一道新难题。 因互联网电视所播放的视听内容涉嫌侵权的问 万方数据 差霎霎耋雪互联网电视lF e a t u r e 题，2 0 0 9 年8 月1 8 日，数字发行商北京优朋普乐公司 向新闻出版总署举报T C L ，并同时向北京市第二中级 人民法院递交了维权诉讼请求。案情大致如此：2 0 0 9 年，T c L 公司推出的新产品“M i T V 互联网电视机”中 包含“M i T V 影客下载引擎”功能。用户在接入互联 网后即可自行搜索并下载观看由“P P S t r e a n 软件”( 上 海众源网络有限公司研制开发的专业网络电视软件) 、 “迅雷软件”提供的网络影视作品。“M i T V ”内置芯 片集成后，特定指向迅雷和P P S ，用户不能自主选择其 他网站平台。优朋普乐以T C L 生产和销售的“M i T V ” 互联网电视机上未经许可播放由其代理版权的电影为 由，要求T C L 承担版权侵权责任。本案涉及王贵与 安娜等三部影视剧作品的信息网络传播权。 在该案中，T C L 是互联网电视生产企业，上海众 源网络有限公司、深圳市迅雷网络技术有限公司是内 容提供商。由于用户通过“M i T V ”互联网电视机下 载和播放了未经授权的影视剧作品，在排除著作权 法第2 2 条所规定的“合理使用”事由之外，用户下 载播放未经授权的影视剧作品的行为毫无疑问构成本 案中的直接侵权行为。如果用户是直接通过“P P S 廿e a m 软件”及“迅雷软件”下载播放未经授权的网络影视 作品，则涉及到如何界定P P s 廿c 锄- 软件及迅雷软件的性 质问题。在此案中，如果两家提供下载软件的公司在 后台数据库中直接存储该未经授权的网络影视作品， 则这两家公司的行为也毫无疑问地构成本案中的直接 侵叔行为。用户通过“M i T V ”互联网电视机下载播放 互联网电视在传播网络视听节目时除了要排除内容版 权瑕疵之外，还需要解决两个问题：一是所播放的内 容是否由有内容牌照的机构来提供；二是所播放的内 容是否通过具有集成牌照的机构进行集成发布。 未经授权的影视剧作品过程中，“M i T V ”互联网电视 机的性质如何界定直接关系至I T C L 是否侵权的问题。 T C L 方面以索尼规则来为自己辩护。索尼规则源 于1 9 8 4 年环球影视公司诉美国索尼公司一案，美国最 高法院在该寨中确立了索尼规则，即只要技术构成实 质性非侵权使用，技术提供商就不必为其用户可能存 在侵权行为而承担责任，除非提供者实际知晓特定的 侵权情形，并没有据此采取措施。但深圳大学朱谢群 教授认为，在此案中T C L 不适用索尼规则。原因在于 索尼规则所保护的技术是向不特定的大众提供的，而 涉案的互联网电视仅针对T C L 的用户，而且“M i T V ” 互联网电视内置芯片集成后，特定指向迅雷和P P S ， 因此T C L 应该对传播所涉及的影视剧作品负有广泛的 较高审核义务。在此前提之下，根据具体案情，即涉 案的王贵与安娜等三部影视剧作品并不出现在 “M i T V ”下载网页中的首页，也就是说T C L 并不能明 显地看到侵权作品的存在。朱教授认为“可以适用红 旗标准来免责”。而T C L 知识产权部长王华钧也对案 件的结果做出乐观的预测，认为“案件的结果将会有 利于互联网电视的发展”。 此案是我国首例电视机制造企业因涉及影视内容 侵权而被诉讼的案件，其所带来的法律难题引起了极 大的关注。事实上，除了版权的问题之外，互联网电 视内容之最大难题还是政策问题。 在互联网电视发展初期，控制着传统电视内容提 供的广电总局对三网融合会带来的内容之争并没有过 高预期和过多干涉，但当发现互联网电视将分流越来 越多的传统电视内容的用户之后，加之对互联网电视 所涉及的内容的不可控所带来的安全性考虑，广电总 局下发了 ：互联网电视内容服务管理规范、 互联 网电视集成业务管理规范两份文件。如今，在广电 总局明确通过颁发牌照的方式来对互联网电视的内容 进行管理之后，互联网电视在传播网络视听节目时除 了要排除内容版权瑕疵之外，还需要解决两个问题： 一是所播放的内容是否由有内容牌照的机构来提供； 二是所播放的内容是否通过具有集成牌照的机构进行 集成发布。因此电视厂商即便自己建立了正版内容的 提供平台，似乎也不能在芯片中直接集成内容版权没 有瑕疵的网站。 面对互联网电视发展所面临的内容之难，在单独 的内容牌照没有下发之前，我们似乎可以尝试由互联 网电视生产企业所投资的内容提供平台与其所选择的 集成牌照商合作，将内容集成于集成牌照商的集成平 台上，再由集成牌照商与互联网电视生产企业对接， 从而保