经典著作导读(魏昂德全).ppt

当代社会学经典著作导读,张静波 2010年秋学期,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,一、引言 二、精英机会论 三、体制变迁的广度 四、对资产挪用的制约 五、转型经济的类型 六、精英机会的模式 七、资产结构的影响 八、总结,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,摘要 计划经济赋予精英行政控制和物质特权，但制约现金和私有财产拥有。私有化为精英创造机会，其大小根据体制变迁和资产挪用限制而定。 有些共产党整个体制得以保存，有的迅速崩溃。资产挪用随私有化程度、资产流动性而定。以上决定着精英是否取得私有化财产所有权、控制权、更大收入、精英职位或被排挤。 以上随经济部门、组织、资产特点而不同。本文比较中国、中欧、俄罗斯的不同，作出预测。,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,作者简介 魏昂德：斯坦福大学社会学教授，国际研究所高级研究员。曾任教哥伦比亚大学、哈佛大学和香港科技大学。研究领域：政治社会学、社会分层与流动。目前：社会主义国家市场转型对职业、收入影响、“文革”政治运动。 （海外华裔学者）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,一、引言 精英在转型经济中命运视政治进程而定。第一个进程是体制变迁的程度；第二个进程是公共资产的性质（是否迅速转到新所有者手中）。这些变化晦暗不明。 转型经济增长到30多个。中国、越南（未被触动）；其他（被继承者取代）。形成两个极端：选举的民主体制；集权政治。中间：集权与民主的混合体制。 （转型经济与精英的命运）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,市场改革进程中形成一系列供精英利用的机会。精英是否失去政治权利是再分配的政治前提。 预测市场转型后旧精英的际遇，须从外生于市场转型的政治进程开始。 同等重要的是一个体制中公共资产被窃取的程度与方式。中、越等私有化进程缓慢，其他10年内完成。精英摄取公共资产的能力视私有化的速度、规范程度而提高。 （政治进程与精英机会）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,政治条件决定着导致市场改革得以发生的权利与财产的分布。一些研究认为改革提高了对教育、经验和创业的回报，但不明朗。 截面的和时间序列的数据分析都证明经济结构与制度特征导致精英优势以一种与市场化和私有化进程无关的方式变化。 市场中心论可能占不住脚，即市场配置与精英优势没有明确关联。 （市场影响力视权利和财产分布中的可见差异而定）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,二、精英机会论 转型经济中社会变迁理论应着重于精英在变化中的政治经济环境下面临的机会和约束。再分配的衰落并不意味精英机会的减少。 再分配并未给予精英明显的个人财富，其优势主要是对公有财产的优先使用上。极高层除外。指令性经济中精英的市场优势相对匮乏。 特权的组织基础（指令性经济）的衰落与精英机会没有明确的关联。 （机会与约束、再分配体制）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,在转型经济中，朝向市场经济的迈进为精英提供了飞黄腾达的机会。因为积累个人财富的政治约束已不存在，通过打开摄取现存公共资产之门或利用公共资产进行交易的市场价值创造出来。 官僚体制内的权利、关系网络也创造出新的市场价值。原初的资源都属于公有，转型之初精英即行使控制权，有巨大优势。 市场转型的政治环境有差别，精英优势取决于挪用公共资产限制的程度。 （市场经济机会、网络机会、挪用机会）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,三、体制变迁的广度 定义：前共产党领导体制在先于或随着市场改革失去其政治垄断地位，必须与其他组织竞争政治权利的程度。 第一种：旧政党等级制失去指派官员到机关、企业的权利。等级结构自身的瓦解，导致全国性政党制度的消失。只能以选举性政党维持其制度。 （ 例：中欧、波罗地海沿岸国家）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,第二种、中国和越南政党领导体制及对人事和公共资产的控制没有改变。政党等级制度未被触动。 计划经济瓦解、市场改革在单一政党统治下完成。保持着组织结构、人士权和资产。 体制变迁极端的例子是东德。旧体系分崩离析，引起广泛的体制变迁。 两个极端的政体是俄罗斯，挑战者、精英都未占据统治地位。 （三种体制变迁）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,四、对资产挪用的制约 精英机会被对精英挪用公共资产的限制程度所决定。在私有化进程中，只要精英把持对公共资产控制权，资产挪用就会发生。 第一个值得注意的是私有化进程的快慢。许多转型经济抵制国有资产的私人所有。90年代末，私有部门占国家总产品20至80。中国越南较低。 （精英机会、各国私有率比例 ）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,延缓私有化的国家政策也对资产挪用设置了障碍。当禁止条例有效执行，资产挪用才会被有效控制。 在转型经济中，国有资产私有化的形式千差万别。这在一个国家内部不同经济部门之间和不同经济结构国家之间也差异极大。这些限制并不直接随着体制变迁广度的变化而变化 （资产挪用的差异）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,四、转型经济的类型 体制变迁的程度和政策法令环境决定了本质上不同的经济类型。作者在高、低价值二分的基础上，定义了四种“纯粹”的体制/政策类型。不同国家中居于主导地位的政治条件也不同。 类型1：前执政党在改革之初已解体，在早期选举中败北，发生广泛的体制变迁。国有资产系统地私有化，精英对资产的挪用受到限制。如：德国、捷克、波兰。 （转型经济的类型、第一种类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,类型2：前执政党得以存续并掌握政权，保持其组织和资产。私有化缓慢，限制了精英挪用资产的机会。如：越南、白俄罗斯、塔吉克斯坦。 类型3：体制解体，前执政党失去资产和人事权。在早期选举中败北，发生广泛的体制变迁。私有化杂乱无章，纵容了精英挪用资产的机会。如：俄罗斯。 类型4：前执政党得以存续并掌握政权，保持其组织，但资产私有化了，精英挪用资产的机会极少。如：哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦。,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,六、精英机会的模式 每种政治环境都决定了转型经济会给前精英一系列机会，形成不同的机会类型。 类型1：在政治和经济组织中高比例的精英替代。原精英成为经济精英的比例有限。技术精英和高学历者在高薪岗位上留下来。 对旧精英最不利。失去职位，又受到挪用资产的限制。大部分提早退休或在小企业保留有限的股份。捷克、波兰。 （机会类型、第一种类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,类型2：低比例的精英替代。原精英继续把持其地位，提高本人及家人收入。但私有化缓慢，制约其成为新的公司精英阶层。 精英未被迫离职，但只有较少的挪用资产的机会。精英一般有两种选择，一是留在原位摄取更高收入，占主导地位；一种是到私有部门或从事私营商业活动。总体上挪用资产的能力有限，但比高教育程度，有技能的精英好些。 （机会类型、第二种类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,类型3：政治精英的高比例替代。但有广泛的机会流动成经济精英。旧精英向下流动比例低。技术精英和高学历者的优势低于类型1。 由于处于政权不稳定时期，私有化进程过快，缺少规范，对资产挪用的限制相对薄弱，给精英提供了相对多的机会，使他们在进入市场经济时已拥有了相当大的商业机会。 （机会类型、第三种类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,类型4：低比例的精英替代。原精英继续可选择继续摄取收入还是将资产私有化后离职。新的有产精英形成于旧精英之外。 对旧精英最为有利。精英保持原位，可占有控制公共资产，或挪用赢利再离职。极少有精英替代；私营商业精英大部分源于旧精英，腐败大面积发生，利用职权摄取收入。哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦 （机会类型、第四种类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,七、资产结构的影响 在任何一个转型经济里，资产结构的变化限制或增加了精英的机会。工业化城市部门与乡村农业部门间形成对比。前者资本高度集中于公司控制、随时可转为动产；后者为土地或小规模劳动密集型企业，是有形的非流动形式。 中国：改革之初将集体农业解散，完成了生产方式的完全再分配，并防止土地占有的集中。 （两种资产结构、中国的类型）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,中国对非农资产私有化的限制，使其规模相对较小也较分散，直到20世纪90年代末期才正式开始其私有化进程。 在土地平均占有和资产挪用控制下，高收入只有通过多样性投资、私营企业获得。而干部具有巨大优势。1、待遇较好；2、个人影响力；3、自家开办私营产业 （中国、干部优势）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,经济的高速发展提高了总体机会。在农村经济中普通家庭获益更多，因干部比例较小；在城市经济中，普通家庭则获益甚微。 在城市经济中，虽然门槛较低，但小规模的活动并不能获取高收入。只是为避免失业的权宜之计。 虽然干部优势维持了20年，但被认为是旧体制残存的结果。随着私有化的进展最终将被清除。 （中国、干部优势）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,市场改革的未来影响，本质上是体制变迁和私有化进程问题。中国在这两个维度上进程都是缓慢的。 类型1是所有转型经济最终命运。中国未来的结果取决于体制变迁的进程以及对资产挪用的限制是否最终消失。 没有加速进行的体制变迁或对私有化的有力控制，中国的结果可能类似于类型3、4的情况。 （未来结果、中国）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,八、总结 第一类型：民主德国、波兰、捷克、爱沙尼亚。 第二类型：中国农村、白俄罗斯、越南、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、中国城市。 第三类型：乌克兰、俄罗斯。 第四类型：爱乌兹别克斯坦、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦。 （总结、类型归纳）,魏昂德 转型经济中的精英机会 ,九、结论 旧体制下精英机会会随改革进程而衰减。削减精英优势的改革，包括政策、制度和政治策略的描述。 “体制内精英和寡头从自由化和私有化中立即获益，因为他们能将既有对国有资产的控制权转化为巨大的收益。而且，体制内精英还能从寻租、仲裁和资产剥夺中获得额外收入。随着依法治国