企业研究论文-完善我国中小企业信用体系研究.doc

企业研究论文-完善我国中小企业信用体系研究摘要：中小企业在我国经济发展中起到重要的作用，做好中小企业信用体系建设的工作，能够帮助中小企业解决融资困难等关键问题。通过对我国中小企业信用体系建设的现状分析，揭示了中小企业信用体系在企业自身信用缺失、法律政策、信用担保体系、信用评价体系及银行等方面存在若干问题，在借鉴国外信用体系建设经验的基础上，针对性地在思想观念、立法、政策建设、信息担保体系建设、信用评价体系建设、奖惩制度建设，金融机构及企业自身等方面提出11.1主要表现在：假冒伪劣、违约、欠款赖账、逃债、逃税、骗税、恶意透支问题严重。其产生的原因是多方面的，宏观上的原因是我国没有能够把传统的信用文化融合到现代市场经济中来，西方的信用文化与我国传统信用文化冲突与整合中，以“讲信用为荣，不讲信用为耻”的信用道德评价和约束机制没有广泛树立。微观上的原因主要是由于中小企业的自身因素导致的：首先，中小企业规模小，抗风险能力较弱，往往无法达到银行所要求的贷款担保条件。其次企业本身在技术、管理和人才上通常并无特殊优势，经营效益不高，企业的信用水平也就难以提高。再次，营运能力较低。流动资金周转慢表明企业资产的使用效率低，降低了企业的盈利能力，导致了我国中小企业整体信用水平不高。最后，发展能力与发展潜力较差。主要表现在中小企业净资产增长速度较慢和中小企业研究开发水1.2（1）政策层面上表现为政策支持力度不够。与大型企业相比，中小企业很难得到国家或省级政府在资金、项目上的扶持。调查显示：具有国家扶持项目的中小企业仅有7.3%，具有省级扶持项目的10.5%，说明中小企业得到政府扶持的（2）法律层面上，中小企业信用法律体系中的核心性法律还没有制定。如目前我国除担保法和新近实施的中小企业促进法以外，尚没有与中小企业信用担保相配套的法律规范。关于专业信用担保机构的市场准入与退出，担保人员从业资格，信用担保机构财务及内控制度，担保业务范围和种类等问题尚无明确法律规定。而且担保法中的一些内容也与信用担保的实际相冲突或不适合，如担保法中规定，保证方式有一般保证和连带保证两种，但商业银行尚无一例外地要求担保机构必须承担连带保证责任，从而使担保机构完全处于被动地位。此外，对于担保机构的风险保证金的提取比例等也尚无明确规定，这些都不利于担保机构的稳健发展。国家发布的有关中小企业信用担保的管理办法，也主要针对政策性担保机构，适用范围比较窄。还有在征信数据的开放和使用等1.3（1）担保机构规模和数量有限、管理体制不统一。目前我国担保机构的90%以上是由政府出资的政策性担保机构，它是中小企业信用担保体系的主要支柱。受地方政府财力限制，各地担保机构普遍规模过小。据有关数据显示，90.9%的信用担保机构的资金规模在3000万以下，与中小企业实际贷款担保要求差距较大。在数量上担保机构分布也有限，信用担保机构为中小企业融资服务提供担保的户数仅为中小企业总数的13%左右。另外，各地担保机构的主管部门不统一，有的是政府，更多的是相关部门如经贸委、财政局、乡镇企业局、工商联等。各（2）缺乏资金补偿机制。政策性担保机构不以盈利为主要目标，收取的担保费用很低，政府出资往往又是一次性的，因此在规模不大的状况下，缺乏后续资金注入及补偿机制。现有的商业性担保机构资本实力也较弱，同样缺乏资金补（3）缺乏风险分散机制。目前担保机构的实力过小，基于中小企业的现实条件往往又不能要求其提供反担保，因此许多银行都将中小企业的贷款风险转嫁给了担保机构，这样信用担保机构汇集了中小企业的市场风险和信用风险以及银行转嫁的大部分甚至全额信贷风险，资料显示，金融机构不与担保机构共同分担风险的在60%以上，共同分担下的分担比例也只有1：9到2：8。而国际上担保机构一般承担部分担保责任的比例一般为7080，其余部分由协作银行承担。相比于所承担的巨额风险，担保机构所获得的收益仅靠所取得的微薄保费收（4）担保业务范围狭窄。表现为品种单一，期限过短。据调查，有近55%的信用担保机构对企业只提供流动资金贷款担保，既提供流动资金信用担保又提供其他形式信用担保的机构不到40%，且多数担保机构为中小企业提供的担保期限为3个月到半年，最长不超过一年，使中小企业的中长期资金需求仍然得不到满足。而从国际上担保机构的担保信用期限看，多数国家都对中小企业的长期银行贷款提供担保，担保期限较长，一般都在2年以上，最长的是美国长达17年，（5）担保机构内部管理滞后。由于尚没有建立担保从业资格准入制度和失信惩罚制度，不少担保机构专业人员很少。从内部管理来看很多担保机构缺乏规范的担保保证金制度、集体审核制度、风险内控制度、代偿制度和债务追偿制1.4我国的信用评价业市场化程度很低，行业整体水平不高，市场规模很小，经营分散，业务量相对较少。到目前为止，还没有真正形成一套较全面、客观、公正且操作性强的中小企业信用评价体系，导致了企业的信用状况得不到科学、合（1）制度欠缺。资信评级的运作制度、资信评级机构的业务范围、信息披（2）缺乏一套完整的、统一的社会信用评级指标体系，目前大多数的企业信用评价机构受业务范围、地域技术、资金及人员素质等各种因素的制约，信用等级划分不一，其评价资料难以实现社会共享，其独立性和公正性也难以得到社会的认可。而且信用评估都是对中小企业某一方面进行的，如银行对企业信贷信用进行评估，税务对企业纳税信用进行评估，工商部门对企业合同信用进行评估，质量监督部门对企业产品质量信用进行评估等等，并不能完整全面地反映中小企（3）未建立有效统一的信用诚信平台。评价主体无法获得全面的企业信息，（4）信用评价的透明度不够。目前，我国征信数据的开放与使用还没有明确的法律规定。政府的工商、税务、统计、公安、人事等有关部门所掌握的可公开的企业信用资料没有向社会开放，这无疑增大了信用中介服务机构在征信过程由于中小企业自身管理不规范，对外信息公开少，这决定了信用建立与识别有特殊的困难，因此小企业难以在短期内通过自身经营活动迅速建立相应的信用制度，需要通过社会信用评价体系形成信用识别与传导机制，因此对于中小企业1.5信息不对称是银行对中小企业贷款管理面临的最大难题。与大企业相比，中小企业由于信息披露不规范，并且由于经营时间短，信誉积累不足，缺乏品牌及信用历史所能发挥的间接传递信号的作用，造成信息不对称现象比较严重。其结果之一就是银行对中小企业产生的不信任，并在银企双方的借贷市场中产生逆向选择，银行被迫放弃这块市场；另外的结果就2