信息技术行业上市公司收益质量分析

题 目： 信息技术行业上市公司收益质量分析 学 院： 商学院 专 业： 会计学(注册会计师专门化) 姓 名： 董盈萱 指导教师： 姜硕 完成日期： 2014年5月3日 摘 要我国证券市场的巨大发展为社会主义市场经济的建立和完善发挥了重要的作用。但各种财务报表舞弊和利润操纵的现象不断衍生蔓延，上市公司一系列的造假案件严重地降低了收益等会计信息的质量，阻碍了证券市场健康有序的发展。并且，在当今世界经济中，信息技术行业具有十分重要的战略意义，是一个国家综合实力的重要标志。因此，对信息技术行业上市公司的收益质量状况进行客观的分析与评价，对于更好地把握上市公司的发展趋势，避免盲目的投资和促进证券市场经济的发展具有重要的意义。本文的研究以上市公司综合收益质量评价的基本理论为基础，按照收益质量评价的基本框架，选取了相应的财务指标来构建收益质量评价体系，通过因子分析法建立相关模型框架对我国信息技术行业上市公司2010年至2012年的综合收益质量进行客观多角度地评价。从因子得分出发，采用行业内部横向及纵向对比分析，通过细分行业、细分上市版块、时间段从总体及各主成分因子角度对信息技术行业上市公司的收益质量及其影响的主要因素进行逐一探究。最终得出信息技术行业整体综合收益质量偏低，但两极分化不明显、行业内部各收益质量指标发展不协调、近年来资产流动速率的重要性逐渐加大等结论。并在此基础上提出企业应均衡发展收益质量体系中的每个指标并着重提高企业的盈利能力和流动能力等建议。关键词： 信息技术行业；收益质量；因子分析法 AbstractThe securities market of our country has been develop tremendously in recent years, which played a significant role for the establishment and consummation of socialist market economy. However, the fact that various financial statement fraud cases among listed companies seriously reduces the quality of accounting information, hinders the healthy and orderly development of the securities market. Besides, the information technology industry possesses a very important and strategic meaning in our contemporary world economy system. Also, it is a profound symbol of a countrys comprehensive strength. Therefore, assessing then analyzing the information technology industry listing companies earnings quality is of great importance to grasp the development trend of the listed company, avoid blind investments and promote the development of securities market. This research bases on the elementary theories of comprehensive earnings quality and the framework of rating of listed companys financial quality, elects corresponding financial target to establish the earnings quality evaluation system, then evaluates the information technology industry listing companys earnings quality from 2010 to 2012 objectively from different angles by the principalcomponentanalysis.Relying on the factor scores, I analyze the data from crosswise and vertical comparison, through subdividing the industrial, the type of listed companies, time quantum, the entirety andprincipals to explore the information technology industry listing companies earnings quality and the main influential factors. Finally, the conclusions are available as follows, the entire earnings quality of information technology industry listing companies are on the low side but not polarization, the development is not coordinated inside of the industry, the liquidity are increasing important. Combined with these conclusions, balancing the development of principalcomponents and focusing on the liquidity and profit abilities are feasible.Key words: information technology industry, earning quality, principalcomponentanalysis目 录摘要IAbstractII序言1一、收益质量的诠释21.相关概念界定22.评价指标的筛选4三、评价指标的选择和模型构建71、研究样本的选取与数据来源72、模型构建7四、实证研究121、收益质量的横向对比分析122、收益质量的纵向对比分析15五、收益质量的结论及建议171、结论172、建议183、局限性18参考文献19附 录21致 谢45III序 言收益质量是指会计收益所表达的与企业经济价值有关信息的可靠程度。高质量的收益是指报表收益对企业过去、现在的经济成果和未来经济前景的描述是可靠和可信任的。并且，在当今世界经济中，信息技术行业具有十分重要的战略意义，是一个国家综合实力的重要标志。因此，有必要对信息技术行业上市公司的收益质量状况进行客观的分析与评价，以便掌握整个行业目前的发展状况及预测整个行业前景。本文认为评价信息技术行业上市公司的收益质量有着十分重要的现实意义：一方面，有助于提高企业外部信息使用者对信息的鉴别能力以帮助其进行科学决策；而对于企业内部管理层，可以帮助其理清自身的收益情况，分析其中存在的问题，增强其对收益的管理能力，从收益角度避免公司在不知不觉中陷入经营困境；另一方面，也有利于政府监管部门认识我省制造业上市公司的收益质量状况，以便采取一些必要的措施提高它们的收益质量。因此，本文通过因子分析法对我国信息技术行业上市公司2010年至2012年的综合收益质量进行客观多角度地评价。从因子得分出发，采用行业内部横向及纵向对比分析，通过细分行业、细分上市版块、时间段从总体及各主成分因子角度，力图全面的对信息技术行业上市公司的收益质量及其影响的主要因素进行逐一探究。立足于信息技术行业，多维收益质量分析也是本文的创新点之一。信息技术行业上市公司收益质量分析一、收益质量的诠释1.相关概念界定(1)收益质量的内涵“收益质量”始于 20 世纪 30 年代的美国证券行业，为发现被低估价值的证券。60年代末，桑顿.L.奥格洛弗（Thornton L.OGlove）发表的收益质量(quality of earnings)详细分析了收益的各种构成要素，自此收益质量开始受到重视并逐渐应用于各行各业。但到目前为止，关于收益质量的内涵在国内外还没有达成共识。在国外，Bernstein 和 Siegel（1979）认为真实性、可靠性与可预测性的结合能够促成企业高质量的收益。关于盈余反应系数，Teoh和Wong的研究表明，一个企业的收益质量对公司的当期盈余和未来股利的紧密程度有深刻影响，盈余质量上升，盈余反应系数也将上升。至于收益质量的持续性，Lev B, Ramu Thiagarajan(1993)认为收益质量与持久性呈正相关。在国内，王安武和储一君（2000）提出，现金流量的大小决定了企业收益质量的高低，即高质量受益，高现金流量。程小可（2002）认为企业收益质量应该是历史或者当期的收益对企业未来现金流的预测能力。郦玉敏（2005）在我国上市公司盈余质量评价的现实方法一文中提出，收益质量的高低应该在传统评价方法的基础上，以收付实现制为修正标准，对企业收益相关指标进行修正与验证，对企业收益情况进行更加全面的综合分析之后所得的评价结果。王化成、佟岩（2007）在其著作关联交易、控制权收益与盈余质量中，将收益质量定义为利用会计收益来解释与预测未来市场收益的可行性。国内外学者对收益质量的认识各有侧重：国外学者对收益质量评价体系的研究主要是将收益质量的分析分为三个部分，首先是针对当期收益能力的会计质量进行分析，其次是分析企业的核心经营能力，作为预测未来发展的基础，最后是检测收益的持续性。国内的研究主要从现金流量表入手，主要利用收益现金比率、净资产现金回收率以及现金毛利率等现金流量指标或通过比较现金制和应计制下收益指标数值的差异大小，以及收入结构分析来评价上市公司的收益质量。我认为，在对企业的内外环境进行综合分析后，并且充分考虑报表真实性的前提下，对相关财务指标进行系统分析得出的反应企业过去，预测企业未来状况的结论可以综合反映出企业的收益质量。(2)收益质量的基本特征收益质量信息是会计质量信息的一部分。2010年新会计准则规定，会计信息质量包括相关性、可靠性、可比性、可理解性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。其中，最为重要的当属相关性和可靠性，它们是收益信息质量最基本的属性。具体应满足以下五大特征：真实性收益的真实性意味着公司会计收益的确定须遵守基本的会计准则和会计制度，并且以实际发生的业务为基准，否则将不能为决策者提供有效决策依据并且会误导信息使用者。再者，公司会计收益尽可能要与真实收益相近，收益真实性越高，收益质量越高。现金保障性会计收益的确认基础是权责发生制，只体现为应计现金流量的增加而非实际现金流的流入。收益的真正实现是应计现金流量变现为实际现金流量。如果转换率低下，企业将面临巨大付现风险，导致企业价值下降。先进保障性越高，收益质量越高。持续性目前中国企业收益采用“全面收益观”，包含经常项目收益及非经常项目收益，但两项收益对公司收益质量的贡献率不同。Ramakkrishnan & Thomas(1991)将企业会计收益按照持续性的特征分为三种：A.持续性会计收益(permanent earnings)，此类收益可持续且具有增长潜力。B.暂时性会计收益(transitory earnings)，此类收益仅限当前会计年度，不具有可持续性。C.价格无关会计收益(price irrelevant earnings)，由于会计政策变更引起的会计收益变动，不影响企业当年及以后年度的经营利润及业绩。显然，持续性会计收益最为重要，是公司综合竞争力的集中体现，对未来收益具有预测功能，属于经常项目收益。成长性根据企业生命周期理论，企业必然经历创业期、成长期、成熟期、衰退期。一般而言，创业期收益水平比较低，而成长期中的企业成长性较高且收益质量较高。因此应综合企业的成长阶段考虑企业的收益质量。因此我国新会计准则采取“资产负债观”，会计收益很大程度上反应了“持产利得”，而“持产利得”取决于公司未来的收益能力。固定成本的存在使得成长性高即有前景的公司资产创造价值的潜力比较大。成长性越高，企业收益质量越高。安全性收益的安全性体现在企业对面临风险的评估。一般而言收益越高，风险越大。并且企业应该在综合评估系统风险(如政策风险、利率风险等)的条件下通过制定证券投资组合尽量有效的控制及分散非系统风险(流动性风险、财务风险、信用风险等)。并且，非系统风险一定程度上决定了企业未来收益的稳定性。评估收益质量时，必须关注收益的安全性。会计收益数量相同，风险越大则收益质量越低。2.评价指标的筛选企业的财务质量通过企业的财务能力表现出来，企业的财务能力包括盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力和获取现金能力。对企业的财务质量分析，必然要对企业的财务能力进行分析，即对企业盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力、获取现金能力进行分析。分析企业的财务质量，就要对反映企业五大方面的指标进行梳理。(1) 反映企业盈利能力指标净资产收益率该指标是反映盈利能力的核心指标。企业的根本目标是企业股东价值最大化，而净资产收益率既可直接反映资本的增值能力，又影响着企业股东价值的大小。该指标越高，则盈利能力越好。销售净利率该指标是反映企业销售收入带来的净利润数量，表示销售收入的收益水平。一般而言，该指标越大，表明企业销售的获利能力越强。但销售净利率并是绝对的越大越好，还必须结合销售增长情况和净利润的变动情况及其他财务指标共同分析企业的收益质量。总资产报酬率该指标用来衡量企业运用全部资产获利的能力。企业总资产报酬率高，说明企业资产的运用效果好，资产盈利能力强。运用总资产报酬率评价企业盈利能力时，需要与企业前期的总资产报酬率、同行业其他企业的这一比率等进行比较，并进一步找出影响该指标的不利因素，加强对企业的经营管理。(2)反映企业运营能力的指标总资产周转率该指标可以用来反映企业全部资产的利用效率。在销售利润率不变的条件下，该指标越高，说明同样的资产取得的收益越多，因而资产的管理水平越高。相应地，企业的偿债能力也就越强。流动资产周转率该指标是反映企业流动资产周转速度的重要指标。一般情况下，该指标越高，表明企业流动资产周转速度越快，利用越好。在较快的周转速度下，流动资产会相对节约，相当于流动资产投入的增加，在一定程度上增强了企业的盈利能力。应收账款周转率该指标反映应收账款变现速度快慢及管理效率高低。在一定时期内应收账款的周转率越高，周转次数越多，企业应收账款的回收速度越快，企业的经营管理效率越高。(3)反映企业偿债能力的指标现金流动负债比该指标从现金流量角度来反映企业当期偿付短期负债的能力。一般该指标大于1，表示企业流动负债的偿还有可靠保证。该指标越大，表明企业经营活动产生的现金净流量越多，越能保障企业按期偿还到期债务，但并非越大越好，该指标过大则表明企业流动资金利用不充分，盈利能力不强。速动比率该指标用来判断和评价企业的短期偿债能力。速动比率过低，企业的短期偿债风险较大，速动比率过高，企业在速动资产上占用资金过多，会增加企业投资的机会成本。流动比率该指标是指流动资产与流动负债的比率。该指标越高，企业的偿付能力越强，企业面临的短期流动性风险越小，债权人安全程度越高。该指标还可以反映出企业在目前及今后的生产经营中提供现金、偿还短期债务、维护正常经营活动的能力。(4)反映企业成长能力的指标主营业务收入增长率该指标是判断公司成长性的重要指标。主营业务收入增长率为正数，说明企业本期销售规模扩大，主营业务收入增长率越高，说明企业主营业务收入增长的越快，销售情况越好。资本积累率该指标反映企业当年资本的积累能力，是评价企业发展潜力的重要指标。在企业经营中，净资产收益率较高代表了较强的生命力。如果在较高净资产收益率的情况下，又保持较高的净资产增长率，则表示企业未来发展更加强劲。总资产增长率该指标是反映企业在资产投入方面的增长情况、考核企业资产投入增长幅度的财务指标。资产增长率为正数，说明企业本期资产规模增加，资产增长率越大，说明资产规模增加幅度越大。(5)反映企业现金保障能力的指标盈利现金保障倍数该指标反映了企业当期净利润中现金收益的保障程度，真实地反映了企业的盈余的质量。从现金流入和流出的动态角度，对企业收益的质量进行评价，对企业的实际收益能力再一次修正，减少权责发生制会计对收益的操纵。该指标越大，表明企业经营活动产生的净利润对现金的贡献越大。总资产现金回收率该指标旨在考评企业全部资产产生现金的能力。比值越大说明资产利用效果越好，利用资产创造的现金流入越多，整个企业获取现金能力越强，经营管理水平越高。三、评价指标的选择和模型构建1、研究样本的选取与数据来源由于上述收益内在质量综合评价指标未考虑到行业因素，而不同行业的企业面临的系统风险各不相同，甚至相差很大，难以量化，因此收益内在质量综合评价指标通常适用于行业内部。本文选取了2012年信息技术行业的237家上市公司作为研究样本。根据研究需要，这些样本满足以下条件：(1)出具标准无保留意见审计报告，这样我们就可以大体上认为公司披露的收益信息是真实的；(2)非ST、*ST公司，且净利润为正，因为ST、*ST公司的收益状况比较复杂，而净利润为负的原因也很复杂且将导致一些指标没有意义；(3)2010年至2012年所需财务数据均可获得；(4)单项评价指标值未出现异常值。样本数据主要来自来自上市公司披露的年报与招股说明书，见附表1(2012年各上市公司财务指标)、附表2(2011年各上市公司财务指标)、附表3(2010年各上市公司财务指标)。行业的分类来源于上交所与中证指数公司2013年最新更新的行业分类，信息技术行业的237家上市公司来源于沪深两市A股及创业板、中小企业板。2、模型构建(1)标准化处理及相关性分析根据收益质量多维分析的特点，本文采用以主因子分析为主的统计分析方法，结合前人研究，分别从盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力、现金保障性五个方面，依据全面性、代表性、数据易获得性等原则设计与选取具有代表性的14个财务指标构成收益质量指数评价体系，对信息技术行业上市公司收益质量水平进行分析。14个财务指标如下：X1=净资产收益率X2=销售净利率X3=总资产报酬率X4=总资产周转率X5=流动资产周转率X6=应收账款周转率X7=现金流动负债比X8=速动比率X9=流动比率X10=主营业务收入增长率X11=资本积累率X12=总资产增长率X13=盈余现金保障倍数X14=总资产现金回收率由于上述14个指标都是正向指标，因此不需要进行同趋势化处理，我们只需消除量纲的影响。2012年处理后的指标数据见附表4。经过标准化处理后，我们运用SPSS 19.0软件对各项指标进行相关性分析，最后得到相关矩阵R如表3.1所示。表3.1 标准化指标相关系数检验结果X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12X13X14相关系数X11.000.392.787.371.240-.010.214-.026-.036.364.102.253-.110.254X2.3921.000.677-.406-.430-.007.499.560.559.137.312.344-.106.244X3.787.6771.000.162.039.011.433.235.224.295.412.492-.111.364X4.371-.406.1621.000.794.148-.096-.314-.322.072.007.014-.017.055X5.240-.430.039.7941.000.130-.109-.373-.381.069-.060-.052.096.112X6-.010-.007.011.148.1301.000.010-.002-.006.191-.033-.031-.004-.014X7.214.499.433-.096-.109.0101.000.671.648-.045.119.126.173.506X8-.026.560.235-.314-.373-.002.6711.000.998-.071.208.208-.042.099X9-.036.559.224-.322-.381-.006.648.9981.000-.080.203.200-.050.087X10.364.137.295.072.069.191-.045-.071-.0801.000.016.374-.014-.242X11.102.312.412.007-.060-.033.119.208.203.0161.000.864-.175-.094X12.253.344.492.014-.052-.031.126.208.200.374.8641.000-.177-.186X13-.110-.106-.111-.017.096-.004.173-.042-.050-.014-.175-.1771.000.439X14.254.244.364.055.112-.014.506.099.087-.242-.094-.186.4391.000从以上相关系数表可以看出，本文选择的财务指标之间均存在着一定的相关性，因此有必要进行主成分分析。(2)因子个数的确定及其命名借助SPSS软件，采用主成分分析法将上述14个标准化后的收益内在质量评价指标，转换成相互独立的六个主成分。本文保留原来的86.85%信息含量，固保留六个主成分，即F1、F2、F3、F4、F5、F6。主成分及对应的特征值与贡献率如表3.2、因子载荷矩阵表如表3.3所示。表3.2 主成分特征值与贡献率因子R的特征值和贡献率特征值贡献率(%)累计贡献率(%)14.00428.60328.60322.69019.21247.81532.06914.78262.59741.2168.68371.28051.1738.37679.65661.0077.19686.8517.7845.60092.4528.3342.38594.8379.2431.73296.56910.2001.42997.99911.139.99498.99312.081.58199.57313.058.41499.98814.002.012100.000表3.3 因子载荷矩阵表F1F2F3F4F5F6X1-.028.912.235.036-.032.071X2.491.599-.457.189.016.019X3.229.875.066.318.067.028X4-.155.155.920.021-.041.064X5-.211.055.888-.013.100.073X6.162-.113.221-.089.023.771X7.774.294.011.021.339-.038X8.934.020-.223.118-.050.019X9.929.011-.232.112-.065.012X10-.231.391-.124.173-.075.722X11.146.077.026.945-.065-.099X12.074.236-.044.929-.108.138X13-.060-.156-.026-.046.912.101X14.241.360.136-.195.721-.257第一主因子F1主要解释了负载值为0.774、0.934和0.929三个指标，即现金流动负债比(X7)、速动比率(X8)、流动比率(X9)。该指标主要反映了上市公司的偿债能力。由于该因子主要对上市公司的偿债能力有着极强的解释性，因此，将第一因子F1定义为安全性因子。第二主因子F2主要解释了负载值为0.912、0.599、0.875三个指标，即净资产收益率(X1)、销售净利率(X2)、总资产报酬率(X3)。该指标主要反映了上市公司的盈利能力。由于该因子主要对上市公司的盈利能力有着极强的解释性，因此，将第二因子F2定义为盈利性因子。第三主因子F3主要解释了负载值为0.920、0.888两个指标，即总资产周转率(X4)、流动资产周转率(X5)。该指标主要反映了上市公司的营运能力。由于该因子主要对上市公司的营运能力有着极强的解释性，因此，将第三因子F3定义为盈利性因子。第四主因子F4主要解释了负载值为0.945、0.929两个指标，即资本积累率(X11)、总资产增长率(X12)。该指标主要反映了上市公司的成长能力。由于该因子主要对上市公司的成长能力有着极强的解释性，因此，将第四因子F4定义为成长性因子。第五主因子F5主要解释了负载值为0.912、0.721两个指标，即盈余现金保障倍数(X13)、总资产现金回收率(X14)。该指标主要反映了上市公司的现金保障能力。由于该因子主要对上市公司的现金保障能力有着极强的解释性，因此，将第五因子F5定义为现金保障性因子。第六主因子F6主要解释了负载值为0.771和0.722两个指标，即应收账款周转率(X6)、主营业务收入增长率(X10)。该指标主要反映了上市公司债权周转的能力。由于该因子主要对上市公司的债权周转能力有着极强的解释性，因此，将第一因子F6定义为债权周转因子。根据上述因子命名，将因子名称及其对应的指标归纳如表3.4所示。表3.4 主因子名称及其对应指标F1安全性因子现金流动负债比(X7)、速动比率(X8)、流动比率(X9)F2盈利性因子净资产收益率(X1)、销售净利率(X2)、总资产报酬率(X3)F3营运性因子总资产周转率(X4)、流动资产周转率(X5)F4成长性因子资本积累率(X11)、总资产增长率(X12)F5现金保障性因子盈余现金保障倍数(X13)、总资产现金回收率(X14)F6债权周转因子应收账款周转率(X6)、主营业务收入增长率(X10) (3)因子得分及综合收益质量因子得分的求解 主成分得分系数矩阵如表3-5表3-5 主成分得分系数矩阵标准化指标主成分Z1Z2Z3Z4Z5Z6X1-0.0710.4420.048-0.140-0.103-0.028X20.0510.255-0.219-0.037-0.0150.007X3-0.0140.3530.0050.0360.005-0.045X40.0980.0090.4890.012-0.098-0.017X50.065-0.0390.4550.0360.0190.011X60.166-0.1430.125-0.0660.0380.661X70.2870.0310.106-0.0380.1460.001X80.384-0.0980.061-0.017-0.0990.054X90.382-0.0990.057-0.021-0.1090.048X10-0.1550.159-0.1800.0120.0370.566X11-0.005-0.1350.0730.5540.081-0.126X12-0.056-0.050-0.0060.5040.0670.060X13-0.106-0.144-0.0990.1560.7040.173X140.0230.1410.039-0.0660.418-0.177如前所述，各主成分是标准化指标关于各对应特征向量分量的线性组合，如F1=-0.071X1 +0.051X2 -0.014X3+0.098X4+0.065X5+0.166X6+0.287 X7+0.384X8+0.382 X9-0.155 X10-0.005 X11-0.056 X12-0.106 X13+0.023 X14据此计算出的2012年各主因子得分及排序见附表5。通过上述分析，我们可以构建2012年信息技术行业上市公司收益内在质量的综合评价指标：EQI=(28.603% F1+19.212% F2+14.782% F3+8.683% F4+8.376 F5+7.196 F6)/0.8685。按照上述公式计算的2012年样本公司综合得分及排序表见附表 5。四、实证研究1、收益质量的横向对比分析(1)、信息技术行业各上市公司收益质量分析信息技术行业上市公司收益质量总体分析从综合质量得分排序状况确定综合得分分布情况如表4.1，得分在 0 以上的有94家，占39.66%。其中得分在2以上的有1家，最高得分为朗玛信息为3.91；得分1分以上的公司表明综合财务质量优秀，财务实力强。另有60.34%的样本公司的综合财务质量分值在 0 以下，说明半数以上的样本公司的财务质量较差。从得分区间的分布图(图4.1)、表4.1看，有113家上市公司的综合质量得分在 0.2-0.2之间，这部分公司的财务质量一般；另外有71家公司的分值在-0.2-0.5，说明这部分公司的得分比较低，基本可以认定其综合质量较差；分值在0.2分以上1分以下，综合质量表现较好的公司数为42家。分值在-0.5以下，财务质量很差的公司数有5家，数量少于综合财务质量很优秀的6家公司(得分1分以上)总体看，虽然上市样本公司的综合质量整体偏低，但两极分化不明显。表4.1 综合得分分布情况得分在0以上得分在0以下分数区间公司数量累计分数区间公司数量累计2以上11(0.204694(2156(0-0.267161(10.51319(-0.2-0.571232(0.50.22948(-0.5-15237图4.1 财务质量综合得分分布表信息技术行业上市公司收益质量的具体分析根据信息技术行业上市公司主因子的具体得分，可以明显看出，公司内部各个方面的收益质量参差不齐。例如，排名第二的上海钢联，凭借出色的安全性、营运性和债权周转能力排名第二，但其盈利能力、成长性位于行业倒数，现金保障性属行业中游。大大说明公司发展有明显的偏向重心并体现在收益质量方面。并且，有此情况的公司还有北京君正、东旭光电等。再者，投资者对于特别处理的股票要区别对待，具体公司要在了解公司背景后进行具体分析。例如，第16的东旭光电，排名处于信息技术行业上市公司前7%之列，盈利性、成长性及债权周转能力相当高，而相对应的，安全性、营运性和现金保障能力超低，全部位于行业倒数之列。一方面，正是由于出色的盈利性、成长性及债权周转能力力挽狂澜，使其综合收益质量位居第一。另一方面，查到公司资料可知，该公司曾接受退市警告，为继续活跃于股票市场，必须短期内提高综合收益质量。而通过公司的高效管理才能体现的安全性、营运性等指标无法短时间体现出来，因此东旭光电选择盈利性、成长性及债权周转等能快速反应出的指标进行改进。(2)、信息技术行业上市公司按行业分类的收益质量对比分析信息技术行业上市公司细分行业EQI指标(表4-2)、主因子指标及排名如下表4.3所示；各行业优势劣势明细图如图4.2、表4.4所示。表4.2 EQI指标及排名行业名称个数EQI排名互联网软件与服务100.176 1软件340.089 2信息技术服务400.035 3电脑与外围设备18-0.018 4电子设备与仪器120-0.022 5半导体产品与设备15-0.170 6表4.3 主因子指标及排名行业名称Z1排名Z2排名Z3排名Z4排名Z5排名Z6排名互联网软件与服务0.081 2-0.0104-0.00140.12330.37721.2421软件0.189 10.2641-0.1486-0.13550.02940.0452信息技术服务0.077 3-0.00130.01430.2632-0.1326-0.0763电脑与外围设备-0.166 5-0.04550.4881-0.33360.0313-0.0795电子设备与仪器-0.031 40.0522-0.0465-0.0674-0.0205-0.0774半导体产品与设备-0.221 6-0.85560.10820.41110.4611-0.1426 图4.2 各行业优势劣势明细图表4.4 各行业优势劣势明细图特征行业优势均衡发展行业互联网软件与服务缺项优势发展行业软件安全性相对优势发展行业软件、互联网软件与服务盈利性相对优势发展行业软件、电子设备与仪器营运性性相对优势发展行业电脑与外围设备、半导体产品与设备成长性相对优势发展行业半导体产品与设备、信息技术服务、互联网软件与服务现金保障性相对优势发展行业半导体产品与设备、互联网软件与服务债权转换能力相对优势发展行业互联网软件与服务、软件发展极不均衡行业半导体产品与设备由上表及图可以看出，互联网软件与服务行业除债权周转能力及资产流动性特别突出外，其他因子也处于行业的中上游，是优势均衡发展的行业，同时也说明互联网软件与服务行业为朝阳企业，有足够大的发展空间，应在此后多加关注。半导体产品与设备行业，是发展极其不平衡的行业，盈利能力实在欠佳，此缺项如同短板时刻威胁着行业的综合收益质量，该行业公司应加强盈利方面的管理。并且，此行业在安全性方面也存在着致命的威胁，尽管营运能力和现金保障性良好，仍然无力回天处于业内最后，也从侧面反映一个事实：虽然同为信息技术行业，但半导体产品与设备行业相对于互联网软件与服务为实体行业，相对创新较少，竞争较为激烈，盈利能力及安全性都较弱。 (3)、信息技术行业上市公司按板块分类的收益质量对比分析信息技术行业上市公司按板块分类的EQI各指标、排名如表4.5、4.6所示：表4-5 按板块分类的EQI指数及排名股票板块个数EQI 排名创业板1010.0693 1主板52-0.02882中小企业84-0.05723表4.6 按板块分类的各指标及排名板块Z1排名Z2排名Z3排名Z4排名Z5排名Z6排名创业板0.319 10.031 2-0.301 30.244 1-0.1523-0.012 2中小企业-0.157 20.057 1-0.032 2-0.191 30.103 2-0.045 3主板-0.360 3-0.124 30.644 1-0.181 20.215 10.059 1从上面两个表可以看出，总的来说，在信息技术行业中，创业板综合收益质量强于主板企业强于中小企业。其原因主要为创业板多为创新性公司，高科技、高成长企业居多，市场前景比较广阔。主板企业虽然实力雄厚，但缺乏创新性与活力，而对于中小企业，实力较小，并且与前两个板块相差较大，综合收益质量不佳。虽然创业板在三个板块中收益质量最好，但仍存在着一些问题，比如单位资产创造的收入较少、现金保障性不足等。究其原因，可能是由于创业板公司上市门槛低，实力不雄厚。而从各因子指标来看，各板块因子得分互有胜负，但总的来说还是创业板和主板好于中小企业。并且由表4.6可以看到，得分差距较大的因子为安全性因子和营运性因子，表明资产的流动速率和变现能力在很大程度上影响综合收益质量。因此，各板块应针对各自的优缺点，对症下药，完善不足指标，力争收益质量体系内各指标均衡同步发展，不出现短板。2、收益质量的纵向对比分析按照上文评价指标的选择和模型的构建得到的数据如相关矩阵、主成分特征值及贡献率、因子载荷矩阵和主成分得分表在附表6中体现，这里只列明分析成果，只有在必要时才会列举数据分析结果。(1)2010年2012年各主成分贡献率按顺序排列如表4.7所示：表4.7 2010年2012年各主成分贡献率按顺序排列第一主成分第二主成分第三主成分第四主成分第五主成分第六主成分2010年盈利性成长性安全性营运性现金保障性债权周转能力2011年盈利性安全性营运性成长性现金保障性债权周转能力2012年安全性盈利性营运性成长性现金保障性债权周转能力 三年期间，最明显的变化是安全性即资产的流动能力在收益质量评价体系中越来越重要，并于2012年跻身第一主成分，使盈利性在2012年由第一主成分变成第二主成分。而其他指标如成长性、现金保障性及债券周转能力则没有明显变化。(2)20102012年信息技术行业排名前20企业如表4.8所示：表4.8 20102012年信息技术行业排名前20企业排名2010年EQI2011年EQI2012年EQI1华映科技3.8197北京君正2.7894朗玛信息3.90702数字政通1.7062兆日科技1.7712上海钢联1.66193北京君正1.4604朗玛信息1.7089北京君正1.57644远方光电1.0320南大光电1.7060兆日科技1.48605银之杰1.0264东软载波1.5340东软载波1.02286掌趣科技0.9473远方光电1.2295紫光股份1.00857亚玛顿0.9247方直科技1.1225航天信息0.92498东软载波0.9018数字政通1.1158掌趣科技0.90759雷柏科技0.8727掌趣科技0.9846德赛电池0.857310方直科技0.8582焦点科技0.9144远光软件0.797111顺网科技0.8483亚玛顿0.7104大华股份0.72301