存储整合解决方案.ppt

存储整合解决方案,Agenda,存储、备份的架构 NetApp 在存储方面的优势 SAN boot 对主机的保护 利用同步镜像对数据进行容灾 VTL及其与现有备份环境的整合 用户数据备份的说明 VMware 与存储的结合 Q&A,现状及挑战,200多台Windows服务器 Exchange Server x 3 SQL Server x 20 Print Server x 1 NAS服务器 x 1 以及大量的应用服务器 挑战 分布式的存储架构 绝大多数服务器采用本地硬盘 由于服务器本地磁盘数量的限制，导致有限的性能 较低的磁盘利用率 为服务器扩容会导致服务的中断 服务器之间未使用的空间不能共享,现状及挑战（续）,挑战 低效和复杂的备份 备份需要较长的时间 备份窗口不变或者更短，但是需要备份的数据量却在不断增加 备份环境越来越复杂并且不易管理 磁带介质的不可靠性 备份的有效性验证比较困难 漫长的恢复流程 恢复是无计划的，并且会导致服务的中断 确定需要恢复的磁带比较困难 从磁带恢复的速度较慢 经常会发生恢复错误需要重新恢复，或者由于介质的问题导致无法恢复 较高的管理开销,解决方案NetApp统一存储,Exchange & SQL Servers,使用iSCSI连接FAS3040A和Exchange、SQL服务器 创建专用的IP存储网络用于服务器和存储之间的网络连接 在Exchange、SQL服务器上配置两块单口的iSCSI HBA以保证高可靠性 同时采用SAN Boot的方式来启动Windows操作系统，在实现数据容灾的同时，实现操作系统的容灾 对于paging file以及临时文件等依然保存在服务器的本地硬盘上而不进行复制,VMware ESX服务器,使用NFS连接VMware ESX服务器和FAS3040A,推荐的存储布局,当使用NetApp Snap相关技术时，我们建议采用以下的布局方式以减少Snapshot对空间的占用，如将数据空间和临时空间相分离。,数据空间保存在 Datastore A .vmx .vmdk -flat.vmdk,临时空间保存在 Datastore B vswap file log files Page file vmdk files,VMware环境下的数据重复度是比较高的,Traditional Enterprise RAID Arrays,VI3 Server,RAID Layer,Datastore A,传统方式下的VMware部署 克隆是100%完全相同的 包括操作系统和应用系统 克隆1次消耗1倍的空间,VMware环境下的数据重复度是比较高的,NetApp FAS System,Flexvol,NetApp A-SIS重复数据删除技术与 VMware的共享内存功能为用户提供了相似的价值,使用NetApp重复数据删除技术后的存储消耗,VI3 Server,Datastore A,NetApp重复数据删除技术精减重复数据 减少操作系统和应用程序为一份 相同的VMs仅仅消耗一份存储空间 通过虚拟化提高存储利用率,Duplicate data removed Storage costs auto-tiered,Print Server 和文件服务器,Print Server有自行开发的软件，包含了SQL服务器和大量的小文件 备份时需要shutdown SQL服务器，备份完成后再启动SQL服务器，备份需要较长的时间 使用iSCSI连接Print Server和FAS3040A 备份前Shutdown SQL服务器，在存储端创建快照，然后启动SQL服务器，再利用快照进行磁带备份 文件服务器 将原有的文件服务器整合到FAS3040A 为用户提供个人主目录服务(home directory) 与AD集成、支持配额、利用NDMP进行快速备份,数据远程复制方式说明,1,2,3,4,本地主机发送IO请求给本地阵列 本地阵列把该IO转发给远端阵列 远端阵列在完成该IO后，发送确认信息给本地阵列 本地阵列给主机发送IO完成确认信息,1,3,4,2,本地主机发送IO请求给本地阵列 本地阵列在完成该IO后立即给主机发送IO完成确认信息 本地阵列每隔一段时间把本地的变化数据成批发送给远端阵列 远端阵列给本地阵列发送数据接收确认信息,同步数据远程复制方式,异步数据远程复制方式,Netapp远程容灾技术Snapmirror,支持三种远程数据复制方式： 同步方式 异步方式 半同步方式 备注：如果选用同步或半同步方式，系统会自动根据链路的状态修改复制方式，以保证对系统性能的最小化影响,支持两种链路方式： IP链路 FC链路 备注：不需要任何协议转换设备，可以同时支持上面的两种链路，并能在不同链路之间实现负载均衡和故障切换保护,支持整个产品线中任何阵列之间的相互数据复制 同时复制源数据的本地快照，因此可以很好的预防逻辑性错误 支持反向增量同步，大大缩短数据恢复时间,可写拷贝占用空间和时间 影响部署时间和质量验证,Production,Mirror,FlexClone卷：实时生成，高效的存储空间使用 加快系统投入运行的时间,FlexVol虚拟化提高存储利用率及I/O性能,存储虚拟化 FlexVol,Aggregate 包含物理磁盘,FlexVol最优的存储分配,业界情况,30-40%利用率,App 1,App 2,App 3,一个共享的可扩展存储池 消除了浪费空间,(60-80%利用率,FlexVol提升 I/O 性能,原有的架构 卷的性能被它的磁盘数量限制,RAID-DP技术提高存储系统的可靠性和健壮性,整合的服务器 = 整合的风险,服务器虚拟化对存储系统的RAID可靠性提出了更高的要求,服务器虚拟化前 一个服务器 = 一个应用系统,服务器虚拟化后 一个服务器 = 多个应用,21,RAID-DP技术为虚拟化提供更高的可靠性保障,原有RAID技术的缺陷,NetApp RAID-DP技术,RAID 5 可靠性不足 RAID 10 成本太高，磁盘利用率低,双磁盘故障保护 高性能和快速重构 和RAID 10相比节省一半的磁盘成本,成本 性能 可靠性,RAID 5,RAID 10,RAID-DP,FlexShare : 关键业务QoS保证,系统满负荷而又没有FlexShare时，所有Volume的Latency将会相同，对关键性的且需要高性能的Volume将会受到冲击。,Competitors,业界最佳 标准,Backup,24,Installation, configuration, and presentation of iSCSI storage to ESX hosts Capacity utilization with double-disk failure protection Performance under storage-based snapshots Cloning data for test and development NFS storage options for VMware ESX,VeriTest Report: NetApp FAS2050 vs. HP EVA4100 for VMWare ESX 3.0.2,25,FAS 22.3% better capacity utilization than EVA 60-90% performance penalty with snapshots on EVA EVA requires 60% more time to configure and deploy EVA Snapclone requires 100% capacity overhead and over an hour to create FAS native multi-protocol offers significant flexibility over FC-only HP EVA,VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Key Findings,26,VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Performance,Storage-based Snapshot performance(VMFS & RDM) ZERO performance penalty on FAS2050 using snapshots with VMFS or RDM (Raw Device Mapping) 43 - 72% performance degredation on EVA4100 under snapshots for VMs on RDM (Raw Device Mapping) 88 91% performance degredation on EVA4100 under snapshots for VMs on VMFS,27,VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Capacity Efficiency,Resiliency and Capacity Utilization 65% usable capacity on NetApp FAS2050 with RAID-DP Compare to only 43% usable capacity on HP EVA4100 with Vraid1 RAID-DP provides guaranteed protection from double-disk failure without performance impact,NetApp FAS2050 (RAID-DP),65%,28,VeriTest Report: NetApp FAS vs. HP EVA Other findings,The EVA4100 required 60% more time to configure, and deploy for VMware datacenter EVA SnapClone required 1TB of extra storage and over 1 hour to create a complete copy of the data EVA4100 FC-only and requires add-o