企业研究论文-企业利益关系群博弈理论研究.doc

企业研究论文-企业利益关系群博弈理论研究摘要现代博弈理论的诞生，提高了我们对事物感应的直觉能力，使我们能够更加敏锐地观察、熟悉、并最终解决我们所遇到的各种新问题。其思想与解决问题的方法也日益渗透到经济学、政治学、人类行为学、心理学等诸多的社会科学领域。它对我们研究人类行为的规律产生了重要而深远的影响。在求解博弈时，一般都先就参与人如何决策做出一个基础性的假定。由于人类的本性都是以“我”为中心循生物场理论力学规律而由近及远，或者说像西方学者所认为的“经济人都是自利的”观念一样，所以参与方在决策时总是偏向于选择对自身更好的决策结果。在本文的研究中，参与人就是企业关系利益群中具有代表性的“甲方”与“乙方”1。其研究的基本前提是假定甲、乙都是理性的经济人。于是，我们就可以利用博弈理论来理解企业利益关系群体中存在的各种矛盾的运作方向，从而为我们解决这些问题提供了更好的选择方案。关键词法制博弈论利益关系问题分析启示一、在法制社会不健全的法律责任状态下企业关系问题的博弈分析哲学上告诉我们，人的一生是一个博弈的过程，企业的“一生”也是一个博弈的过程。在旧问题、旧矛盾解决了的同时新问题、新矛盾又出现了。因此，企业从创建到结束的整个过程中时刻都在进行着各种矛盾的解决、各种解决结果的选择以及对选择结果的利用等。特别是市场经济体制改革的进一步深入，国有企业改革的进一步深化，更加快了市场经济的竞争步伐，导致各企业之间为了生存、发展并壮大而进行的各种竞争越演越烈。而企业竞争的过程其实质就是相互间求解博弈的过程。为了便于对企业博弈的定性分析，我们在此选取了一个比较有代表性的事例作为对象进行研究(其它事件也可以参照此方法进行研究)。比如：甲方有义务定期向乙方上交应该交的资金。针对这一事件，甲有两种选择：其一是采取显性策略，其二是采取隐性策略2。同样，乙方有权力定期向甲方索取相应的资金。基于这一事件，乙方也有两种选择，也即显性策略与隐性策略的选择。由于该博弈是在不健全的法律责任状态下进行的，所以它属于一个接近标准的两人、两战略博弈，可以用表1来表示。学术界的理论研究认为：在无任何法律责任的标准状态下，甲方选择隐性策略和乙方选择隐性均不承担法律责任。当然这是一种假定的标准状态。但是，在实际生活中我们也明白，由于受各种关系以及证据等因素的影响，法律对甲方、乙方的制裁不是很得力，所以相当部分的甲、乙方可以想办法通过各种隐蔽的方式尽可能地逃避法律的追究进而避免法律责任的承担。然而理论数学中的有关理论模式告诉我们，这种在现实中不可避免、实际存在的“共利”模式经过双方的共同“努力”就会无限制地趋近于无法律责任的标准状态。因此，我们在研究这一问题时就可以选择以标准状态下的模式为考察对象，这种选择符合理论研究的标准。如表1所示：因无任何形式的法律责任关系产生，所以甲方选择隐性策略和乙方选择隐性策略都将获得10个利益单位3而不产生负利益；假如乙方选择显性方案的同时甲方也选择显性方案，那么双方都将不获取任何利益；如果甲方选择隐性策略、乙方选择显性策略，由于甲方选择方案动机趋向的行为，使得乙方即使不接受甲方的选择，但相对增加了甲方的选择行为成本，从而造成甲方的期待利益增加。于是，即使甲方不能获得10个利益单位，但有可能获得5个利益单位；同样地，当乙方选择隐性方案而甲方选择显性方案时，甲方虽然对乙方的期待不作出任何反映，但由于乙方对甲方的“殷切期待”，所以必然引起乙方在预期收益上的增加，因此乙方也将有可能获得5个利益单位。经过研究表明：在这个博弈当中，甲方和乙方即使事先互不了解，也不论乙方是否选择隐性，对于甲方来说采取隐性方案的战略都将占优，也即甲方选择隐性方案的战略优于选择显性方案的战略。同理，对于乙方来说，隐性方案是他的占优策略。不论甲方是否选择隐性，乙方采取隐性方案的战略都优于显性方案的战略。因此，甲方采取隐性、乙方也采取隐性的策略组合是严格占优策略，而甲方采取显性、乙方也采取显性的策略组合是严格劣战略。在上述甲、乙双方的博弈当中，甲方最终会选择隐性策略，乙方最终也会选择隐性策略，这就是这个博弈的解。通过对求解这个博弈过程及结果的研究，我们还会发现：在法制社会不健全的法制体系下，由于法律责任关系比较欠缺、在其实施上的力度也显得比较薄弱，所以隐性方案策略将会被普遍使用。即使双方互不知道对方将如何行为，这种隐性的策略也是经济人追求利益的一个必然选择。二、在市场经济法制化之下的企业博弈理论分析企业在求生存、求发展、求利润的运转过程中常伴随着各种利益关系的博弈，特别是在市场经济法制化的法制社会状态下，由于博弈双方在博弈的过程中都存在着相关的较为严格的法律责任关系，所以在双方进行博弈时必然都会考虑到自身可能承担的法律责任。其博弈模式见表2：在这个博弈当中：甲选隐性的同时乙也选隐性，则双方都将获得10个单位的利益；甲选隐性而乙选显性，甲就可能因此遭受到8个利益单位的损失；甲选显性而乙选隐性，则乙有可能遭受8个利益单位损失；甲选显性的同时乙也选显性，双方虽然在隐性方面不能获得任何利益，但是有可能各获得超显性期待利益4个单位。甲和乙选择的战略是好还是坏，主要取决于对方怎么选择。如果甲确信乙欲获得10个利益单位而选隐性，则甲也将选隐性；如果乙确信甲欲获得10个利益单位而选隐性，则乙将选隐性，双方在利益获取的策略上达到最优化。这种最优的组合方式只有在双方都选择最优策略时才有效，而实际上在双方都不清楚实情的情况下，根本没有谁能确信对方的选择，除非事先双方达成一个稳定的协议(但是没有人愿意去冒这个风险，因为害怕被对方出卖)。为了更好地研究这一问题，我们可以利用概率论的相关知识对其进行解析。假如用P1表示乙选择隐性方案的概率，则1-P1为选择显性方案的概率。不论乙以多大的概率P1选择隐性方案(或者选择显性方案)，10P1加上-8(1P1)的数值就会相应地确定甲方是否选择隐性方案，当这个数值大于4(乙方选择显性方案所得的收益)，即P1的值大于2/3(乙选择隐性方案的概率大于2/3)，那么甲方在决策时将会选择隐性方案。三、纳什均衡与帕累托改进在本文中的应用在上表中存在3个纳什均衡4：其中两个纯属战略均衡T(10，10)与T(4，4)，另一个则属于混合战略均衡。在这些战略均衡中，我们如何预测参与人将选取什么战略并不是立即就能确定的。在不同的纳什均衡中进行选择时，我们一般都进行通盘考察，在考察时看所有这些均衡中是否存在一个特别突出的均衡组合。我们一般称这样的战略组合为一个聚点，它在学术界被称之为萨林点5。上表中的T(10，10)，即甲、乙都选择隐性方案，这样的均衡就是一个萨林点，这刚好与我们前面的论述相吻合。在此，即使甲和乙事先互不认识、互不了解对方的实情，它们之间并不知道对方将作何决策(无知之幕)6，但只要甲方确信乙方将有2/3的概率选择隐性方案，那么我们就能够较为清楚地得出一些领域行，甲方在事先不清楚实情的情况下却能很快地达成相互一致的稳定协议，进而成功地完成选择方案行为的博弈，这种行为应该来说不是很普遍。当然，这里所说的“无知之幕”是一种理想状态。假如我们所研究的对象是一个功利主义者的话(尤其对于一个商人来说)，他必然会去收集大量的信息，调查、研究对方选择隐性方案的概率，尽管这会耗去其相应的信息成本，但他也会尽可能地去揭开这无知之幕。除非某一个社会已经确立了相应的实际的博弈排除规则，或者甲方所耗去的信息成本已经超过了它们的期待利益，否则它们必然按照上述理论的指导行事7。我们再来研究一下表3和表4的博弈。表3与表4相比较，博弈的参与人(显性方案、显性方案)的可得利益有相应的改进8，虽然还没有超过(隐性、隐性)这一战略组合，但这已经加大了双方在分别调查对方选择隐性