大学信息经济学经典课件5信息与委托代理关系

1,普通高等教育“十一五”国家级规划教材,信息经济学,第五章 信息与委托代理关系,2,5 信息与委托代理关系,教学目标,理解委托-代理理论的基本分析框架 了解信息对称及不对称情况下的最优激励合同的基 本原理 理解道德风险理论的基本原理 理解逆向选择的形成机理及其解决方式,3,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.4 逆向选择与信号传递,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,4,1、委托代理关系的概念 一般的委托代理关系泛指在任何一种涉及不对称信息的交易（合同、协议）中参与者之间的经济关系。掌握信息多、处于信息优势的一方称为代理人，掌握信息少、处于信息劣势的一方称为委托人。简单的说，“知情者”是代理人，“不知情者”是委托人。也就是说，只要在建立或签订合同前后，市场参加者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托代理关系。,5.1 委托代理理论概述,5 信息与委托代理关系,5.1.1 委托代理关系,5,.构成委托代理问题的基本条件 （1）委托人和代理人是两个相互独立的利益主体，双方都以自身效用最大化为追求目标。 （2）委托人和代理人都面临不确定性和风险。 （3）委托人和代理人之间信息（代理人选择的行动）不对称，代理人的信息优势可能影响委托人的利益。,5.1.1 委托代理关系,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,6,.委托代理关系模型中的变量 代理人的产出y；代理人在工作过程中的行动a；不以人的主观意志为转移的客观性事件n。 这三个变量之间的关系是按照一定顺序发生作用的。 a y n,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,7,生产函数：y=a+n 代理人报酬：w(y)=s+by 委托人得益：m=y-w 风险中立：E(u(x)=u(E(x) 委托人的得益预期：E(y-w)=E(y)-E(w) 代理人得益：w-C(a) 代理人得益预期：E(w-C(a)=E(w)-C(a),5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,2.委托代理关系模型,8,(1)委托人和代理人得益之和最优： y-C(a)=a+n-C(a) E(y-C(a)=E(a+n-C(a)=a-C(a) 最优行动: C(a*)=1,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,3.代理人的最优行动,9,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,产出,E(y)=a,C(a),C(a*)=1,0,a*,a,10,3.代理人的最优行动 （）委托人的得益最优（在满足代理人最低限度的报酬水平的前提下） 代理人最低报酬水平：h 对于代理人：w-C(a)h 对于委托人： E(w)-C(a) h 委托人期望得益：E(y)-E(w)=a-C(a)-h 最优行动：C(a*)=1,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,11,3.代理人的最优行动 （3）代理人的得益最优（在保证委托人的最低限度的福利水平的前提下） 委托人最低得益要求：u 对于委托人：y-wu 对于代理人：E(y)-E(w)=u 代理人预期得益： E(w)-C(a)=E(y)-u-C(a)=a-u-C(a) 最优行动：C(a*)=1,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.2 委托代理的基本模型,12,如何使企业利润最大化? 股东希望经理能够做出使企业利润达到最大化的决定。 经理们真正关心的是自己的物质福利,而这些不仅仅取决于公司的利润,还与其他因素诸如经理的未来前途有关,即便如此,股东们仍然希望签定一个能够激励经理最大化公司利润的合同。,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.3 委托代理理论的应用：股东与经理,13,是否存在有效的工具能够把经理的激励与股东们的利益结合在一起？ 1. 股票选择权是股东给经理的一种承诺，允许后者在一定的时间间隔后购买公司一定数量的股票，而股票价格则固定在给予承诺时的价格水平。这样，经理们就有了使公司股票的价格在这段时间间隔内有最大升幅的强大激励，而这通常会使公司的利润达到最大。,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.3 委托代理理论的应用：股东与经理,14,是否存在有效的工具能够把经理的激励与股东们的利益结合在一起？,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.3 委托代理理论的应用：股东与经理,2.兼并是指新的股东购买足以控制一个企业的股票。如果该企业没有实现利润最大化，那么对于以低价购买该公司控股权的新股东来说，就有获利的机会，而股价低正是企业利润低的反映。新的股东可能会解雇企业原有的懒散经理，这种有可能被解雇的压力就会使经理们有实现利润最大化的激励。,15,5 信息与委托代理关系,5.1 委托代理理论概述,5.1.3 委托代理理论的应用：股东与经理,综上所述，股东们关心的是公司利润最大化，而经理除了考虑企业的利润，更关心的是自己的福利和收益，这两者并不完全统一。经理们可以通过编造虚假数据，寻找客观理由蒙骗股东、推脱自己的责任。,而股东们又不能完全依据企业的效益支付经理的薪酬，因为毕竟还有许多不确定的因素在影响着企业的经营，经理们更不愿意完全暴露在风险之中。所以给予管理层相应份额的股票，将经理的利益与股东的利益结合在一起，就不失为明智的选择。,16,5.2.1 合同模型的基本设定,1.合同模型 代理人努力工作（a=1),偷懒或不努力(a=0)。工作给代理人带来的负效用相当于数量为C(a)货币损失，且有：C(1)=k0,C(0)=0,即选择偷懒的代理人损失为零。(0D(L),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,17,1.合同模型(图为代理人不同产出水平的概率分布) 努力程度 a=1 a=0 产出水平 高产出（D(H) P(H) P(L) 低产出（D(L) 1-P(H) 1-P(L),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,18,1.合同模型 假设委托人风险中性，效用为支付了代理人工资（W）之后的所有剩余。 假设代理人风险规避,效用取决于他所得到的工资扣除了努力成本之后的净的货币额，效用函数U(W-C(a),U0，U0。 当付出努力时，代理人的效用为U(W-K),偷懒时代理人效用为U(W)。 保留效用U(0)=U(W(0)。,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,19,1.合同模型 前提: （1)代理人努力要比不努力好，即代理人努力的情况下社会的净产出水平较高 P(H)D(H)+(1-P(H)D(L)-K-P(L)D(H)+(1-P(L)D(L)0 （2)代理人在本企业里努力工作要比让他获得其他的外部机会好。在完全信息条件下： P(H)D(H)+(1-P(H)D(L)-KW(0),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,20,2.对称信息下的合同设定 （1）可行的合同： 委托人要让这份合同能被代理人接受并且让代理人付出特定的努力。 在对称信息下,代理人的努力程度可观察。委托人让代理人感到努力好于偷懒是毫无困难的，委托人所要考虑的只是让代理人至少获得最起码的保留效用。 参与约束：P(H)U(W(H)-K)+(1-P(H)U(W(L)-K) U(0),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,21,2.对称信息下的合同设定 （2）最优合同的特征 在对称信息下，委托人提供的工资只要让付出努力的代理人满足参与约束即可： P(H)U(W(H)-K)+(1-P(H)U(W(L)-K) =U(0) 风险中性的委托人最大化自己的期望利润： max P(H)(D(H)-W(H)+(1-P(H)(D(L)-W(L) s.t. P(H)U(W(H)-K)+(1-P(H)U(W(L)-K)=U(0),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,22,2.对称信息下的合同设定 构造拉格朗日函数得到最优化问题的一阶条件： U(W*(H)-K)=1/J U(W*(L)-K)=1/J J为参与约束的拉格朗日乘子，W*(H)与W*(L)分别是针对高低两种产出水平的最优工资水平。 得： U(W*(H)-K)= U(W*(L)-K)0 得:W*(H)=W*(L)=W*=W(0)+K,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,23,3.不对称信息下的合同设定（代理人风险规避） （1）可行的合同 不对称信息下,代理人的努力程度不可观察。委托人需要通过特定的工资合同来使代理人意识到努力要好于偷懒。可行的工资合同必须使代理人自愿的付出努力，即代理人努力时的效用至少不少于偷懒时的效用： 激励相容约束： P(H)U(W(H)-K)+(1-P(H)U(W(L)-K) P(L)U(W(H)+(1-P(L)U(W(L) 参与约束： P(H)U(W(H)-K)+(1-P(H)U(W(L)-K)U(0),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,24,3.不对称信息下的合同设定（代理人风险规避） (2)最优合同的特征 (图为风险规避的代理人的效用函数) E(U) B U(W-K) U(0) A C 0 W(L)W(0)+K E(W) W(H) W,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,25,3.不对称信息下的合同设定（代理人风险规避） (2)最优合同的特征 在不对称信息情况下,为了激励代理人付出努力,委托人必须对高产出支付高工资(W(H)W(L)。 无论信息是否对称，代理人获得的效用都是U(0)。 对称信息解帕累托优于不对称信息解。 不对称信息下委托人可能放弃激励代理人努力。,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,26,3.不对称信息下的合同设定（代理人风险中性） (2)最优合同的特征（图为风险中性的代理人的效用函数） E(U) B U(W-K) U(0) A C 0 W(L) W(0)+K W(H) W,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.1 合同模型的基本设定,27,委托人的收益是产量q的函数,用R(q)表示，且有 R0,R0,R(0)=0。 高产出代理人的生产成本为C(H)=xq, 效用为U(H)=W(H)-xq。 低产出代理人的生产成本为C(L)=yq, 效用为U(L)=W(L)-yq。(xy),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 对称信息下的最优激励合同,28,委托人的净利润为： 高能力代理人：R(q(H)-xq(H) 低能力代理人：R(q(L)-yq(L) 利润最大化的一阶条件： R(q*(H)=x R(q*(L)=y 得：q*(H)q*(L),高能力代理人生产较高的产量。,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 对称信息下的最优激励合同,29,委托人要使高能力代理人选择产量q(H)且得到工资W(H)时的效用高于选择产量q(L)且得到工资W(L)时的效用，对于低能力代理人情况则刚好相反。 激励相容约束： 对于高能力 W(H)-xq(H) W(L)-xq(L) (2.1) 对于低能力 W(L)-yq(L) W(H)-yq(H) (2.2) 参与约束： W(H)-xq(H) 0 (2.3),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 不对称信息下的最优激励合同,30,(2.1)与(2.3)不会同时成立大于号，即上述两式中会有一个约束起作用,(2.2)和(2.4)也会有一个约束起作用。 由xW(L)-yq(L) 0 所以,(2.1)足以保证(2.3)成立，所以高产出代理人的激励相容约束起作用。 所以，W(H)-xq(H)W(L)-xq(L) (2.5),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 不对称信息下的最优激励合同,31,低能力代理人不会试图伪装成高能力代理人，所以(2.2)约束并不起作用，这样(2.4)的等号约束起作用。 即：W(L)-yq(L)=0 (2.6) 所以,将(2.5)和(2.6)代入委托人净利润最大化目标之中得： max pR(q(L)-yq(L)+(1-p)R(q(H)-(xq(H)+yq(L)-xq(L),5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 不对称信息下的最优激励合同,32,利润最大化的一阶条件： R(q#(H)=x R(q#(L)=y+(1-p)/p(y-x) 得：R(q#(H)=R(q*(H),而R(q#(L)R(q*(L) 得：q#(H)= q*(H), q#(L)q*(L) 即与对称信息相比，在不对称信息情况下委托人对高能力代理人的产量要求没有变化，但要求低能力代理人生产低于帕累托最优水平的产量。,5 信息与委托代理关系,5.2 信息对称及不对称情况下的最优激励合同,5.2.2 不对称信息下的最优激励合同,33,一般地，当交易双方签约后，如果代理人的行动选择会影响到委托人的利益，而代理人选择了什么行动委托人又不知道，委托人利益的实现就有可能面临“道德风险”。道德风险是指代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人利益的行为，而代理人并不承担他们行为的全部后果的现象。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.1 道德风险,34,道德风险问题并不只限于保险业，它涉及到存在契约或合同的其他经济领域。在交易双方签约后，当委托人的利益取决于代理人的行动时，委托人的利益实现就有可能面临着“道德风险”，委托人不能肯定代理人是否故意或有积极性去实现委托人的利益。研究道德风险问题，对处理好在经济改革中的各种关系有着十分重要的现实意义。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.1 道德风险,35,存在委托代理关系就无法避免监督问题，事实上，在非对称信息的情况下，委托人对代理人信息的了解程度可以由委托人自己选择。比如说，通过雇佣监工或花更多的时间和精力，委托人可以在一定程度上更多的了解代理人的信息。从而加强对代理人的激励和监督。但信息的获取又是有成本的，于是，委托人面临着选择最优监督力度的问题。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.2 不同工资条件下的最优监督问题,36,当企业不能完全监督工人的行为时，工资构成工人偷懒被发现而被解雇的机会成本。工资越高，机会成本越大。因此，较高的工资有利于减少工人偷懒的倾向性。另一方面，在激励工资模型下讨论监督力度问题，我们发现代理人的边际生产率越高，监督带来的边际收益越高，委托人监督的积极性也越高；代理人努力的边际成本越高，任何给定激励下的努力供给越低，且代理人的最优激励也越低，监督的边际收益也越低，委托人监督的积极性自然也越低；此外，监督越困难，监督的边际成本越高，委托人监督的积极性也越低。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.2 不同工资条件下的最优监督问题,37,令A为给定工人偷懒的情况下企业发现人偷懒的概率。如果工人选择不偷懒，工资多。如果工人选择偷懒，发现后将被开除，只能得到保留工资，总效用降低；如果偷懒不被发现，将得到更高工资，总效用为最大。其实企业不可能对工人实行完全的监督，即A1，为了使工人努力工作，企业支付给工人的工资就必须大于工人的保留工资。工人的监督越困难，即A越小，企业需要支付的工资就越高；如果监督完全没有，任何工资都无法使工人工作。因此，工人工资中包含企业对工人的笼络资金， 对工人的监督越困难，企业要支付的笼络资金就越高。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.2 不同工资条件下的最优监督问题,38,这个模型同样可以为所谓的“高薪养廉”问题提供经济学的解释。显然，政府官员的权力越大，滥用职权的额外收入就越高，其工资也应该提高，否则，他就会滥用权力寻求更多收益的机会。在这种情况下，政府可以采取以下几种办法约束官员的腐败行为：一是提高工资，二是增加惩罚，三是加强监督提高。由于政府工作的特殊性，无法向企业那样实现相对有效的监督，即监督的成本是很高的。因此，最有效的办法是提高政府官员的工资。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.2 不同工资条件下的最优监督问题,39,从信息经济学角度而言，所谓“团队”(Team)指的就是一组独立地选择各自的努力水平，创造一个共同产出的代理人。在团队中，每个代理人对产出的边际贡献依赖于其他代理人的努力是不能够独立观测的。阿尔钦和德姆塞茨(1972)认为，团队工作将导致个人的偷懒行为。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.3 团队的最优委托权安排,40,在委托代理模型中，委托人和代理人的身份是给定的，问题是委托人不能观测到代理人的行为，在此不得不让代理人承担一定的风险以激励其努力工作。尤其是，如果代理人是风险中性的，最优合同意味着代理人应该是惟一的剩余索取者，委托人只要满足于得到固定的收入就够了。从严格意义上讲，此时代理人已变成了事实上的委托人，因为委托人之所以是委托人是因为他必须对代理人的行为后果承担责任。制度设计的一个基本问题是：在一个组织中，谁应该是委托人?谁应该是代理人？或者说，委托权应该如何在组织的不同成员之间进行分配。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.3 团队的最优委托权安排,41,在标准的委托代理理论中，信息不对称只是单方面的：只有代理人存在私人信息。现实中的经济组织或其他组织一般都具有团队工作的特点，在团队工作中，信息的不对称对于委托人和代理人都是相互的，产出是所有团队成员共同努力的结果，但没有任何成员对其他成员的行为有完全的知识。以企业为例，企业中不仅有直接生产者工人，而且还有制定生产经营决策的经营者；不仅经营者不能完全观测工人的行为，工人更不容易观测到经营者的行为。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.3 团队的最优委托权安排,42,在标准的委托代理理论中，经营者是委托人，而工人是代理人。但问题是，为什么经营者是委托人，而工人是代理人呢? 这就涉及企业内部最优委托权安排问题。如果这个问题获得解决，也就说明了团队的最优委托权安排问题。,5 信息与委托代理关系,5.3 道德风险与最优监督和团队问题,5.3.3 团队的最优委托权安排,43,道德风险问题存在于非对称信息发生在合同之后，而逆向选择总是存在于非对称信息发生在合同之前。在道德风险理论中，委托人在签订合同时知道代理人的类型，但签订合同后不能观察到代理人的行动，因此，委托人的问题是设计一个最优的激励机制使代理人选择委托人所希望的行动。但是，在逆向选择理论中，委托人在签订合同时不知道代理人的类型，问题是选择什么样的合同来获得代理人的私人信念。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,44,逆向选择是在签订合同之前，委托人不知道代理人的类型，也就是说，代理人已经掌握某些委托人不了解的信息，而这些信息可能对委托人是不利的。处于信息优势的代理人可能采取有利于自己的行动，而委托人则由于信息劣势而处于对己不利的选择位置上。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.1 非对称信息与逆向选择：一般性分析,45,尽管目前人们还没有找到一种有效解决逆向选择的方法，但是，逆向选择的概念对于认识和解释经济行为中的许多现象是非常有力的。例如，在一般消费品市场上，某些消费者具有明显的购买高价格商品的偏好。因为这些消费者认为低价格的卖主不会销售高质量商品，而在高价格的商品中一般将包含高质量商品，因此，消费者为了使自身逆向选择的范围缩小，往往选择购买高价格的商品。但是，这种偏好也可能进一步刺激卖主将较低质量的商品作为高质量商品来出售。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.1 非对称信息与逆向选择：一般性分析,46,在信贷市场上也存在逆向选择，并且这种逆向选择将导致信贷配给。信贷配给是信贷市场上的一种现象。信贷配给主要是指如下两种情况：一是在所有的贷款申请人中部分人获得贷款，另一部分人被拒绝，被拒绝的申请人即使愿意支付更高的利息也不能获得贷款；二是申请人的借款要求只能部分地得到满足。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.2 信贷市场上的逆向选择问题,47,由于借款人方面存在的逆向选择和道德风险行为，信贷配给可以作为一种长期均衡现象存在。一般来说，银行的期望收益取决于两个因素：贷款利率和借款人还款的概率。因此，银行不仅关心利率水平，而且关心贷款的风险。当银行不能观察借款人的投资风险时，提高利率会使低风险的借款人退出市场，这是种逆向选择行为，或者使借款人选择更高风险的项目，这是一种道德风险行为。逆向选择行为将导致信贷市场的低效率，甚至导致信贷市场消失；道德风险行为将使银行放款的平均风险上升。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.2 信贷市场上的逆向选择问题,48,1.信号传递的含义 解决逆向选择问题有两种方法：一种是信号传递；第二种是信息甄别。 信号传递是指具有信息优势的一方向具有信息劣势的一方提供信号。信号可以是某些信息，也可以是某些具体行动。 信息甄别是指由处于信息劣势的一方首先给出区分信息优势方类型的不同合同条款，信息优势一方通过选择与自己的类型相符合的合同来揭示自己的私人信息，从而使得帕累托改进实现。,5.4 逆向选择与信号传递,5 信息与委托代理关系,5.4.3 信号传递,49,2.劳动力市场上的信号传递 劳动力市场信号模型是斯彭思(Michael Spence)于1974年提出来的，其主要研究的是信息不对称及一个人接受教育的程度在劳动力市场上的作用。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,50,2.劳动力市场上的信号传递 （1）信号传递的基本原理 假设劳动力市场上存在两种类型的劳动者，即高能力劳动者H和低能力劳动者L 。 接受教育的成本与能力成反比，所以假设高能力劳动者H接受教育的成本为 C(H)1 低能力劳动者L接受教育的成本 C(L)3。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,51,2.劳动力市场上的信号传递 （1）信号传递的基本原理 第一种情况是在信息完全的情况下，即雇主知道雇员的能力高低，那么雇主也就能够根据雇员的能力高低相应的支付给雇员工资，那么：W(L)1，W(H)3,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,52,2.劳动力市场上的信号传递 （1）信号传递的基本原理 第二种情况是指在信息不对称的情况下，雇主不能观察到雇员的能力，但可以根据雇员的受教育程度来支付给雇员工资。假设雇主规定如果雇员接受教育，则支付工资w3，那么H型劳动者的收益为： p(H)w(H)-C(H)312 L型劳动者的收益为： p(L)w(L)-C(L)330,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,53,2.劳动力市场上的信号传递 （1）信号传递的基本原理 如果雇员不接受教育，则支付工资w1，那么两种类型的劳动者的收益都是pw1。对于L型劳动者来说，这个收益要大于他接受教育时所获得的收益0，所以L型劳动者会选择不接受教育；对于H型劳动者来说，这个收益是小于他接受教育时的收益2的，所以H型劳动者会选择接受教育。 均衡就是：低能力劳动者选择不接受教育，高能力劳动者选择接受教育。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,54,2.劳动力市场上的信号传递 （2）信号传递的分离均衡 分离均衡就是指在均衡状态下，不同类型的劳动者所选择的可被观察到的最优水平是不同的，因而委托人可以通过最优水平来区别不同类型的劳动者。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,55,2.劳动力市场上的信号传递 （2）信号传递的分离均衡 假设雇主和雇员都是风险中性的，劳动力市场上仍然存在着两种类型的劳动者： 高能力劳动者H： 生产能力 (H)2，所占比重为1q 低能力劳动者L： 生产能力 (L)1，所占比重为q,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,56,2.劳动力市场上的信号传递 （2）信号传递的分离均衡 在不完全信息且无信号传递的情况下，雇主无法观察到雇员的能力，雇主只能按照劳动力的平均生产效率提供工资，即支付给每个雇员同样的工资。这时工资W由所有雇员的生产能力的加权平均来决定： W (L)q (H)(1q)q2（1q）2q,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,57,2.劳动力市场上的信号传递 （2）信号传递的分离均衡 假设受教育程度用e来表示，且假设L型劳动者的受教育程度和接受教育的成本的关系为：C(L)e，H型劳动者的教育成本为：C(H)e/2。,5 信息与委托代理关系,5.4 逆向选择与信号传递,5.4.3 信号传递,58,2.劳动力市场上的信号传递 （2）信号传递的分离均衡