浅谈智能建筑产业的市场行为.docx

浅谈智能建筑产业的市场行为论文关键词：智能产业；智能企业；产业联盟；行为 论文摘要：在对DCN联盟运作分析的基础上，推断新的市场行为是其成员合作多赢的机会。由推演联盟今后的走势，提出发展对策；通过DCN的作用与操作问题，得出政府相关政策的扶持，对“新生的企业联合体”是至关重要的结论。 1.引言 随着国际化浪潮一波又一波的到来，IT技术与互联网技术等现代专业技术前沿，改写了中国城市、小区甚至是家庭建筑的。建筑技术的快速进步，引发了建筑市场经济新的表现形式与新的热点。对多年拼搏在智能建筑领域一线的企业而言，是有喜有忧；所面临的错综复杂局面，极富挑战性。于是一道风景线出现了：昔日的竞争对手，从不相往来；今天却聚合一起，寻求合作应对挑战；我国智能建筑领域展示了一种新的市场行为方式缔结“产业联盟”。 本文将以数字社区控制网络产业联盟（Digit Community Control Network Industrial Alliance,简称为DCN联盟）为实证，分析其成因、走势与对中国智能建筑市场的影响。认为政府部门的态度和支持，将对联盟的兴衰有着关键性的作用。深入分析、讨论的目的是要导出这样一种结论：通过政府部门的政策导向，鼎力支撑产业联盟的运作，可以逐渐规范大多数企业的市场行为，有力地促进我国智能建筑市场的健康发展。 2.中国智能建筑领域企业市场行为的演变 上20世纪80年代后期出现的智能建筑，在其后不到10年的时间开始在我国崭露头角；又经10年左右，达到了方兴未艾的程度。目前国内智能建筑市场，国外企业与企业大体上各有侧重：国外企业主要集中在楼宇智能化分市场，而民族企业主要集中在小区智能化分市场。这是一个“意味深长”的格局，不能说不与民族的影响程度“正相关”；办公楼宇倾向于追求现代技术、时尚化，居住小区相对而言则更多地带有实用、文化的痕迹。一个比例数字值得注意；楼宇市场仅占中国智能建筑行业市场的20%，而小区市场则占到了80%；也就是说，“民族企业集群”的“合力”现在我国智能建筑行业占据了主导地位。 智能建筑发源于技术先进的西方国家。而只用短短的20年左右时间，作为发展中国家的中国，民族品牌能在智能建筑行业“称雄”，实属不易，是可喜的态势。 但是，由于对智能概念和智能化程度理解上的差异，加之没有相对成熟的技术与可靠适用的产品；使我国的智能小区市场进入壁垒很低，导致市场集中度也很低。在不到20年的时期里，由于对时髦技术盲目追求及对智能领域利润的偏差理解，我国几万家大大小小的企业从事智能建筑行业的系统集成、工程承包和技术、产品的研发与生产。一定时期内一些企业垮掉了，又有一批新的公司进入；这种现象目前仍在继续。智能小区市场结构的不合理与有效性差，引起完全市场竞争为主体的市场行为：为争夺一项工程竞相杀价，竞争的恶意性越来越重，甚至商业贿赂屡见不鲜。无序的不良竞争，搞乱了市场秩序；同时技术上也带来了一系列难以解决的问题，产品五花八门无统一标准，大批小公司承接的工程项目售后服务难以保证；人们对智能产品的使用与成熟度产生了怀疑。所有这一切引起了有规模智能企业新的思考和应对行动。 3.DCN联盟的产生与实际运作 3.1 DCN联盟的产生 2005年上半年，对智能小区市场混乱、非理性的价格行为、广告行为，特别是市场前景的堪忧；促使沈阳西东控制技术公司董事长刘叶冰博士深度思索破解之法：寻求政府部门的支持，与其它企业形成战略联盟，合作应对挑战，可能是打破困局的良策。刘董随即开始国内的走访，与规模企业负责人沟通，取得了初步的共识。 2005年6月北京丰台，召开了业内有代表性的深圳视得安、广州安居宝、厦门立林、厦门振威、北京海湾集团、沈阳西东、贵州以太公司，以及中国矿业大学专家代表参加的联合行动筹备会。经过认真、慎重的商讨，决定建立DCN产业联盟，共同承担支撑民族智能小区市场的重任。拟形成的联盟企业占有我国60%以上的行业市场份额；每年的家庭对讲与安防产品产量超过1000万台套，其中20%以上的比例出口欧美及亚洲发达国家和地区。 经过近2个月的酝酿和准备，同年8月在国家建设部科技司、信息产业部产品司等相关部委的大力支持下，DCN联盟在北京宣告成立。举行了发布会，会后国内有影响的建筑报刊均进行了报导。成员企业通过了联盟章程等一系列重要文件，发布了“北京宣言”。大家共同承诺：今后要以实际行动逐步统一联盟技术标准，实现联盟产品的互联互通，推出联盟企业全国统一售后服务网络；目的是要重新树立智能建筑行业的中国品牌形象。 这次会议的建设性在于：我国智能建筑市场第一次出现了“国内品牌的经济联合体”，有远见的规模企业主动自律。一些多年对抗竞争的敌手坐在一起谈合作了，这标志充斥着100%“对抗竞争行为”的中国智能建筑市场，开始露出“合作竞争行为”的萌芽。 有个概念性问题要做出说明：从严格的理论角度讲，如果把我们所述的“经济联合体”定义为“企业联盟”，较通俗的理解是“两个以上企业之间的联盟”；而现实中的DCN产业联盟应该是一种实用的称呼，可以解释为“DCN产业的联盟”。 3.2 DCN联盟的实际运作 2005年11月，在福建省厦门市召开了DCN第一次全会。会议由执行主席、厦门立林科技公司总经理陈旭黎主持，对智能建筑专用芯片研发、联盟技术标准审报等七个议题进行了汇报与磋商。联盟各企业负责人在良好的气氛中，进行了认真、坦率的讨论；就共同出资研发关键技术、建立联盟网站等达成广泛共识，并形成了会议纪要。这次会议说明DCN联盟活动由开始的“务虚”走向了“务实”。 厦门会议以后，DCN联盟的行动一直在进行中： （1）2005年12月DCN联盟会长刘叶冰博士向建设部，送交了近万字的“推进中国社区发展建议”。 （2）2006年2月DCN网站设立。 （3）2006年3月联盟处与成员企业协商共办DCN刊物事宜。 （4）2006年3月末DCN联盟中央研究院设立方案（草案）完稿，以备讨论。 （5）2006年4月，国家建设部批准DCN联盟制定居住区数字技术应用DCN设备控制通讯协议行业标准。 （6）2006年8月，联盟开会决定行业标准编制、设立联盟研究机构等事宜。 3.3 DCN联盟的意义 DCN联盟产生不是偶然现象，是中国智能建筑市场“进化”的标志，具有很强的积极意义。 （1）企业的市场行为由原来的“完全竞争”，开始显现“规模联合；特别是展露了“企业集群”的“协调行为”，并且一出现起点就比较高。 （2）DCN联盟是一个好的经验性例证，值得研究、总结；它既包括横向企业的联合，又涵盖纵向企业的联合。 （3）如果政府部门引导得好，DCN可能演变为企业自发建立的行业协会，这个产业自律的创举具有相当的示范作用。 （4）有利于保护中国智能建筑领域的自主知识产权。特别是在智能小区市场，联盟企业的技术诀窍可以互补或融合。 （5）可以促进形成智能民营规模。我国至今没有占垄断地位的智能企业，一些有规模的也只是“狼”的态势；而DCN就是“狼的团队”。 （6）通过DCN联盟的中介渠道，国家相关高技术产业政策易于落实。政府部门与联盟沟通更方便、容易。 3.4新生的DCN联盟面临的问题 尽管DCN联盟诞生具有多方面积极意义，但我国企业联盟组织产生的时间短，没有经验可借鉴，新生的联盟面临一些实际问题： 3.4.1智能小区无序竞争，复杂而混乱 据不完全，目前我国从事建筑智能业务的企业，至少有几万家。这些企业无论从开发、生产产品到市场竟标，所有程序都没有统一的技术标准。一些不相干的企业看到有利可图，只要扩大企业经营范围，就可进入市场；不要说壁垒，连门槛都没有。工程验收也没有统一标准，甲方说可以就过关。许多小企业通过贿赂或低于价揽活，工程到手后干不下来就搞和质量“抽条”，形成了许多“垃圾工程”，败坏了智能系统和产品的声誉。 3.4.2松散型的组织结构增大了联盟的艰巨性 DCN联盟的组织结构是松散型的，有点“小联合国”的情况。如果有大家共同感兴趣的事情，就组织开会研究决定，一家投一票。平时所属各企业都忙自己的业务，没时间考虑联盟怎么做。DCN设立的处，除负责联盟会议的具体组织工作外，平时以联络和协调为主要业务工作。既使是DCN联盟理事会会长也只是会议招集人，所以说联盟管理是很困难的事。 3.4.3联盟班子决策难度大，因其成员又是各自企业的掌舵人 DCN联盟设置理事会机构。重大决策的程序是由理事会成员提出动议，交理事会会议多数成员通过，而后由联盟秘书处组织实施。理事会成员由各企业的董事长组成，而董事长则代表企业的大股东利益，自然会把本企业的切身利益尤其是当前的经济回报放在第一位；成员企业眼前的利润回报往往与DCN联盟的长远战略不相一致，这就造成了每位身兼两职的领导人决策两难的境地。 3.4.4联盟对其成员协调工作周期长，造成决策缓慢 联盟组织组建的原则是“地位平等，协商议事；互惠互利，共同发展。”DCN组织机构对所属企业不存在命令，事情无论大小都要商量着来；在不组织会议的情况下，一件事情要挨家征求意见；其中一个企业提出了修改意见就得再轮回一圈讨论，十分烦琐。 从实践中联盟成员到了如上问题的存在。但随着DCN联盟工作的加强和作用的增大，以及联盟成员单位的齐心协力，这些问题最终都是能够克服的。 3.5 DCN联盟今后的走势 DCN联盟运作尽管有了一个良好的开端，但产业联盟管理的复杂性以及前进路上的困难程度，致使其今后的趋势存在很大的不确定性。 经认真分析我们认为有四种可能： 3.5.1成为中国智能建筑市场不可忽视的合力 如前所述，眼下占我国智能建筑20%的楼宇市场主要由外资企业占据；余下80%的份额是中资企业的“天地”。DCN联盟企业又占80%中的60%，实际上占全国智能建筑市场48%的份额。如果联盟运作得好，且不算切入楼宇市场的一块份额；只要再吸纳20%市场份额的内资企业入盟，DCN总份额就达到全国市场的64%，成为左右中国智能建筑市场的主要力量。 3.5.2衍化为弹性中介企业自律的行业协会 无庸讳言，现在我国多数行业协会都带有很重的政府色彩，有些原来就是政府部门的一部分。这样的机构“官气多，民气少”，办事、思考的角度也成问题；许多协会成员对此很无奈。中国智能建筑领域至今还没有行业协会，一些DCN联盟成员已经提出建议，希望联盟机构逐渐发挥行业协会的作用；大家特别不愿意相关政府部门强加给一个“官样”协会，联盟成员们要求自己的协会自己办。 3.5.3有些作用，但不成“气候”，影响有限 从成立之日起，DCN成员提出了联盟建设的若干重大步骤：统一行业技术标准，建立共同的研发机构，共享售后服务，促进行业建设等。如果这些方面不能达成共识并成功实施，DCN联盟建设工作没有实质性突破；联盟机构仅限于联络点感情，协调点小事；我们只能说有联盟比没有强，但DCN的影响将极其有限。 3.5.4逐渐淡化，名存实亡，被新的联盟取代 要是多数DCN成员只是一时冲动同意设立联盟，并没有长远考虑；加之政府部门又支持不够，可能DCN联盟很快就会变成一块招牌，有名无实。看不到什么效果，有的企业会选择退出；退出的企业一多DCN自然就解体了。但无论是国内外，建立企业联盟是一种必然趋势；DCN联盟消亡了，一定会有新的建筑智能企业联盟出现。 以上所述，前两种可能都不失为好的结果，但如果能把它们结合起来更为理想，能体现出与运行方式接轨的迹象。后两种可能是我们所不希望的，是DCN联盟运作不成功的表现。 要想DCN有良好的走势，除了联盟成员单位求同存异以大局促合作的主观努力，以及实施正确的产业联盟发展对策外；客观上各级政府部门的建设性作用是十分重要的。 4.DCN联盟发展的对策建议 想先谈谈政府部门对新生DCN联盟作用的认识 政府作为国家的管理者与组织者，对企业的一个组织细胞而言，是重要的外部因素。现在智能建筑市场处于无节制的自由竞争状态，众多小公司“一锤子买卖竞标”的短期行为，给基于长远目标：“根本改变智能建筑市场大环境”的DCN，造成了很大困难。对于以合作多赢、可以形成“规模民营经济”的DCN联盟，在其初创期和发展期政府应施以“援手”，帮助排除市场不良因素的干扰；采取有力的“非市场行为”，通过一定时期的保护，促使DCN联盟尽快壮大成熟。 DCN联盟发展对策的建议： 4.1各级政府部门应加大扶持力度 现在的联盟成员单位不多，但从北到南地域跨度很大；如果国家部委及各地政府给以强有力的倾斜政策，将会在全国范围内产生影响；DCN联盟可能成长为我国智能建筑领域的“重型企业集团”。 4.2联盟领导高瞻远瞩，有“大思维”“大气魄”和“大目标” 每位联盟班子成员的双重领导角色（DCN、本企业），是对其“层次、气量、高度”的；只有站在国家行业的角度，用“大思维”、“大气魄”和“大目标”来要求自己，才能当好DCN联盟的领导成员；关键时刻必须舍弃“小我”要“大我”。 4.3联合开发关键技术，建立统一的技术平台与标准 DCN要在智能“举足轻重”，尤其是要统领成员单位冲击外国企业占统治地位的“智能楼宇”分市场，必须要有自己的“绝活”或者“看家本领”。比如说不断的联合推出多种自有知识产权的技术、产品，或成为行业标准的主要制订者等。 4.4从经营、到多方面、多层次、多角度的交流融合 2005年DCN厦门会议组织了对成员企业的学习参观活动，参加者很受和启发。同行或竞争对手之间以前只有防范，不可能相互参观走访。通过运用“联盟的平台”开展多层面的交流与融合活动，可以同时促进联盟与成员企业大小两个团体的发展。 4.5面对现实，逐步稳妥的扩大合作队伍与范围 DCN初创阶段不宜着急扩充队伍，而应侧重于“练内功”；把注意力放在联盟及其成员企业“质”的提高上，在保证成员质的基础上进行“量”的扩展。成员合作范围也要边探索边扩大，不可“全面开花”；因为过分求宽度，可能以损失深度为代价。 4.6打造“学习型会员单位”是巩固DCN联盟的根本性措施 联盟本身是新事物，企业员工要通过学习改变观念来接受它；如果说现在的DCN是一种“策略联盟”的话，将来必然向“知识联盟”或“能力联盟”转化。而这种转化会以企业员工的学习力为基础，所以培育学习型企业组织可以巩固DCN联盟的基础。 5.结束语 智能建筑市场DCN联盟的产生，预示着我国有一定规模的智能建筑企业开始变得更加成熟。他们组成“利益共同体”，用统一的声音表达话语权：一致的技术标准或共有的自主知识诀窍；用越来越多的市场协调行为来改善智能建筑市场的混乱倾轧局面。如果政府部门能进一步和多方面加大扶持力度，使自发的DCN联盟尽快的做实、作强，成为智能领域有份量的本土企业集群；那么，一个国家所希望的、既有合作又有竞争、健康的智能建筑市场离我们不远了！ 总之，可以称其为企业联盟的事物，近