公司政治关联国外研究新进展.docx

公司政治关联国外研究新进展 摘 要：公司政治关联问题引起了战略管理学者的广泛关注，正成为一个前景广阔的热点研究领域。本文系统回顾了最近几年本领域国外研究的新进展，突出了针对转型经济体公司政治关联研究的新贡献。本文试图梳理如下问题：公司政治关联会产生哪些效应；在什么条件下存在政治关联；其作用的发挥受到哪些因素调节；以何种方式进行而发挥作用。在总结目前研究局限的基础上，提出了未来四个主要研究方向。 关键词：公司政治关联；战略管理；转型经济 中图分类号：C931 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2011)02-0077-04 The New Progress of Foreign Research onCorporate Political Connection LUO Ming-xin1,2, MA Qin-hai1 （1.School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110004, China; 2.Party School ofCPC Liaoning Provincial Committee, Shenyang 110004, China ） Abstract:The issue of corporate political connection(CPC)has attracted a lot of attention from strategic management scholan CPC systematically, paying particular attention to the new contribution of research on CPC in transition econCPCs matter, under what circumstances they occur, what factors that moderate them, and in what ways they implement effectiv research were pointed out and the suggestion for further research was put forward from four arc management; transition economy 1 引言 公司政治关联（Corporate Political Connection,CPC）是公司试图以各种公开或隐含方式参与政治活动从而影响政府的公共政策。这种现象在全球范围内十分普遍1,2。尤其在中国，企业通过使其高管人员成为政府官员、人大代表、政协委员，或是与政府官员保持接触而建立政治关联。由于政治关联体现为公司对其政治环境的战略性管理，因而事关公司整体战略3。鉴于这种利用政治手段建立竞争优势的有趣构想，引发了国际战略管理领域学者的广泛关注。 本文通过对公司政治关联相关领域国际最新文献的梳理，综述自2004年Hillman 等人文献评论以来研究的新进展1，从而为国内进一步的研究提供新参考。这种新参考主要得益于转型经济和新兴经济情境下、以社会资本理论为框架进行的研究48。这有助于弥补传统研究专注于西方市场经济情境而对转型经济、新兴经济情境研究不足的缺憾，特别适合启发中国情境下的深入研究。尤其是以社会资本为理论框架，关注转型经济中一种特殊的管理者连带即政治连带（Political Ties），从而拓展了公司政治关联的研究空间。本文结构的展开试图梳理一些更难而又更有趣的问题，即：公司政治关联会产生哪些效应？在什么条件下存在这种关联？其作用的发挥会受哪些因素调节？以何种方式进行而发挥作用？在梳理了公司政治关联的前因、后果、调节变量、有效实施等方面的国际一流学术文献后，总结了目前研究的局限并提出了未来研究方向。 2 公司政治关联的效应 公司政治关联一定会产生积极效应吗？这可以通过考察政治关联（作为自变量）对公司绩效、竞争优势以及合法性等三方面的影响来回答。对公司政治关联这一构念的测量是分析其影响的基础，目前主要有三种方式，即：以公司的政治献金数据来测量9；以公司的大股东或高管人员是现任或前任政府官员、议员来测量2,10,11；以公司高管与各级各类政府官员的密切接触程度来测量6,7,12。 2.1 对公司绩效的影响 目前，多数研究都证实政治关联对公司绩效有正面影响，如：Li & Zhang6 、 Li等人7、Peng & Luo12对中国转型经济的实证研究，Acquaah在撒哈拉南部非洲加纳的研究5，Goldman 等人以美国为情境的实证研究11，Faccio的跨国研究2。同时，有些研究则表明政治关联对公司绩效无影响，如Okhmatovski对俄罗斯的研究13。甚至有研究认为存在负面影响，如Fan 等人对中国新兴私营公司的实证研究10。对于上述公司政治关联效应的分歧，Wu 等人依据中国情境认为是所有权起到决定作用：对私营企业会产生正面影响，而对地方性的国有企业则产生负面影响14。 2.2 对公司竞争优势的影响 McWilliams等人根据资源基础理论，分析说明了政治关联可以提高竞争对手获取资源的成本，使其处于竞争劣势，从而树立自己的竞争优势15。因而，公司可以利用政治手段寻求战略优势16。Oliver & Holzinger则指出，公司的动态政治管理能力构成公司竞争优势的源泉之一3。 2.3 对公司合法性的塑造 新制度理论认为，公司通过与周围环境中的主导行为保持一致从而获取合法性17。实证研究表明，在转型经济中通过建立政治一致性有助于公司获取合法性和经济回报18。Farashahi & Hafsi在伊朗的实证研究也认为政治关联有助于建立合法性这一公司生存的关键资源19。 3 公司政治关联的前因 政治关联之所以产生，关键在于存在一个类似于经济市场一样的“政治市场”，而且这个政治市场具有吸引力20。在政治市场中，企业因素、产业因素、制度环境、热点问题共同决定了政治关联（作为因变量）的产生。 3.1 企业因素 首先，企业与政府的人事交换直接促成了政治关联的产生。企业聘请前任政府官员、议员进入企业董事会和高管团队，实现了商业与政府运作的交融21。其次，企业高管人员的个人社会连带和社会网络也有助于建立政治关联5,7,22。再次，企业战略目标影响政治关联的形成。实证研究发现，实行创新战略的企业倾向于建立政治关联23。最后，规模越大，政治关联越是普遍2。 3.2 产业因素 外生的产业特征如结构不确定性高、管制强度大、竞争压力大、产能利用不足都倾向于增加管理者政治网络4。Boubakri 等人对全球新兴私有化公司的实证研究也表明，政治关联在政府管制行业比较普遍24。 3.3 制度环境 在所有权结构方面，与外资企业相比，本国政府拥有股权的企业积极地建立政治关联24，非国有企业也更愿意建立政治关联25。在地区开放程度及对外资限制方面，越是开放程度低的区域、对外资严格限制的国家，公司越是积极建立政治关联2,25。在腐败程度和司法独立性方面，研究发现腐败程度高、司法独立性低的国家政治关联更为普遍2,25。 3.4 热点问题 涉及企业的问题如果成为影响广泛且十分重要的公共问题，那么这种热点问题就会吸引企业参与到公共政策中来20。通过政治关联，企业试图阻止涉及本企业的问题成为热点问题，以及在成为热点问题之后成功应对26。 4 影响公司政治关联的调节变量 把公司政治关联视为自变量时，其对公司绩效的作用受到一些因素的调节。这些调节因素使政治关联对绩效的作用程度显现出差别，体现出权变效应。识别这些调节因素，有利于找到理论的适用条件和范围，促进相关理论的发展。 4.1 可以识别的六个调节变量 （1）竞争强度。当竞争强度增加时，政治关联对企业绩效的影响降低。Li 等人的实证研究表明，竞争强度对政治关联与企业绩效之间具有负相调节作用7。（2）结构不确定性。在结构不确定性高的情形下，政治关联对于改善企业绩效具有更大的作用7。这说明结构不确定性对政治关联与企业绩效之间具有正相调节作用。（3）行业增长率。在低增长行业，政治关联对企业绩效的影响更加强烈12。这显示出行业增长率负相调节了政治关联与企业绩效的关系。（4）竞争战略。对于执行通用的竞争战略的企业，与不执行这些竞争战略的企业相比，政治关联对企业绩效的影响更大5。（5）产业类别。与制造业企业相比，服务业企业更多地从公司政治关联中受益12。这说明服务业企业对政治关联与绩效之间的关系具有正向调节作用。（6）个人传记特征。在商人当选为政府首脑而不是议员时，以及大股东而不是高管人员进入政府时，政治关联对股票价格的影响更大2。 4.2 存在争论的调节变量 目前，对于一些变量是否存在调节作用尚存在争论。Peng & Luo、Li 等人认为所有权类型是一个调节变量7,12，而Li & Zhang则排除了这一可能6。Peng & Luo认为公司规模存在调节作用12，而Acquaah的研究则不予支持5。 5 公司政治关联的组织实施 有效地组织实施政治关联是保证其发挥功效的关键。近年来，学者对政治关联的战略构建进行了探索和验证，提出了组织实施涉及的主要三种战略。 5.1 公司政治战略 有学者构建了一个动态能力框架以解释有效的公司政治战略，并提出了四种政治战略形式，回答了有效的政治战略的适用条件3。Holburn & Zelner则指出，利用政治能力可以在国际投资中获取和保持有吸引力的地位或行业结构27。Holburn & Bergh分析了受管制企业面向多个政治机构的政治战略，认为既可以实施直接战略，也可以实施间接战略28。 5.2 非市场战略 Bonardi 等人利用美国电力公司13年的数据实证检验了非市场战略绩效的决定因素，考察了非市场战略的有效性29。对于企业面临同样的非市场制度的压力但却反应迥异的问题，新旧制度理论的解释是：企业职能部门影响力的差异导致了经理人员采取不同的管理活动17。 5.3 市场与非市场战略的整合 Capron & Chatain认为，为了获取资源稀缺性租金并取得竞争优势，企业需要在要素市场和政治市场上同时向竞争对手发动攻击30。Zhang & Li的实证研究表明，要整合政治网络和市场战略以获取企业绩效31。Bonardi使用博弈论分析了放松管制行业的市场与非市场竞争战略32。 6 研究展望 6.1 加强跨国、跨地区、跨部门公司政治关联横向比较研究 目前的研究或者聚焦于市场经济体，或者专注于转型经济、新兴经济体，横向比较研究不足，影响了结论的普适性。因此，一个自然的拓展就是比较市场经济体与转型经济体（新兴经济体）之间，以及转型经济体（新兴经济体）之间公司政治关联的产生和作用机理。同时，也可比较同一经济体内部不同地区、不同产业部门（如制造业和服务业、高技术与低技术产业）公司政治关联的差异性。此外，与企业关联的政治家和政府官员的异质性也有待于检验，如国家层面与地方层面官员的异质性，同一级别不同部门官员的异质性。 6.2 深入进行制度与产业环境变化对公司政治关联影响的纵向研究 目前的研究尚未就公司政治关联如何随着制度环境和时间的演变而演变、以及这种演变带来何种绩效变化做出明确解释。一个纵向的研究设计有助于解决这一问题。同时，根据动态视角并结合制度理论，有助于检验制度转型过程中公司政治关联的变化及其影响。此外，产业环境的长期变化对政治关联的影响也应引起重视。 6.3 深入进行有关公司政治关联调节作用、因果关系、中介作用以及实施方面的实证研究 尽管实证研究取得了积极进展，但在理论的精准性和完整性方面仍需完善。在推进理论深化的精准性方面，尚有调节作用、因果关系、中介作用等方面的实证研究缺口。在调节作用方面，虽已找到六个调节因素，但仍存在相互矛盾的方面，也有待于识别更为具体的调节因素。在因果关系方面，目前已知政治关联影响企业绩效，那么反过来，企业绩效会影响政治关联的产生么？在中介作用方面，迄今为止没有受到重视，是因为不存在中介作用，还是尚未发现？在确保理论的完整性方面，有关政治关联执行方面的研究仍显不足，并且通过演绎推理得出的命题尚未得到经验数据的支持，这也为后续实证研究提供了空间。 6.4 进一步探查中国情境中特定的公司政治关联问题 转型经济中备受关注的政治连带和政治网络是个复杂的研究问题，在中国尤为普遍。目前仅仅是研究了其利用水平及其影响，仍有许多未能打开的“黑箱”。对于政治连带的形成过程、形成方法、结构形态以及发展演变的系列研究有助于全面理解政治关联。在中国转型经济中，中资公司普遍采用的政治网络战略如何以及在什么条件下与外资公司普遍执行的市场战略相结合仍有待于进一步研究。 参 考 文 献： 1?Hillman A J, Keim G D,Schuler D, et al.Corporate political activity: a review and research agendaJ. Journal of Management, 2004, 30(6): 837-857. 2?Faccio M. Politically connected firmsJ. American Economic Review, 2006, 96(1): 369-386. 3?Oliver C, Holzinger I. The effectiveness of strategic political management: a dynamic capabilities frameworkJ. Academy of Management Review, 2008, 33(2): 496-520. 4?Luo Y. Industrial dynamics and managerial networking in an emerging market: the case of ChinaJ. Strategic Management Journal, 2003, 24(13): 1315-1327. 5?Acquaah M. Managerial social capital, strategic orientation, and organizational performance in an emerging economyJ. Strategic Management Journal, 2007, 28(12): 1235-1255. 6?Li H, Zhang Y. The role of managers political networking and functional experience in new venture performance: evidence from Chinas transition economyJ. Strategic Management Journal, 2007, 28(8): 791-804. 7?Li J J, Poppo L, Zhou K Z, et al.Do managerial ties in China always produce value? Competition, uncertainty, and domestic vs. foreign firmsJ. Strategic Management Journal, 2008, 29(4): 383-400. 8?Li J J, Zhou K Z, Shao A T, et al.Competitive position, managerial ties, and profitability of foreign firms in china: an interactive perspectiveJ. Journal of International Business Studies, 2009, 40: 339-352. 9?Claessens S, Feijen E, Laeven L, et al.Political connections and preferential access to finance: the role of campaign contributionsJ. Journal of Financial Economics, 2008, 88(3): 554-580. 10?Fan J P H, Wong T J, Zhang T, et al.Politically connected CEOs, corporate governance, and Post-IPO performance of Chinas newly partially privatized firmsJ. Journal of Financial Economics, 2007, 84: 330-357. 11?Goldman E, Rocholl J, So J, et al.Do politically connected boards affect firm valueJ. The Review of Financial Studies, 2009, 22(6): 2331-2360. 12?Peng M W, Luo Y, et al. Managerial ties and firm performance in a transition economy: the nature of a micro-macro linkJ. Academy of Management Journal, 2000, 43(3): 486-501. 13?Okhmatovskiy I. Performance implications of ties to the government and SOEs: a political embeddedness perspectiveJ. Journal of Management Studies, 2010, 47(6): 1020-1047. 14?Wu W, Wu C, Rui O M, et al. Ownership and the value of political connections: evidence from ChinaJ/OL. European Financial Management, 2010-05-04. 15?McWilliamsA, Fleet D D V, Cory K D. Raising rivals costs through political strategy: an extension of resource-based theoryJ. Journal of Management Studies, 2002, 39(5): 707-724. 16?Schuler D A, Rehbein K, Cramer R D, et al. Pursuing strategic advantage through political means: a multivariate approachJ. Academy of Management Journal, 2002, 45(4): 659-672. 17?Delmas M A, Toffel M W. Organizational responses to environmental demands: openning the black boxJ. Strategic Management Journal, 2008,29(10): 1027-1055. 18?Chen Y, Touve D. Conformity, political participation, and economic rewards: the case of Chinese private entrepreneursJ/OL. Asia Pacific Journal of Management, 2009-10-06 19?Farashahi M, Hafsi T. Strategy of firms in unstable institutional environmentsJ. Asia Pacific Journal of Management, 2009, 26: 643-666. 20?Bonardi J P, Hillman A J,Keim G D, et al. The attractiveness of political markets: implications for firm strategyJ. Academy of Management Review, 2005, 30(2): 397-413. 21?Lester R H, Hillman A J, Zardkoohi A, et al. Former government officials as outside directors: the role of human and social capitalJ. Academy of Management Journal, 2008, 51 (5): 999-1013. 22?Peng M W, Lee S,Wang D Y L, et al. What determines the scope of the firm over time? A focus on institutional relatednessJ. Academy of Management Review, 2005, 30(3): 622-633. 23?Li J J. The formation of managerial networks of foreign firms in China: the effects of strategic orientationsJ. Asia Pacific Journal of Management, 2005, 22(4): 423-443. 24?Boubakri N, Cosset J C, Saffar W, et al.Political connections of newly privatized firmsJ. Journal of Corporate Finance, 2008, 14(5): 654-673. 25?Park S H, Luo Y. Guanxi and organizational dynamics: organizational networking in Chinese firmsJ. Strategic Management Journal, 2001, 22(5): 455-477. 26?Bonardi J P, Keim G D. Corporate political strategies for widely salient issuesJ. Academy of Management Review, 2005, 30(3): 555-576. 27?Holburn G L F,