收入分配不公及影响.ppt

收入分配不公及影响 专题 人口数量100% A B 洛仑兹曲线 洛 仑 兹 曲 线 Geni=A/（A+B ） 基尼系数=0 绝对平等 OY 基尼系数=1 绝对不平等OXY O X Y 收入100% 100 322 562 154 E 20 46 0406080100 A B C D 横轴表示依据收入 高低排列的居民家 庭数量累计百分比 ，纵轴表示国民收 入的累计百分比。A 点表示收入最低的 20%居民获得了4.6% 的国民收入；B点则 表示40%居民获得了 15.4%的国民收入； 把更多类似A，B，C ，D的散点。把这些 散点连接起来，得 到一条平滑的曲线 ，就是洛伦茨曲线 。 世界银行测算中国基尼系数 城镇农村综合 19780.13 19940.434 19880.382 19980.456 19990.457 20000.458 基尼系数的合理区间：0.30.4，超过0.4警戒状态，达到 0.6则属危险状态。 资料来源：国际劳工组织统计资料 世界上基尼系数最高的10个国家 20世纪90年代 塞拉利昂 0.629 巴西 0.601 危地马拉 0.596 南非 0.593 巴拉圭 0.591 哥伦比亚 0.572 巴拿马 0.571 津巴布韦 0.568 智利 0.565 几内亚比绍0.562 世界上国内10%最富人口占总收入比 重最大的10个国家（20世纪90年代） 巴西 47.9% 哥伦比亚 46.9% 津巴布韦 46.9% 危地马拉 46.6% 巴拉圭 46.6% 智利 46.1% 南非 45.9% 巴拿马 43.8% 塞拉里昂 43.6% 莱索托 43.4% 城乡收入差距 城镇居民人均收 入（元 ） 农村居民人 均收入（元 ） 19985458（2.52倍）2162 19995888（2.66倍）2210 20006316（2.8倍）2253 20012.92倍 国际一般情况，当人均GDP为 8001000美元时大约为1.7倍 中新网5月16日电据红网-潇湘晨报报道，湖南 省统计局最新统计数据显示，2004年1-4月份 ，全省10%高收入人群的可支配收入为 8356.27元，而10%最低收入家庭的可支配收 入1087.41元，高低收入的差距由上年同期的 7.431扩大到7.681。 新华网上海频道4月28日消息： 2004上海社 会发展报告书，肯定了城市居民家庭人均可 支配收入绝对数的快速提高，由10年前的2000 元提高到现在的25000元，增长了12.5倍，但 也提出，在城市居民家庭中，10%的最高收入 户和10%的最低收入户，家庭人均可支配收入 的差距比已到5.01倍，同时，不同行业在岗职 工工资差距在扩大。 新华网北京4月24日电 (记者 魏武 傅双琪) 国 务院发展研究中心24日发布的一份报告说，中 国企业经营者的报酬经过20年的市场经济改革 有了明显的提高。61.2%的企业里，总经理与 普通员工平均收入相差在3到15倍之间。 南方网讯 2004深圳蓝皮书5月10日发布 。该蓝皮书认为，深圳经济高速增长的同时， 没有出现贫富分化日益加剧的趋势。深圳基尼 系数去年为032，表示收入分配已进入“相对 合理”阶段。 行业收入差距 地区收入差距 2001年上海人均GDP是贵州的12.9倍 城市: 农村： 分配不合理的影响分析 不合理性： l居民收入差距过大 l预算内政府收入比重偏低（2：3） l非正常收入涉及面广，数额巨大 l违法、非法收入（权钱交易，设租寻租） l灰色收入严重 l分配秩序混乱 一部分人的腐败和非法致富，在人们心理上将 现实中的贫富差距进一步放大。例如，一些高 级干部贪污腐败、徇私枉法，造成国家巨大损 失，犯罪金额触目惊心；一些握有经济权力的 官员及其亲属通过权钱交易，在批租土地、承 包工程、企业改制、债转股等过程中大肆侵吞 、转移和挥霍国家资产；一些基层权力部门为 了个人或小集团的利益向农民乱摊派、乱罚款 、乱收费，造成农民负担过重和干群关系极度 紧张；一些不法商人放肆的偷税、漏税、逃税 、骗税，在短时间内非法暴富，引起群众强烈 不满；一些地方执法人员甚至与“ 黑社会“ 势 力联手，敲诈敛财、欺压百姓、横行一方。 卢万里，贵州省交通厅原厅长，受贿2000余万 元，有3000余万元巨额资产来源不明，于 2002年4月1日从斐济押解回国。 钱宏，上海康泰国际有限公司原董事长，诈骗 银行资金近5亿元，于2002年6月5日巴拿马押 解回国。 徐晓轩，福建八闽通信机电设备有限公司原经 理，走私诺基亚数字移动通信设备1.99亿美元 ，偷逃应缴税额约4.6亿元人民币，2002年6月 从澳大利亚押解回国。 余艾青，北京赤艾商社原经理，合同诈骗800 万元，于2002年7月8日从俄罗斯押解回国。 中国经济犯罪嫌疑人落网一览 付普照，陕西西安普照实业公司原总经理，以 高息为诱饵，骗取储户资金4035万元人民币， 于2003年7月10日从缅甸押解回国。 黄清洲，广东省国际投资公司香港分公司原副 总经理，贪污、挪用公款13亿港币，于2003年 10月15日从泰国押解回国。 余振东，中国银行广东开平支行原行长，伙同 他人贪污、挪用公款4.82亿美元，于2004年4 月16日从美国押解回国。 收入分配不合理引发的后果 1、增加了社会不安定因素（相对剥夺感） “收入的外部效应”，收入的满足感不取 决于绝对收入，而取决于相对收入，即他与其 他人收入的相对水平。 幸福感 别人的收入 汤因比说：人不仅仅是靠面包 过活的。无论人的物质生活可 能被提的多高，也无法治愈他 精神上对社会公平的需要。 “相对剥夺感”我虽然得到了很多，但我比别 人得到的要少，所以有一种“相对被剥夺”的感觉 ，也就是“端起碗吃肉，放下碗骂娘”的心态。首 先必须承认，这是很正常的现象，但现在面临的 问题是怎么样来对待这种“仇富”或者“仇外”的心 态。 相对剥夺感遍布各行各业：教师对行政人员、技 术人员对非技术人员、国有企业对民营企业、农 民对城里人 从职业看，领导人或负责人和在政府或企事业单 位任中层管理人员的相对剥夺感（心理不平衡感 ）最低，而政府或企事业单位的一般办事人员以 及专业技术人员的相对剥夺感非常高，超过农工 商一般从业人员。低收入者的相对剥夺感比中高 收入者略高。 弱势群体相对剥夺感强 相对其他群体的收入，比如说私营企业、外资 企业，他们会感到不如别人，特别是青年在虚 荣心或者攀比心理较强的情况下，此种“相对 剥夺感”更加强烈。此外，中青年群体一般都 是国有企业中的顶梁柱，而现行的干部政策又 过分强调年龄上的限制，当他们感到自己的贡 献与自己的收益不成正比时，就会强烈地感到 本应属于自己的利益被“剥夺”了。 现在国有企业中的许多职工，当年都曾经是名 牌大学、热门专业分配过来的，在历史上的某 一时期，进国企是铁饭碗的代名词。然而随着 市场经济大潮的涌入，国企面临的竞争环境越 来越激烈，有些国企的效益也大不如前，而且 国企在福利、奖金、工资分配等方面总是存在 着计划经济时代的那种论资排辈等弊端。 在这种因素下，他们对自身角色地位现 状的认同感大为降低，有些人感到失落 ，也有一些人感到吃亏，从而寻找补偿 机会，这很大程度上为“青年腐败”种下 了祸根。 1994/95 年，英国全部家庭的年收入按五等分 划分，最上层20% 家庭的平均初始年收入与最 下层20% 家庭相比，二者的收入差距是19.8倍 （以下层为1 ），但在加上家庭的货币福利收 入以后，二者的税前毛收入的收入差距缩小到 6.2 倍，在减去收入税、国家保险税和地方税 以后，二者的可支配收入的收入差距进一步缩 小到5.4 倍，而在减去间接税以后，虽然仍是 富有的上层家庭纳税多，但二者的税后收入的 收入差距又扩大到6.4 倍，最后在加上教育、 医疗、住房、交通等各种实物津贴和补助以后 ，二者的最终收入差距为3.7 倍。由于税收和 福利政策对收入再分配的影响，最上层20% 家 庭与最下层20% 家庭的收入差距从初始收入的 19.8倍下降到3.7 倍。 在美国，仅累进所得税一项，就使最低收入者 群体和最高收入者群体的收入差距，税后比税 前缩小了好几倍。作为单身纳税人，最高收入 者收入是最低收入者税前收入的11倍，在经过 累进所得税的调节之后，下降为7.8 倍。并不 是说发达的市场经济国家在这方面已经做的很 好，他们也存在很多难以克服的激烈矛盾，但 他们在长期的试错过程中积累的成功经验，是 值得借鉴的，这可以大大降低我们的试错成本 。 2、严重损害了经济效率 l过大的差距不利于低收入者及家庭成员身体 素质和文化素质的提高，且会引起利益冲突 l非法高收入严重挫伤合法经营者的生产积极 性，破坏人们守法经营的意愿，诱使更多的 人从事非法经营（拉关系、走后门） l不合理的行业差距不仅不会调动积极性，反 而引起人们的不满和攀比（吃利润、吃资本 、用于积累的公共收入减少） 3、财力虚弱导致政府调控能力萎缩 l无力提供相适应的公共物品和服务（基础设施 严重不足、公共教育支出较低、科研经费短缺 、生态恶化）基础设施国家竞争力46（49） l调节收入和财富的再分配能力弱（社会保障） l宏观调控能力弱（利益导向） 4、导致错误的价值观的形成（人人都希望通 过捷径劳动以外的方法获取财富“跑部 钱进” ） 5、阻碍改革的顺利进行（得益者越多改革 越困难） 为什么要扩大中等收入者比重 ？ 亚里士多德曾说过，当中等收入者群体弱小无 力并且组织很差时，国家就会分裂为穷人和富 人，由于二者是天然的敌人，在政治上往往互 相排斥，很难妥协，就会导致社会不稳定。 一般认为，如果一个社会的结构是“橄榄型”， 也就是说，富豪与穷人、权贵与弱者都是少数 ，而作为既有秩序之基础的中等收入者在社会 中占据主流，那么这个社会就会变得稳定、理 性、建设、务实，有利于建立符合大多数人利 益的公平、公正的政治制度与经济制度。 在当代中国从政治上看，中等收入者是国家经 济发展的最大受益者，他们拥护执政党和政府 的路线、方针、政策； 从经济上看，中等收入者群体收入稳定，购买 力活跃，可以说是社会的支柱消费群体，对于 市场具有巨大的拉动作用； 从文化上看，中等收入社会群体，大多具有良 好的公民道德素养，他们对文化教育的投入