劳动法经济赔偿金

劳动法经济赔偿金 劳动法经济赔偿金是指在劳动合同履行的过程中用人单位违反劳动合同法相关规定解除 或者终止劳动合同时支付给劳动者的一定数额的金钱。为了维护劳动者的权益，劳动合 同法赋予了劳动者在一定条件下请求经济赔偿金的权利。与经济补偿金不同，经济赔偿 金具有惩罚性，是一种惩罚性赔偿。依据劳动合同法八十七条的规定可知，用人单位 违法解除或终止劳动合同的，支付的赔偿金相当于补偿金的二倍。用人单位“违法”是劳 动者请求赔偿金的前提，但与此同时，根据劳动合同法三十九条和四十条的规定，用 人单位在一定条件下有解除合同的权利，这就导致了实践中很多用人单位在不明劳动法的 情况下未合理利用解除权而非法解除劳动合同。用人单位违法解除或终止劳动合同的，劳 动者有权请求其支付经济赔偿金，对于经济赔偿金的数额有异议的，有权提起劳动争议仲 裁仲裁、对仲裁不服的可以向法院提起诉讼以维护自己的合法权益。 风险级别： 风险规避措施： 办理项目 重点注意事项 应保留用人单 位解除劳动合 同的证据 用人单位单方解除劳动合同时，劳动者应当搜集劳动合同被解 除的证据。如果用人单位单方解除劳动合同的依据不属于劳 动合同法第三十九条情形之一，或者满足第四十条的规定， 为违法解除劳动合同。 适用赔偿金条 款时需注意的 事项 劳动者请求经济赔偿金，应注意以下几点： 1、 用人单位只有在劳动者具有劳动合同法第三十六条、 第三十九条规定情形之一或者符合第四十条规定的条件下， 才具有解除合同的权利，同时不得有第四十二条规定的情形； 2、 经济赔偿金应按照劳动合同法四十七条经济补偿金标 准二倍的计算方法予以计算； 3、 用人单位应对其解除、终止劳动合同的理由提供充分的证 据，不能提供充分证据的，应认定为解除、终止合同不当， 属于违法，应当支付赔偿金。 救济措施 劳动者可以直接请求用人单位依法向其支付经济赔偿金。在用 人单位拒绝支付或者对赔偿金数额有异议时，可以采取向劳动 行政部门检举、投诉，提起劳动争议仲裁，对仲裁不服的向法 院起诉等措施维护自身合法权益。 典型案例： 公司遭退货心冤违法开除员工被判支付赔偿金 遭退货后，公司发现问题出在操作工周先生身上，便依据劳动合同之约定将周先生开 除。周先生申请仲裁后，获得公司支付违法解约赔偿金 2880 元。但公司不服，诉至法院， 称无需支付。因科技公司未能提供充分有效之证据证明周先生存在严重忽视职责且给公司 财产造成了严重损失之事实，故以此为由解约的行为尚有不当。日前，上海市闵行区人民 法院在公司已补偿 1 个月工资的基础上，作出公司再支付周先生赔偿金差额 2063.19 元的 一审判决。 来自湖南东安的中年男子周先生于 2008 年 7 月 21 日进入科技公司工作，双方签订有 效期为 1 年的劳动合同。周先生的工作内容为上午清洁工，下午操作工。去年 7 月 31 日， 双方签订无固定期限劳动合同。劳动合同中有“员工严重忽视其职责，导致公司财产严重 损失，劳动合同马上终止”等内容。2009 年 8 月，公司接到客户通知，说货物出现问题要 求退货。经核实，发现该批货物为周先生操作。公司认为，因周先生工作的失误，造成了 公司产品的退货，造成经济损失约 1 万元，并对公司声誉上造成了损失。根据合同约定， 公司于 2009 年 8 月 31 日对周先生作出开除决定。公司在解雇周先生的同时，仍然支付了 1 个月的工资作为善意赔偿。 为此，周先生申请仲裁，裁决由公司支付周先生违法解除劳动合同的赔偿金 2880 元。 科技公司不服裁决，诉至法院，要求判令无需支付违法解除劳动合同的赔偿金 2880 元。周 先生辩称，公司表示因对其工作不满意而提出解除劳动关系，但并未解释说是因为是本人 工作过程中出错。现科技公司违法解除劳动合同，故不同意诉讼请求。 法院认为，2009 年 8 月 31 日，科技公司以周先生工作失误造成公司严重损失为由解 除劳动合同，但未能提供充分有效之证据证明周先生存在严重忽视职责且给公司财产造成 了严重损失之事实，故科技公司以此为由解除与周先生之间劳动关系的行为尚有不当，应 支付相应赔偿金。在审理中，科技公司主张其于双方劳动关系解除之后已支付补偿金应在 计算时予以扣除之观点，尚属合理，予以准许。据此，法院作出了上述判决。（本案例来 源： 中国法院网，作者：杨克元，发布时间：2010-03-03 15:37:17） 案例二： 员工申请仲裁竟被开除 公司被判支付违法解约金 江西男子王先生因不满制版公司不签订劳动合同的做法而申请仲裁，不料竟被公司公 告除名。于是，他一纸诉状告到法院，提起要求公司支付违法解约金等诉请。日前，上海 市闵行区人民法院作出上海某制版有限公司支付王先生违法解除劳动合同的赔偿金 35112 元，支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额 19465.74 元；并为王先生缴纳 2005 年 2 月 至 2008 年 7 月期间的上海市外来从业人员综合保险的一审判决。 行使仲裁权利竟然被开除 因不满公司的不签订劳动合同的做法，江西男子王先生于 2008 年 10 月 7 日申请仲裁， 要求供职的制版公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、高温费和补交外来人员综合保 险。公司知道后，于 10 月 22 日出具公告，将王先生除名。公告内载：“业务科在职人员 王与公司发生劳动争议，经部门主管与其协商，仍态度坚决，无法协商解决。现做出 除名之处分。”后由于仲裁委未作出仲裁裁决，王先生诉至法庭，提起要求制版公司支付 其违法解除劳动合同的双倍赔偿金等诉请。 制版公司辩称，王先生在 2000 年至 2003 年间与长沙印刷公司签有劳动合同，长沙印 刷公司按规定为王先生缴纳了社会保险。2004 年至 2005 年间，向长沙印刷公司借调了王 先生，也按约定缴纳了综合保险。之后，王先生回长沙。2008 年 7 月 30 日，王先生再次 回制版公司工作，双方签订了书面劳动合同，正式建立劳动关系，也按规定为王先生缴纳 了综合保险。2008 年 10 月 22 日，虽对王先生作出了除名决定，但该决定系法定代表人在 未经工会同意的情况下擅自作出的，经上报，上级公司认为决定错误，故在第二天就以公 告形式取消了该除名决定，并恢复了双方的劳动关系。后将取消除名决定事宜发出通知， 王先生回来工作。至 2008 年 11 月，王先生因自身原因离职。因此，不同意诉讼请求。 违法除名应依法支付赔偿金 法院认为，关于王先生要求支付其违法解除劳动合同的双倍赔偿金之请求，因王先生 于 2008 年 10 月 7 日就提起仲裁申请，2008 年 10 月 22 日，制版公司作出除名决定。申请 劳动仲裁系劳动者行使其自身合法权益的途径之一，系法律赋予劳动者的权利。现制版公 司因王先生行使合法权利而作出除名决定，该决定显然有悖法律。制版公司虽辩称其已于 2008 年 10 月 23 日以公告形式取消除名决定，恢复了与原告的劳动关系，并将该决定作了 通知，但王先生对此并未予认可，而制版公司也不能就其上述辩称意见提供足具证明力之 证据予以佐证。综上，制版公司于 2008 年 10 月 22 日作出的除名决定违反法律规定，王先 生主张违法解除劳动合同双倍赔偿金，有依据，予以支持。 王先生与制版公司存在劳动关系。关于王先生入职时间，双方各执一词。因制版公司 未就其所述借调员工这一事实提供任何证据予以佐证，且对王先生的工作经历不能给以明 确说明，故采信王先生关于其入职时间的陈述，并据此确认双方于 2003 年 8 月起建立劳动 关系。关于王先生要求按 7200