信托能实现风险隔离-发挥可与想象力媲美的强大制度功能

信托能实现风险隔离:发挥可与想象力媲美的强大制度功能篇一：风险隔离风险隔离：可与想象力媲美的强大功能 来源：用益工作室 时间：XX-07-20 11:34:11 信托是一种以信任为基础、财产为中心、委托为方式的财产管理制度，在运作上极富灵活性且深具社会及经济优化功能。现代信托已由单纯的财产代管演变成集财产管理、资金融通和社会公益等功能为一体的金融制度安排，以其横跨资本市场、货币市场和产业市场的独特功能，在现代金融体系中占有重要地位。美国著名经济学家司考特曾经说过，信托可以和人类的想象力媲美。足以说明信托作为一种制度设计和资产管理平台得强大功能与魅力。 一、财产管理功能。财产事务管理功能亦称财务管理功能，是指信托业受委托人之托，为之经营管理或处理财产的功能，即“受人之托、代人理财” ，这是信托业的基本功能。现代信托业所从事的无论是金钱信托还是实物信托，都属于财产事务管理功能的运用，其理论支持是现代产权理论。财产所有人因自己缺乏时间精力，或缺乏理财能力，而将财产交付信托公司，借受托人的专业管理活动，达到财产增值的目的，体现信托的财产管理功能。在该功能下，信托公司作为受托人，按委托人的意愿或要求，为受益人的利益或者特定目的，发挥其专业能力，对信托财产进行管理或者处分，达到使财产保值增值或者财产传承等目的。二、融通资金功能。信托公司通过对信托资金的集合运用和以信托为原理的契约型投资基金，可以把众多投资者的小额的、分散的资金聚集起来，形成规模较大的集团性运作的资金，实现专家理财、组合投资，不仅可以分散风险，而且因为规模经济效应可以降低交易成本。一方面为社会公众提供良好的投资渠道，使委托人可以参与到个人难以进入的投资领域，分享经济快速发展的成果；另一方面为大型项目筹集民间资金，解决资金缺口。 三、破产隔离功能。基于信托财产的独立性特征，信托制度具有破产隔离的强大功能。信托关系一旦成立，所交付财产就成为信托财产而具有独立于委托人、受托人以及受益人的独立财产，使信托财产免于为委托人或受托人的债权人所追索，从而具有破产隔离的功能。我国信托法第十六条规定：“信托财产与属于受托人所有的财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。 ”“受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。 ”委托人选择了信托制度安排，其受托财产就以法律形式确认了其独立性，独立于债权人追索范围之外。 四、社会投资功能。信托业运用信托业务手段参与社会投资活动的功能。信托业务的开拓和延伸，必然伴随着投资行为的出现，也只有信托机构享有投资权和具有适当的投资方式的条件下，其财务管理功能的发挥才具有了可靠的基础，因此，信托机构开办投资业务是世界上许多国家的信托机构的普遍做法。信托业的社会投资职能，可以通过信托投资业务和证券投资业务得到体现。 五、为社会公益事业服务的功能。信托业可以为欲捐款或资助社会公益事业的委托人服务，以实现其特定目的的功能。随着经济的发展和社会文明程度的提高，越来越多的人热心于学术、科研、教育、慈善、宗教等公益事业，纷纷捐款或者设立基金会，但他们一般对捐助或募集的资金缺乏管理经验，并且又希望所热心支持的公益事业能持续下去，于是就有了与信托机构合作办理公益事业的愿望。为更加充分有效的发挥信托功能，还应注意突出几条基本原则： 1、信托财产上的权利与利益分离的原则。委托人用其合法所有的财产设立信托后,这笔财产就成为信托财产。在法律上,它不再属于委托人所有,也不属于受益人,而是被置于受托人名下。信托财产上的财产权与利益分离,是信托制度的首要原则。 2、信托财产独立的原则，信托一经有效设立,信托财产便脱离委托人的控制,与其未设立信托的其他财产相区别,其继承人或债权人无权追及信托财产。只有这样，才能保障信托财产完全独立，避免造成财产的交叉以及财产利益的混淆。 3、信托公示的原则。信托法规定了信托登记制度，即通过登记的办法向社会公开信托事实。为保障交易安全，信托财产及信托关系应当向社会公示。4、信托目的合法性原则。 信托目的合法性原则，从信托产生开始，其就带有以规避法律为目的色彩 ，所以现在许多国家和地区仍然存在着一些套钱、圈钱、洗钱操纵或者搞一些不仅是目的违法而且是手段也具有违法性的行为，所以，我国信托法在制定时就强调信托的设立必须以合法的目的为原则，也就是说信托关系的设立、信托财产本身的设立都应该遵循这一重要原则。 5、受托人有限责任的原则。受托人履行支付信托利益的义务，是以信托财产为限承担有限责任的。受托人既不能利用信托财产谋取私利，也没有义务以固有财产向受益人支付信托利益，当然，受托人违反信托或者有其他不正当行为的除外。 6、受益人保护的原则。委托人设立信托和受托人受托管理或者处分信托财产均以受益人利益或特定目的为核心。信托法赋予了委托人和受益人调整信托财产的管理方法、监督受托人信托活动的广泛权利,规定了信息披露制度，为以受益人身份参与信托投资的广大投资者的合法权益提供了充分保障。 7、专业的管理与效率的原则。既然信托法本身具有“受人之托，代人理财”的特殊功能，那么代人理财的受托人必须具有专业的管理水平与专业管理的效率。根据信托法的原则，受托人本身要具有专业水平，这样才能真正保障受托人能够比投资人自己更好地管理信托财产，才能使投资人的利益得到很好的保障。 篇二：论信托财产的破产隔离功能与公示制度论信托财产的破产隔离功能与公示制度 【中文摘要：信托财产的破产隔离功能根源于信托财产的独立性，而信托公示制度是保障信托财产独立性得以实现的重要前提。由于法律文化之差异，信托制度在法律移植中的融合问题并未得到很好解决。本文拟阐释信托财产的破产隔离与公示制度，以期在信托制度中国本土化进程中就具体内容和程序提出相应完善的建议。 】 【Abstract：the bankruptcy isolation of trust property is deep rooted in the independence of trust property while the trust publicity system is the prerequisite and guarantee of the independence of trust property. The integration problem of trust system is not wholly solved due to in cultural and legal differences. This paper endeavors to illustrate the bankruptcy isolation and publicity system with the purpose of putting forth fruitful suggestions concerning the contents and procedures of the localization of the trust system in China. 】 【关键词：信托财产；破产隔离功能；公示】 【Key words：Trust Property；the Function of Bankruptcy Isolation；Publicity】 现代信托制度起源于英国，作为衡平法最伟大的创造之一，经过了数百年的发展，形成了一系列自身的理念和制度架构，然而，作为移植大陆法系的舶来品，在我国现行的法律制度下，信托财产破产隔离功能的实现仍然存在一些法律上的障碍，如信托财产地位、范围不明，公示机关难以确认等。为使破产隔离功能得以顺利实现，本文试图对我国信托公示制度进行一定的前瞻设计，提出符合中国现状的具体操作模式。 一、信托财产破产隔离功能之分析 信托财产破产隔离是指在委托人或受托人支付不能或破产时,受益人仍然能够就信托财产保持其受益,可以对抗委托人和受托人的普通债权人。信托财产破产隔离之功能即在于将信托财产脱离于委托人和受托人的固有财产以及因其他财产所引起的财产事务，从而使之保持独立性，以保证信托目的得以实现的一种保障制度。完整的信托财产破产隔离功能应当包括：信托财产与委托人破产、与受托人破产、与受益人破产三方面的风险隔离。 第一，信托财产相对于委托人财产的独立性。 我国信托法第十五条规定：“信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。设立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，委托人是唯一受益人的，信托终止，信托财产作为其遗产或者清算财产；委托人不是唯一受益人的，信托存续，信托财产不作为其遗产或者清算财产；但作为共同受益人的委托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，其信托受益权作为其遗产或者清算财产。 ”根据该条规定，当委托人死亡或者被依法解散、被依法撤销、被宣告破产时，可分为四种情况：1、委托人是唯一受益人的；2、委托人不是唯一受益人的；3、委托人是共同受益人的；4、受益人是他人的。在上述几种情况下，只有委托人是唯一受益人时，信托财产作为其遗产或清算财产，信托关系消灭。否则，信托关系都继续存继，不因委托人的死亡或破产而被撤销。可见，除委托人保留某些权利的个别情况以外，信托财产的所有权能已脱离并独立于委托人之外，委托人不能再以任何信托法和信托契约之外的理由就该信托财产主张权利，这就是信托财产与委托人之间的风险隔离。 第二，信托财产相对于受托人财产的独立性 我国信托法第十六条第一款规定：“信托财产与属于受托人所有的财产(以下简称固有财产)相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。 ”第二十九条规定：“受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账。 ”可见，受托人是信托财产的名义所有人，虽取得信托财产的所有权， 但不能享有信托财产取得的收益；虽取得信托财产的经营管理、处分权利，但受限于信托目的，不得对其绝对占有、使用和处分。我国信托法第十六条第二款规定：“受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。 ”由此条款可得出结论：其一，信托关系不因受托人的死亡而终止，信托财产也不因受托人的死亡而成为受托人的遗产被继承，信托财产对于受托人而言具有非继承性的特征，从而实现了信托财产与受托人死亡的风险隔离；其二，作为法人的受托人破产后，信托财产不列入清算财产。如何处理该信托财产呢?根据我国信托法第三十九条、第四十条相关规定，受托人破产后，应当依照信托文件或者相关的规定选任新受托人，由新受托人向破产人取回信托财产，这便实现了信托财产与受托人破产的风险隔离。 我国信托法第十八条规定：“受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权，不得与其固有财产产生的债务相抵消。受托人管理运用、处分不同委托人的信托财产所产生的债权债务，不得相互抵消” ，可见，上述条款禁止了信托财产抵消的相关行为。根据信托财产的独立性，只有同一信托财产上的债权债务才可以抵消。信托财产的债权和固有财产的债务不得相互抵消，基于同一受托人对不同委托人之间的信托财产所产生的债权、债务也不得相互抵消，否则有损于受益人的利益，违背信托法之立法宗旨。此外，我国信托法第十七条规定，除四种例外情形（1、设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿权利的；2、受托人处理信托事务所产生债务的；3、信托财产本身应担负的税款的；4、法律规定的其他情形的）下，受托人之债权人无权就信托财产申请强制执行或者拍卖，即禁止信托财产强制执行的行为。这亦是基于信托财产的独立性，信托财产独立于受托人的固有财产。 第三，信托财产相对于受益人财产的独立性。 受益人因信托取得信托财产的实质所有权，但在受托人未向其支付信托财产利益之前，其对于信托利益的请求权并未真正实现，即只有在受益人因受托人管理和经营信托财产而获取利益后，该信托上的利益（主要指信托存继期间的信托收益支付请求权及信托终止时获得的信托本金的权利）才能成为受益人的固有财产，信托财产本身仍然独立于受益人的固有财产，不受受益人的自由支配。故在信托的运作过程中，信托财产独立于受益人的固有财产，受益人不得对信托财产主张所有权，只得向受托人请求支付信托的利益，这便是信托财产独立于受益人财产的破产隔离功能。 综上，信托财产的破产隔离功能最终意义在于对信托财产的保护。信托关系之构成除需有委托人、受托人及受益人外，尚需有独立可辨识的信托财产。信托关系的核心在于信托财产。信托财产一旦转移于受托人，委托人即丧失对信托财产的所有权，受托人取得信托财产后，必须将信托财产与自己固有财产分离，以维持信托财产之独立性，受益人在信托存续期间，信托财产本身亦无权支配占有。信托财产之所以具有破产隔离功能，根源于信托财产具有独立性。信托一旦成立，信托财产本身即超越委托人、受托人、受益人，以及任何一方之债权人而独立存在。结合我国立法实际，由于大陆法系国家理论上没有普通法与衡平法之分,因而，亦不存在英美法系中“普通法上的所有权”与“衡平法上的所有权”这种“双重所有权”的理念。由于我国民法通则采用的是绝对所有权制度，立法者考虑理论体系上的统一，亦将信托制度本土化，套用了绝对所有权理论。我国信托法第二条规定： “本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。 ”由此可知，我国信托法认定，委托人设立信托时只是将财产“委托”给受托人，而不是“转移”给受托人，这就使信托财产的所有权处于模糊的境地。既然财产权属不明晰，那么财产应该独立于谁? 又如何保障信托财产的独立性？这些问题不得而知。此外，我国立法机关对如何界定 受益权（衡平所有权）同样采取了回避策略，这都阻碍了信托制度在中国本土化的进程。笔者认为，在没有更有效的解决办法的前提下，应将英美信托法的精要融入到我们的财产权制度当中，通过长期的磨合、调整，最终达成一个较成熟的、适合中国本土化的信托法体系。二、信托财产公示制度之分析 信托财产的破产隔离功能根源于信托财产的独立性，而信托公示制度是保障信托财产独立性得以实现的重要前提。所谓信托公示，是指通过一定的方式，将有关财产已经设立信托的事实向社会公布，使之得以被公众知悉，以确保交易安全，提高交易效率。英美法系没有信托公示制度，因其理论基础是信托财产的双重所有权性质，根据该理论，受托人是法律上的所有人或称为名义上的所有人，而受益人则享有对信托财产的受益权，是信托财产的实际所有人或称为受益所有人。如上文所述，大陆法系不存在这种“普通法上的所有权”与“衡平法上的所有权”的提法。这就给大陆法系国家信托制度本土化造成了相当的难度，我国立法对此亦采取了回避的态度：信托财产所有权的归属含糊其辞，而对于地位举足轻重的信托公示制度，立法设计得亦十分简单粗陋。笔者认为，信托公示制度具体内容和程序方面的规定久未出台，是导致信托实务停滞不前、无法产生有效公信力等一系列问题的原因所在。此外，信托产品税收制度、信托会计核算制度等配套制度亦有待进一步完善 1。立法部门应尽快推进相关制度具体化的立法工作，毕竟，一项好的法律制度的移植不只是理念上的继受，更是法律基础的实务操作。 （一）我国信托财产公示制度的现状 1、登记生效主义过于严厉 从我国信托法第十条规定可知，我国采取的是登记生效主义。所谓登记生效主义，是指物权变动在当事人意思表示一致的情况下，还应经过登记机关实质审查确定才可发生效力。与之相对应的是登记对抗主义，是指当事人一旦形成物权变动的合意，就发生物权变动的法律效果，但在未依法进行登记以前，不得对抗善意第三人。两种立法模式的法律后果是不同的：登记生效主义模式下，就内部关系而言，未进行信托登记，则信托关系尚未成立，对委托人、受托人和受益人均不产生信托法上的法律效力。就外部关系而言，因信托财产仍归委托人所有，如第三方就信托财产与受托人交易，则不能产生信托法上的法律后果。而对抗主义模式下，只要财产有效转移，信托关系即告成立，公示只影响信托的外部关系，对信托的内部关系没有影响。由此可见，信托生效主义过于严厉，不利于信托内外部关系的调整。 2、登记机构不明确 目前我国存在登记机构不统一的现象。就不动产登记而言，物权法虽然规定实行统一登记制度，但对统一登记制度采取了搁置的办法，未明确统一登记机构。实践中存在登记机构之间各自为政的现象，导致了登记管辖的冲突。具体到信托登记：对于信托财产为房地产的，由房地产管理机关担任信托登记机关；信托财产为运输设备的，由运输工具的管理登记部门即由公安机关为运输工具的信托登记机关；信托财产为非上市公司股权的，工商行政管理机关为信托登记机关，信托财产为上市公司股权的，证券交易所为信托登记机关；信托财产为其他动产和权利的，工商行政管理机关为信托登记机关等等。由此可见，我国的财产登记机构都是行政管理机关，登记机构过于繁杂，缺乏统一性，分散管理且比较混乱。 3、公示方法缺乏可操作性 对于范围广泛的信托财产，其中需要公示的信托财产具体包括哪些？又应在哪些部门办理登记？应当采取何种公示形式？这些具体的问题，法律均未给予明确解答，都需要进一步的健全和完善。 4、欠缺信托登记程序 目前我国立法对于信托财产的登记程序如申请人、需提交的文件等均属空白，亟需完善。 （二）对信托财产公示制度的立法建议 1、采用登记对抗主义信托设立的形式主要是信托契约，只要委托人和受托人达成协议行为即可成立，而信托登记生效主义与契约自由之理念相冲突。公示的目的并不是解决信托内部法律关系的存在与否，而是在信托当事人与第三人产生法律纠纷时作为判断权利义务的依据。此外，从法律的价值目标来看，登记对抗主义能在不降低交易效率的前提下，为动态交易的安全和静态交易的安全提供周到的保护，实现法的效益的最大化。而生效主义过分强调了对动态安全的保护，损害了静态交易的安全。从立法实践看，引进信托制度的大陆法系国家和地区诸如日本、韩国、台湾等对信托公示的效力亦均采用登记对抗主义。 2、确立信托财产的登记机构 对于信托财产的登记机构，立法上有两种选择：一是建立一套统一的信托登记机构负责信托公示；二是沿用既有的登记机构，令其担负起信托公示的责任。根据交易成本理论可知，前一项选择有利于公示的统一并且便于查询，但公示成本较为高昂，且不利于实现信托公示程序与一般财产权变动登记程序的融合。因此，在我国现行的法律框架下，由原有的法律、法规规定的登记机关负责信托公示是一个比较合理的选择。在此基础之上，可考虑逐渐将职责向其中一到两个机关集中。譬如我国的工商行政管理机关，一直以其较强大的行政管理能力、等级完善的管理制度、良好的社会公信力得到社会公众的认可，可考虑扩大其信托职能，作为我国将来的主要信托登记机构。 3、明确公示方法多样化 依照我国法律、行政法规的规定，在权利变动时，必须办理登记手续的财产包括：土地使用权、房屋、民用航空器、船舶、有限责任公司的股份、专利权、商标权、集成电路布图设计权等。可见，对于不动产和特殊动产，我国物权法已经规定了登记形式。而对于其他信托财产，譬如以普通动产、货币、有价证券设立信托的，其公示形式该如何办理，信托法并无明确规定，需要我们加以探讨：第一，信托财产为普通动产、货币的，信托制度不同于一般民商事法律制度，其特殊性在于信托财产的独立性及有限责任原则，信托公示的意义在于公示信托法律关系的存在进而公示信托财产的独立性，动产占有并不足以表征其信托财产的特殊身份。但一般动产往往是价值较小、考虑到登记的成本问题，一律进行登记公示并不可行，可考虑其他公示方法，如：对于一般有体动产可采取为该信托财产添置标签的办法。即将标签挂置于该动产的明显位置,并在该标签上标明信托财产的字样和受托人的姓名。2 我国最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结措施的规定第 8 条亦指出“查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式” ，可见，我国动产、货币的公示形式并不一律以占有为公示形式，也包括了加贴标签、公告等形式。此外，信托财产为货币时，可建立信托资金专有账户以区别于受托人固有的资金账户；第二，当信托财产为有价证券时，主要包括股票、公司债券、国库券、票据、提单、仓单等。无论是记名亦或不记名的有价证券，其公示方式均为交付加背书。3 在电子化交易的情形下，应设有专门的证券交易账户并实行分别管理。 4、细化程序设计 对于公示申请人而言，委托人将信托财产或财产权转移给受托人后，原则上便已退出信托法律关系，因此，对信托财产具体的管理处分，应由受托人申请。信托财产公示后，受托人为信托财产所有人的权利状况被明晰，得以信托财产为限承担责任。如受托人不为申请导致无法识别信托财产造成损失的，亦由受托人负责赔偿。 信托登记的主要事项一般包括：（1）信托当事人情况。 （2）信托财产的基本状况。 （3）信托设定的期限。（4）信托关系终止的事由。 （5）信托关系消灭时信托财产的归属。 （6）信托权限。 （7）信托期间内，受托人管理信托财产的过程中信托财产的形态及权利状况的变动 登记。对于特殊动产以外的普通动产为信托财产的情况，如上文所述明认的方法，即在有关信托财产上添置标签，其目的是明确动产是信托财产的事实。该方法同样适用于资金信托的公示，即以货币资金作为信托财产的信托，可以将信托资金在银行开设专门账户，并表明其为信托财产。根据信托财产类型和各主管机构对财产公示的不同要求，受托人提交的文件也有较大区别，下列几项为通常需要准备的必要文件，包括：（1）信托财产公示申请书；（2）信托文件，包括信托合同等一系列与信托有关的文件；（3）原始权利人（委托人）的财产权利凭证；（4）信托相关当事人的基本信息和必要的资格证明；（5）变更、终止登记的证明材料。 结语：信托财产的独立性是信托财产破产隔离之基础，信托公示是实现信托财产独立和破产隔离功能的重要前提，是对信托关系中各方权责利的有力证明，没有信托公示，信托财产的委托就是一种权利的虚置。而在我国现行的法律制度下，由于公示制度自身的混乱和缺陷，信托财产独立性始终受到怀疑。信托财产的破产隔离功能的真正实现，有待于尽快出台信托财产公示制度相关细则，完善信托公示体系。 1 高英慧：信托市场可持续发展的科学发展观分析， 辽宁工程技术大学学报 （社会科学版） ，XX 年 11 月，第 8 卷第 6 期，第 594 页。 2 中野正俊、张军建：信托法 ，中国方正出(来自: 小龙 文档 网:信托能实现风险隔离:发挥可与想象力媲美的强大制度功能)版社，XX 年版，第 86 页。 3 钟瑞栋、侯怀霞：论信托公示兼评我国信托法第十条 ， 郑州大学学报 （哲学社会科学版） ，XX 年 1月，第 30 卷第 1 期，第 25 页。 篇三：信托制度在苏州投融资体制改革中的功能作用信托制度在苏州投融资体制改革中的功能作用 改革开放以来，苏州市投融资体制已经发生了很大的变化，在推动苏州社会经济方面发挥了十分重要的作用。但从总体情况看，仍存在一些需要进一步改进的问题。最为突出的问题，就是目前尚缺乏多元化的资金融通机制，导致社会资金大量闲置与城市建设、企业发展等资金需求大量缺口并存的状况。在现代市场经济中，银行、信托、证券、保险、投资等非金融机构大量汇集，共同构筑一个完整的金融体系。其中，信托是一种应用范围较宽、金融创新功能较强、具有全方位金融服务功能的金融制度。美国信托业权威斯考特曾说过一句名言：“信托的应用范围可与人类的想象力相媲美” 。信托理财范围的广泛性，使其能够为苏州市政府、企业及市民提供全方位的金融和财务服务。 一、为政府提供融资平台，管理、盘活国有资产 1、开展国有资产信托，支持国有资产结构调整 信托制度所能发挥的重要作用之一，就是借助国有资产信托管理的方式，完善和强化政府对国有资产的管理。国有资产信托是委托有管理能力的信托公司为国家管理和运用一部分国有资产，一方面可以将国有资产通过信托方式转移于非行政化的受托人名下，受托人为了国家利益行使管理和处分这部分资产，使国有资产有明确具体的、市场化的产权主体；另一方面，通过信托方式，委托人、受托人和受益人之间的权利、义务明确，使国家利益得到维护。 2、通过信托方式管理市县区国有企业、投资主体的非流通股股权 非流通股股权信托投资业务能够使投资者拥有分享非流通股的红利的权利，但非流通股的其他权力如表决权等依然由原投资主体控制。这样，投资主体实现了原有投资的流动性和一定程度的变现，但同时还保留原有投资的战略作用；对于作为自然人的投资人，通过该信托涉足到非流通股权投资，在相同净资产收益率下，可以获取比相同流通股高几倍甚至是几十倍投资收益率的投资回报。 3、开展基础设施信托，加快城市基础设施建设，提高城市竞争力 苏州未来的城市基础设施建设任务十分繁重，仅靠政府的力量和商业银行贷款是不够的，需要充分发挥信托在基础设施投融资运作中的重要作用，为社会民间资金直接投资城市基础设施建设提供一个通道。借此通道，实现城市基础设施投资主体的多元化和融资渠道的多元化，让市场在长期资源的配置方面发挥主要的和关键的作用，实现基础设施项目和资本市场的结合，形成适应市场经济要求的多元化的基础设施投融资机制。 二、为企业发展提供完善的金融支持和财务服务 1、以信托方式参与企业货币资产管理 单独资金信托。企业将闲置资金委托给信托公司，定向存款。信托公司可以从银行获得金融同业利率（%） ，收取一部分手续费后，将剩余的利息全部返给企业。这样企业可以获得比活期利息（%）高出 1 倍左右的收益。而且，企业可以随时使用资金，没有任何障碍。对于现金流量比较丰富的企业如商业企业、电力公司、电信公司、自来水公司和大的企业集团等而言，这不失为一种提高货币资金效益的办法。 资金拆借。如果企业觉得金融同业存款利率还是比较低，那么可以委托信托公司将资金通 过市场拆借出去，目前的拆借利率大约为%，收益更加可观，而且风险也不大。信托公司代为确定。企业授权给信托公司在存款和拆借之间进行选择，由信托公司根据实际情况代为确定资金用向。 新股申购。信托公司集中企业闲置资金，以机构投资者的身份通过规模资金进行新股申购，可以获得稳定的中签率和较高的收益，锁定期（3 个月）届满即可将股份流通变现。 认购国债和国债回购、认购上市企业债券。企业债券市场发展潜力巨大，会逐渐成为货币市场的重要组成部分。同银行存款利率相比，企业债券的收益率高的多。而且由专家代为管理，收益会更加稳定，风险防范措施更加得力。 2、信托支持国有企业参与资本市场运作和开展资本经营 目前全市国有企业有大量存量资产，相当一部门需要盘活、减亏、增效。国企兼并重组涉及企业托管、企业收购、基金代管、债务重组等领域，信托的发展空间是相当广阔的。 信托支持企业参与资本市场运作的方式有多种。诸如：国有资产信托方式。确立起信托制度，由国家国有资产管理部门作为委托人并自为受益人，以公司中的国家股权为信托财产，以选定的具有管理能力的机构为受托人成立表决权信托，一方面将国家股权通过信托方式转移于市场化的受托人名下，受托人为了国家利益行使表决权并收取股利，使国家股权有明确具体的、市场化的产权主体，并有效防止不恰当的行政干预，另一方面，信托制度中委托人、受托人和受益人之间定型化和法律化的权利、义务和责任体系，充分保障受托人对于受益人（国家）利益的忠实，使国家利益得到维护。 债务重组方式。在建立现代企业制度过程中，大部分国营有企业都遇到债务包袱问题，据统计负债率高达80%以上。我国国有企业可在国家产业政策的引导下，依靠市场机制的力量，通过资本市场的金融活动来进行债务重组，并以国有资产的优化重组带动行业结构和企业结构的改善，以信托公司作为财务顾问，对过度负债的企业制定债务重组的计划。 组建或发起证券投资基金和产业投资基金。基金是国际上通行的公众集合投资方式。在专业理财、资金集合、平稳市场、长期投资等方面，具有无可辩驳的优势。我国已经组建规范化的证券投资基金，在此基础上，国家将推出产业投资基金，信托投资公司可在这方面大有可为。以委托代理人的身份，为委托人办理特定用途的资金委托业务，主要是委托贷款和委托投资。 为各类无定向资金提供专业化的资产管理服务。一方面，这类资金来源广泛，金额巨大，包括社保基金、住房公积金、保险资金、各类慈善、教育、互助以及专向基金和政府、企业的沉余资金，另一方面，此类资金的无定向性决定了它们除了保值增值要求外，无特定的资金投放限制。这给金融信托发展带来相当大的运作空间，可运用贷款、实业投资、证券投资、金融租赁、同业拆借等多种手段使受托资金发挥最大效用，取得最佳保值增值效果。资产证券化。资产证券化是企业参与资本市场和开展资本经营的重要方式。可根据实际情况积极探索，选择一些评估可靠、有市场流动性和收益潜能以及可进行证券化的存量资产，如房 产、地产及投资基础设施而形成的负债等进行证券化设计；对信托公司的负债，可探索将债务按资产证券化的要求和程序，转为若干信托单位进行转让交易，通过资产证券化，对不良资产进行转移、隔离和集中处理，增加资产的流动性和收益性；利用证券市场、产权交易市场、技术交易市场等媒介，并抓好交易媒体的配套建设，如试办资产证券化的区域交易场所或利用中国证券交易系统（NET）上市交易，推进各种重组方案的实施。3、以信托方式参与企业不良资产处置。 目前，全市仍有大量