丹麦社会福利制度

丹麦社会福利制度篇一：国外老年人社会福利制度对我国的借鉴国外老年人社会福利制度对我国的借鉴 摘要：通过了解国外发达国家和发展中国家的老年人社会福利制度，特别是欧洲一些福利国家，借鉴其发展过程中的经验和成果，来对我国现阶段老年人社会福利制度存在的缺陷提出针对性的解决措施。 关键词：老龄化，老年人社会福利，社区服务，发展性福利 正文： 国外老年社会福利可以从发达国家和发展中国家两个角度来观察，发达国家的福利水平明显普遍高于发展中国家，因此，重点来比较福利国家的老年人福利制度，以下是几个主要欧洲国家的老年人社会福利的内容： 丹麦(转 载 于: 小 龙文 档 网 :丹麦社会福利制度)老年人社会福利 老年人津贴 主要内容 老年人住房和院舍服务 老年人医疗保障和家庭服务 普遍性：面向全体公民 制度化：社会立法制度化；制度化的全方位保障； 基本特征 公共积累方式：福利资金来源于税收 权力下放：地方政府享有广泛权利 多样化的社会服务：服务面广 宗旨 重视老年人的身心健康和生活质量 荷兰老年人社会福利 宗旨 参与公共生活、自力更生、需要时适当帮助 医疗保健福利和社会福利服务：老年人公寓、老年照料院、护理 主要内容 院 住房福利：65 岁以上课申请“高级住房” 较高的福利水平 特点 规范的老年人社会福利运作机制：成熟的政策法规、政府与非政 府结合、严格的教育培训、良好的评估机制 英国老年人社会福利 收入补助医疗健康福利 主要内容 老年人社会福利服务：院舍服务和社区服务（居家服务、家庭照 顾、医护、心理服务） 发展性福利：建立社交场所、举办联谊会等 法国老年人社会福利 老年人收入福利 老年人医疗保健福利 主要内容 老年人院舍福利 家庭保健服务 发展性福利 可以总结出发达国家社会福利的主要内容：老年津贴、长期健康保健、住房补贴和居家生活服务。 老年津贴是指老年人除退休金以外获得的由政府部门发放的陷阱津贴，有些国家的老年津贴是按年龄发放的。如英国退职年金和丹麦的老年年金；而另一些国家的老年津贴则是根据老年个人的收入情况发放的，如美国的补充保障收入。 另一个主要的内容是长期保健服务，这也是人口老龄化的必然结果。即包括医疗、康复、适当居住环境、家庭保健、日常生活照料、专业护理机构服务等一系列健康和社会服务交互作用项目和支持环境。 福利国家的政府往往通过修缮老人公寓和向老年人提供住房补贴来改善老年人的住房条件。绝大多数的老年人都拥有自己的房子，只有一小部分老人在住房问题上需要政府的帮助，老年人公寓则是老年人居住的一个选择。有些国家还帮助度收入的老年人修建和租赁房屋。另外，在拥有住房的老年人中慢悠悠一部分人需要政府的财政补贴来维护和修缮房屋。大多数北欧国家都为老年人提供住房补贴。丹麦的老年年金领取者只需支付房租的 15%，其余部分全部由政府支付；挪威规定老年人修缮住宅可以优先贷款，不能自食其力的老人可以获得一定的数额的政府补贴。生活不能自理的老人则可以住进养老院。由于公共养老院的费用只占老年年金的一定比例，几乎任何阶层的老人都可以进住。 发达国家老年福利的另一个重要内容低家庭生活服务。北欧各国政府为需要 帮助的老年家庭提供家庭助手，这些家庭服务人员帮助老年人洗涤、做饭、清洁房屋、购物、处理家务等待，他们的工资完全由政府支付。政府在财政方面的全力支持可以确保老年人享受到特别服务。不是所有的发达国家都直接为老年热提供此类服务，美国在推动开展多种佳通服务的过程中，更多的依赖于地方政府和社团的资源，以及私人服务业的管理和组织，相当一部分家庭服务是个人支付的。另外，发达国家社会和福利的主要运作模式：权利福利模式。 在瑞典、芬兰、以色列、法国等一些国家，为老年人提提供社会福利采取的是集体主义的方法，即认为老年人的收入不足和身体衰弱是个社会问题，应该由社会来解决，因此代表公共部门的政府应该对需要照顾的老年人负起责任，而不应该指望个人或家庭来承担照顾老人的全部责任。虽然在这些国家中医疗和社会服务项目的对象是社会所有成员，但是，老年人通常是这些项目的重要目标。健康保健和社会服务在这些国家被认为是公民的“权利” ，老年人有权利获得所有类别的照顾，而且享受诸如老年保健之类的援助不应该只是有钱人的特权。由于公民和政治领导者普遍支持公共福利，这些国家的福利项目不但向老年人提供高质量的服务，并且注重维护者的尊严。 以瑞典为例，可以看出去权利福利国家模式的主要特点：福利服务的全面和国家提供资金的慷慨。根据瑞典1982 年生效的社会服务法案，个人有权利获得所在行政区域内的各种服务。所有需要日常生活或帮助的人在其需要无法以其他方式满足时，有权利要求社会帮助。喜爱获得帮助的过程中，个人有权利在各种服务中做出选择，同时福利制度使老年人的生活更加容易，特别是加强了老年人独立生活的可能性。足够的老年津贴和住房补贴使许多老年人在没有其他来自国家或家庭经济支持的情况下维持晚年生活，尽管老年年金的平均收入低于其他的人群的平均收入，大多数老年人的收入还是相当不错的，很少有人生活在贫困线以下。此外绝大多数瑞典老年人都拥有很好的住房。对于居家生活的老年人，国家还提供家庭帮助服务，以使老年人居家养老更为容易，盐城居家养老的时间；对于那些由于身体功能衰退，独立生活有困难的人，老人院或护理院为他们提供相当适当的生活环境和服务。 瑞典社会福利的慷慨在于以上老年人社会福利项目的开支基本上都是由政府支付的。瑞典是一个高税收的国家，个人向政府缴纳的收入税一般占到个人收 入的一半。在所有公共支出中，有 33%是用于社会保险和社会福利项目，而在所有社会项目的支出中，40%是用于各类老年福利项目。瑞典人口中的绝大多数都支持赋税资助养老、医疗保健和相关项目的做法。发达国家的老年人社会福利制度虽然在保证老年人万年生活安定方面起到了重要作用，但是在发展过程中也暴露出一些局限和问题，特别是由于经济结构的调整和人口老龄化速度的加快，20 世纪 70 年代以来，这些问题终于酿成了一场“福利危机” 。这场危机主要体现在，政府福利性财政开支过高，增长速度过快，企业与就业人口个人赋税过重。 然而在发达国家的福利改革的过程中，福利服务中出现了一个社区照顾的趋势，这个趋势主要是努力限制公共福利开支膨胀的结果。大多数的福利国家对老年人的社区照护普遍追求三个目标： 1) 使老年人尽可能生活在自己家中，生活在社区范围内的家庭环境中； 2) 保护亲属和日常照顾者的劳动付出，保证服务提供者优先获得服务项目的支 持； 3) 降低公共开支的攀升并改善社区公共开支使用效率。 反观发展中国家的老年人社会福利现状，其老年人福利基本上局限于老年人收入保障，即养老保险和医疗保险。针对于老年人的社会福利还很少或根本没有。发展中国家的老年收入保障一般分为两种形式：一种是根据工人、雇主、国家三方面结合缴纳保险费提供的社会保障，这类保险通常只限于保障那些处于现代企业部门的雇员如印度和尼日利亚；另一种是国家积极干预，中央政府通过税收或强制性个人养老保险积累基金用以支付普遍的退休金计划。一些拉美国家的公共退休计划就采取的这种形式，如墨西哥、智利、阿根廷、巴西等国家早在 20 世纪 20 年代就建立了公共老年退休金项目。 由于目前发展中国家 面临着人口与经济的双重压力，处于社会转型阶段的发展中国家的老年人福利计划往往具有内容单一，覆盖面小，忽视社会福利的局限性。 作为其中之一的发展中国家，这些弊端在我国也是不可避免的。我国现阶段的老年人社会福利主要面临着如下的问题： 1. 发展严重不平衡，城乡差距、地区差距较大； 2. 覆盖面小，供求矛盾突出；3. 社会化程度较低，尚未完全摆脱计划经济下的管理机制； 4. 服务队伍的专业化水平较低； 5. 政府对老年人社会福利资金投入太少。 通过上面对发达国家的老年人福利政策的分析，可以借鉴这些福利国家的措施来解决我国的老年人福利存在的缺陷，完善我国社会福利制度。 （一）首先，建立一个完善的老年人社会福利运作机制。参考荷兰的老年人社会福利机制，必须要有一个成熟的社会福利政策法规体系；我国现在并没有专门的社会福利法 ，更别说独立的老年人社会福利法 ，必须要以立法的形式强制性的确定老年人福利的内容和程序，严格按照法律规定的条例来开展相关老年人福利的活动，保障老年人在福利方面应该享有的各项权利； 在有一个完善的法律规范作为指导后，接下来在实行的过程中，需要加强政府的宏观管理和非政府组织的具体运作。我国是一个社会主义的国家，不可能完全做到荷兰那样由私人来管理社会福利机构，但是可以加强市场的调节，将福利的一些项目分配给一部分高素质的有能力的企业，通过他们的竞争来提高社会会福利的水平。同时，可以借鉴丹麦将权力较大程度的下放到地方政府，给予较大自主权来因地制宜地日调节适合当地特点的福利政策，从而降低了政府的管理成本，提高了社会福利的运行效率，真正实现社会福利的社会化； 在相关老年服务项目实施的过程中，要有严格的教育培训制度，为老年人的各项服务提供专业化、高素质的人才。荷兰的护理人员分为四个等级，护士分为五个等级，什么样的岗位需要什么样的人才都有一台详细的规定，并与收入挂钩，荷兰已经建立和形成了一套严格统一的教育培训制度； 最后是对于实施成果的监督和评估；对于接受政府资助的个人和机构都按照法律的规定进行严格的评估，确定其接受资助的资格。同时对于各个地方、各个服务机构、所有的医护人员的表现和成果来进行奖惩。 （二）加大政府的执行力度，做到有法必依，执法必严，违法必究；对于不符合标准的机构或违规的行为实行严厉的处罚，提高全社会的总是程度，使老年人社会保障真正落实下来，慢慢覆盖到全国各地； （三）加大资金的投入，建立全方位的老年人社会福利项目，包括津贴、医 篇二：欧洲一体化社会福利政策欧洲一体化社会福利政策 摘要：“福利国家”起源于欧洲，欧盟各国的福利水平都相当高。各国都遵循着普遍享有原则或公民资格原则，通过政府的干预，以税收或其他的手段对国民收入进行再分配，为有需要的人提供保障，不管他们是暂时因疾病、失业或生育，还是因为退休、残疾而陷入困境。欧洲社会的福利制度曾经被称为是欧洲软实力的强大重要标签 关键词：欧洲一体化，社会福利，就业，养老 1. 福利国家的概念 福利国家是由国家提供公益事业和救济保险等福利的国家，是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。福利国家不是社会保险、不是公费医疗、也不是家庭福利和社会救济计划。福利国家甚至不等同于社会保障和社会政策，而是他们的加总。 2. 欧盟国家的福利传统各异。 民族文化差异、漫长的历史以及现代化历程的不同，造成了不同的福利传统。英国、爱尔兰是“自由主义”的发源地，强调个人责任，社会福利政策相对保守，被称为“盎格鲁萨克逊”模式；芬兰、瑞典奉行“社会保障全民所有” ，国家慷慨提供福利，被称为“斯堪的纳维亚”模式；德国深受“历史学派”理论影响，重视国家在社会和经济发展中的作用，习惯把道德伦理与社会政策结合起来，通过各种法令建立了国家干预较强的社会福利制度，这种制度影响了法国、奥 地利、荷兰和卢森堡等国家；意大利、西班牙等南欧国家的社会保障体系比较分散、不甚健全，并且在保障水平和层次上都和其他欧盟国家有差距。理念上的差异，在实践中就表现为各国在社会保障项目设置、覆盖面、保障水平以及财政支出方面的不同。欧盟各国的福利支出都很高，但是人均社会保障支出最高的丹麦与最低的葡萄牙相差 8 倍之多。3. 欧盟失业问题 回顾欧盟所实现的阶段性成果，从煤钢共同体、关税同盟、市场同盟到经济同盟的发展，是一个经济、政治等社会生活领域相互融合的过程。在经合组织发达国家中，欧盟失业问题最为严重。所以他们实施以就业政策为核心的一体化社会政策。 4. 养老保障领域的改革 随着欧洲一体化进程的加快，各国差异较大的养老保障预算基金体系成为统一货币及财政体系核算的重要障碍，所以养老保障被提上议事日程。与此同时，在诸如移民福利、地区开发以及医疗保健等社会政策方面的合作也日渐加强。 5. 福利国家发展轨迹 在 1950 年代初，欧洲福利国家的社会保险支出仍然不到 GDP 的 10。到 1970 年代初，许多国家(例如比利时、丹麦、法国、德国、意大利、荷兰和瑞典)超过了 20，而且其他大部分国家超过了 15。大部分居民的所标准风险” ，例如老年、残疾、丧亲、疾病、生育、工伤、失业和家庭抚养，都被纳入社会保护制度的覆盖范围。复杂的 技术(比如养老金现收现付制度)被创造出来，以便使税收和缴费得到改进和合理化。此外，它们还创设了一些新的无需缴费的一般性社会救助项目，以及提供广泛医疗服务的复杂的医疗体系。辉煌的三十年带来了公民社会权利的充分发展， 1970 年代是福利国家发展轨迹的顶峰。但是到后来，欧洲福利国家开始受到一些内部的、越来越棘手的挑战和互动作用的影响(比如人口老龄化和后工业转型)。6. 福利政策给我的启示 从“摇篮到坟墓”的福利制度一直以来都是全世界人民所向往的，不过从历史的进程中我们也能看到福利国家确实让欧洲人拥有了一段令世界人都神往黄金时期。莫瑞吉欧费雷拉称它为“黄金般的成就” 。福利国家给欧洲带来了辉煌的黄金岁月，也给社会带来了更多的启示。但随着社会的发展，福利国家的弊端也不断的彰显出来了。欧元区在金融危机后，成为了全球经济复苏最慢的地区，只能仰赖短期刺激金融业带动长期实体经济复苏。欧元区国家长年采取高赤字财政，债台高筑，此时曾经引以为傲的福利政策成为沉重的经济负担，而一旦实行紧缩，又将导致民众强大的政治反弹，两难境地使得这些国家骑虎难下。在面对庞大的预算赤字时，过去理所当然的福利都将被削减，教育亦不例外，英国、意大利、爱尔兰、奥地利、匈牙利和波兰都借助当前经济危机削减教育经费。事实上，自从希腊半年前接受援助的时候，外界就已经开始普遍担心多米诺骨牌效应出现。对于很多欧洲人来说，在高福利下患上了“高福利依赖症“，由此还形成了一个“恶性循环“：不少失业者甘于现状并情愿靠领救济生活，使得因为出生 率下降而导致的老龄化严重的欧洲面临劳动力短缺的难题，而为了维持高福利，政府难以把更多的资金用于经济增长，又导致欧洲与新兴的亚洲相比，经济越来越缺乏活力。而这时候，但凡出现损害高福利的政策，都会遭受到民众的强烈反对。欧洲的福利改革将面临着更多的阻力。专家认为，福利的核心是医疗和养老，只要这两项核心没有根本性的改革，福利“奶酪“的味道就不会有什么改变。以目前来看，不管是“推迟退休年龄“、“调高大学学费“还是“下调最低工资“，真正的推行起来都可谓是步履维艰，而时值今时今日，从各国的实践结果来看，也确实没有哪个国家的政府敢在这两项福利政策上“大动手术“，或者取得标志性的胜利。欧洲一些分析人士指出，欧洲“豪华福利“制度的建立花了数十年的时间，而改革并重建这种欧洲人赖以生存了半个多世纪的制度，需要花费的时间可能更长。欧洲国家一度以福利国为高度文明的象征而感到自豪，如今却在金融危机拖累之下，迫于巨大的财政压力而改弦更张，却又因为面临强大的民意反弹而遭受政治压力和民众的示威抗议。对这些国家来说，福利主义颇有些“请神容易送神难“的窘困。最重要的是，它可能冲击欧洲国家对自身国家特性的认定，以及民众对过去引以为荣的制度的信心。而这时候，对欧元区国家来说，信心是最珍贵的。 从现阶段来看，我国完善福利制度的目标还应是“减困”和“雪中送炭” ，不是“锦上添花” ；是目标群体的救助，而不是“3U”思想（普享性原则（Universality） ，即所有公民不论其职业为何，都应被覆盖以预防社会风险；统一性原则（Unity） ，即建立大一统的福利行政管理机构；均一性原则（Uniformity） ，即每一 个受益人根据其需要，而不是收入状况，获得资助。 ）所追求的普享主义；是集中福利资源用于最需要和最贫困的人，而不是“撒芝麻盐” ；是制度面前人人平等，使更多的社会群体跨进社保制度这一门槛，而不是来自于税收转移的人人有份。福利国家为欧洲带来了黄金般的时光，但对于我国来说，建立一整套适合我国国情得福利制度还有相当长的一段路要走。篇三：国外老年人社会福利制度对我国的借鉴发达国家的老年人社会福利虽然在保证老年人晚年生活安定方面起到了重要作用，但是在发展过程也暴露了一些局限和问题，特别是由于经济结构的调整和人口老龄化速度的加快，20 世纪 7