专家证人,诉讼制度

专家证人,诉讼制度篇一：试论民事诉讼中的专家证人制度XX 大学学士学位论文学号： 试论民事诉讼中的专家证人制度 On the system of expert witnesses in civil proceedings 学生姓名： 指导教师： 所在院系：法学院 所学专业：法学 研究方向：民事诉讼法 XX 大 学 中国哈尔滨 XX 年 6 月 XXbachelor dissertationStudent number: On the system of expert witnesses in civil proceedings Candidate: Supervisor: College: Law college Major: Legal specialty Research Direction: Civil Procedure XX Harbin China June XX 摘 要 随着社会的进步和科技的发展，新事物层出不穷，许多以前距离日常生活很遥远的东西，诸如网络、纳米科技、生物技术、无线通讯等正逐渐走进寻常生活当中。社会生活领域纷繁复杂，在司法审判实践中，专业性较强的案件数量也呈上升趋势。而作为审理案件的法官只是法律上的专家，不可能也没有必要精通各个行业的具体情况，但在一些专业性较强的案件的审理过程中又必须要弄清楚事情的来龙去脉，这就遇到了一定的障碍。英美法系国家在司法实践中，创设了专家证人制度来解决这一难题。这一制度对于充分查明案件真相，缩短审判周期都有着很明显的效果，在专业性案件的审判过程中起着不可替代的作用。正如有学者所说：“事实上我们有 60的诉讼官司需要参考专家证人的证词，而唯有透过对这些证人的法庭盘问，才能启蒙我们的陪审团，并且帮助他们对这类证词作出公正的评价。 ”但由于种种原因，我国司法鉴定制度处于目前的无序和混乱状态，极大地损害了司法鉴定的权威性、客观性、公正性。 关键词： 专家证人 专家证人制度 鉴定人 英美法系 法律法规 - I - On the system of expert witnesses in civilproceedings Abstract With the social progress and technological development, new things are happening and many previously very far away from everyday life things, such as the Internet, nanotechnology, biotechnology, wireless communications are gradually into the ordinary life. Complex areas of social life, in judicial practice, the number of highly specialized cases also on the rise， As a trial judge is the legal expert, can not and does not need to master the specific circumstances of each industry, but in some cases highly specialized course of a hearing and have to figure out the whole matter, which met Some obstacles. Common law countries, in judicial practice, the creation of the expert witness system to solve this problem. This system to identify cases for the full truth, to shorten the trial period have a very significant effect, in the course of the trial of cases of professional plays an irreplaceable role. As some scholars have said: “The fact that 60% of our lawsuits need to refer to the testimony of expert witnesses, but only through the court on cross-examination of these witnesses, the jury can be enlightening us, and help them to make such testimony Fair evaluation. “But for various reasons, our judicial system at the present identification of the disorder and chaos, which greatly undermined the authority of judicial appraisal, objectivity, impartiality. Key words: expert witnesses expert witness system appraiser Common Law Laws and regulations - II - 目录中文摘要.(来自: 小 龙 文档网:专家证人,诉讼制度). I 英文摘要. II 前言 . 4 1 我国民事诉讼中专家证人的法律界定 . 5 专家证人的内涵 .5 专家证人制度的内涵 .5 2 民事诉讼中专家证人制度的国际考察与比较分析 . 6 英国专家证人制度的实践运用 . 6 美国专家证人制度的实践运用 . 8 德国专家证人制度的实践运用 . 9 3 我国民事诉讼中建立专家证人制度的必要性 . 10 我国目前的立法现状 . 10 构建专家证人制度的必要性及可行性 . 10 4 建立和完善我国民事诉讼中专家证人制度的具体构想 12 完善专家证人制度相关法律法规 . 12 明确专家证人的资格认定制度 . 12 完善专家证人证言的采信制度 . 13 建立完备的专家证人出庭作证制度 . 14 确保专家证人证言的公正性和有效性 . 15 其他相关专家证人制度的建立 . 15 5 结语. 15 参考文献. 16 致谢 . 17 - III - 篇二：民事诉讼中的专家证人和鉴定人制度民事诉讼中的专家证人和鉴定人制度 一、 专家证人制度 1、 民事诉讼法 第七十九条 当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人 作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。 2、 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第六十一条 当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出 庭就案件的专门性问题进行说明。人民法院准许其申请的，有 关费用由提出申请的当事人负担。审判人员和当事人可以对出 庭的具有专门知识的人员进行询问。 经人民法院准许，可以由 当事人各自申请的具有专门知识的人员就有案件中的问题进行 对质。 具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。二、 鉴定人制度 1、 民事诉讼法 第七十六条 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当 事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人; 协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的， 应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。 第七十七条 鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问 当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签 名或者盖章。 第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭 的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭 作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据;支付鉴定费用的当 事人可以要求返还鉴定费用。 2、 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二十六条 当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴 定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。 第二十七条 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请 重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予 准许： (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等 方法解决的，不予重新鉴定。 第二十八条 一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人 有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 第二十九条 审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容： (一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容； (二)委托鉴定的材料； (三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明； (五)明确的鉴定结论； (六)对鉴定人鉴定资格的说明； (七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。 3、 司法鉴定人登记管理办法 （中华人民共和国司法部令第 96号）第二十一条 司法鉴定人享有下列权利： （一）了解、查阅与鉴定事项有关的情况和资料，询问与鉴定事 项有关的当事人、证人等； （二）要求鉴定委托人无偿提供鉴定所需要的鉴材、样本； （三）进行鉴定所必需的检验、检查和模拟实验； （四）拒绝接受不合法、不具备鉴定条件或者超出登记的执业类别的鉴定委托； （五）拒绝解决、回答与鉴定无关的问题； （六）鉴定意见不一致时，保留不同意见； （七）接受岗前培训和继续教育； （八）获得合法报酬； （九）法律、法规规定的其他权利。 第二十二条 司法鉴定人应当履行下列义务： （一）受所在司法鉴定机构指派按照规定时限独立完成鉴定工作， 并出具鉴定意见； （二）对鉴定意见负责； （三）依法回避； （四）妥善保管送鉴的鉴材、样本和资料； （五）保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私； （六）依法出庭作证，回答与鉴定有关的询问； （七）自觉接受司法行政机关的管理和监督、检查；（八）参加司法鉴定岗前培训和继续教育； （九）法律、法规规定的其他义务。 篇三：新民诉下专家辅助人制度的完善新民诉下专家辅助人制度的完善 基于司法实践的理论展开 摘 要 随着社会日新月异的发展，特别是科学技术的不断进步，越来越多的法律纠纷涉及到各个方面的专业问题，缺乏专业知识储备的法官在处理这些案件时，对于鉴定意见的过度依赖，不利于加强当事人的诉讼对抗，维护诉讼均衡。如何在充分保护当事人诉讼法上的正当权益和实体法上的实体公正的同时，帮助法官不偏不倚得认定案件事实，做到居中公正裁判，给民事诉讼的改革提出了新的课题。 我国新修订的民事诉讼法确立了专家辅助人制度，该制度的设立为处理上述专业性较强的案件提供了新的思路。但由于我国在立法上对于该制度过于简单，没有进行全面、系统的规定，给具体实践操作带了种种难题和不稳定性。为了使该制度更好得落到实处，发挥其应有的积极作用，有必要就如何进一步完善我国的专家辅助人制度进行深入细致的分析。本文共计约 24000字，大致分为以下五个部分： 第一部分是介绍涉及专家辅助人制度的司法实践及引发的现实问题，作为应用性专题论文，本文以两个地方法院在新民诉施行后首度尝试专家辅助人的案例为启发，引导出本文的核心论题，即针对专家辅助人制度，我国现有法律规定过于简陋，有许多问题尚待明确，需要进一步探讨如何完善我国的专家辅助人制度，更好得服务于司法实践。 第二部分对专家辅助人制度的一般理论进行阐述，分别介绍了我国专家辅助人制度的基本概念、产生的实践背景、对我国民事诉讼的重要价值以及其与相近概念（鉴定人和证人）的比较。 第三部分，结合专家辅助人制度的立法现状以及在我国司法实践中的运用，分析了该制度存在的种种问题。 第四部分，对国外相关制度进行了介绍与评价，包括英美法系国家的专家证人制度与大陆法系国家中日本的诉讼辅佐人制度，强调我国的专家辅助人不是专家证人二更倾向于诉讼辅佐人，当然这些制度都或多或少得为我国专家辅助人制度的完善提供了借 鉴。第五部分，结合前文的分析，笔者对于如何完善专家辅助人制度进行了若干设想，涉及到专家辅助人的诉讼地位、资格认定、参诉程序、权利义务以及意见采信等方面。关键词：专家辅助人；鉴定人；制度；完善 一、有关专家辅助人的司法实践及其引发的问题 （一）A 建设公司与 B混凝土公司买卖合同纠纷案 XX 年 10月 22日下午，柳州市中院在开庭审理某建设集团公司与某预拌混凝土公司买卖合同纠纷案中，首次适用新民事诉讼法第七十九条规定的专家辅助人制度。该买卖合同纠纷案涉及到预拌混凝土质量标准、质量如何检验、预拌混凝土质量与其浇筑的建筑物质量之间的关系等专业的问题，经双方当事人申请，合议庭准许具有专门知识的人出庭。庭审中，双方当事人对专家辅助人的资格、能力、专家辅助人的“党派性”以及专家辅助人是否能对案件事实发表意见等问题发生争执，致使庭审不能正常进行。合议庭及时向当事人解释我国鉴定人和专家辅助人并存的专家证据制度，以及专家辅助人与鉴定人、证人之间的区别，并告知了当事人人民法院不对专家辅助人作资格的审查，且专家辅助人只能对鉴定意见和专业问题发表意见，对其他问题不能参与等规定。在合议庭详细解释说明了专家辅助人制度后，庭审得以顺利进行。 1 （二）王某诉某医院医疗纠纷案 XX 年 11月 25日，海淀区法院审理了一起医疗纠纷案件。原告王某在诉状中称，12 申武：柳州市中院首次运用新民诉法专家辅助人制度审理案件 ， ，XX-12-31/XX-10-25。 2 小不周：北京首试专家辅助人制度 医疗纠纷请“外援” ， ，XX-12-31/XX-11-25。 他因为轻微脑梗到某医院急诊就医。医生在没有进行碘过敏试验的情况下，为他使用了含碘的造影剂，使其病情恶化。在随后的抢救中，医院又一次使用含碘药物，最终造成其偏瘫。他要求该院承担一定数额的医疗费及精神抚慰金。法院委托法医临床医疗鉴定中心进行医疗过错司法鉴定。鉴定意见认为，医院方应承担约 75%的责任。鉴定机构作出书面答复，鉴定员也出庭答问，但医院方表示不能接受。医院方提出的异议涉及大量医疗专业领域的知识。为帮助合议庭正确认证该鉴定意见，海淀区法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组协助法官组织召开听证会，并从海淀区医学会请来 3名相关科室的主任医师级专家出席。当日下午，合议庭 3名成员在会议室将本案的病历、诊断证明、鉴定意见等拿给 3名专家看。经近 1个小时的准备，3 名专家被请进法庭，听证会正式开始。听证会上，双方当事人对鉴定发表意见，法官总结双方争议焦点，专家针对焦点问题出具意见。听证会最后，法官将院方代表请出法庭等待。承办法官则向专家询问了 20多个涉及用药、诊疗程序的专业问题。专家作出回答，并表示稍后将形成书面意见提交法庭参考。 （三）案件折射出有关完善专家辅助人制度的现实问题 专家辅助人作为源于司法实践的创新制度，历经了最高人民法院规范性文件的认可以及法律上的确认，逐渐成长为一项正式的诉讼制度。然而由于司法机关相关答复、解释的误释与误导，不仅理论上难以自洽，而且司法实践中也各行其是，以至于影响了该制度的规范性运行。XX 年新修订的民事诉讼法对此的规定又因其模糊的立场再度导致司法实践对其与专家证人关系纠缠不清，笔者认为有必要从理论上澄清立法的模糊立场、摆脱司法实践的非制度化扩张，避免对专家证人的盲目效仿，构建适合我国司法实际的专家辅助人制度之中国模式。 本文所举的两个案例，均是两地法院在新修订民事诉讼法施行后，首次运用专家辅助人制度处理具体案件的司法实践，折射出的一个共通问题就是在各地法院适用专家辅助人制度处理案件时各行其是，缺乏一个规范的制度设计。案例一中，庭审中，双方当事人对专家辅助人的资格、能力、专家辅助人的“党派性”以及专家辅助人是否能对案件事实发表意见等问题发生争执，致使庭审不能正常进行。虽然审理法官通过解释使得庭审继续进行，但当事人心中的疑惑却未必因此消失， “行动上的法”与“纸面上的法” 出现了一定的背离，如果不对这些问题予以解决，将大大阻碍专家辅助人制度的运行。案例二中，北京市海淀区人民法院首创了“专家听证”模式，给人以耳目一新的感觉，但该模式也存在不少的争议，细观听证会的过程，从专家辅助人的选任，到意见的采信，以至于对专家辅助人的身份予以保密的做法，都值得在理论上予以探讨，予以扬弃。不单单是新修订民事诉讼法明确专家辅助人制度之后，近十年来关于专家出庭就相关专业问题提供意见的司法实践不一而足，且存在各行其是、乱象丛生的特点。专家辅助人制度的构建是追随司法实践对此所体现的实然性做法还是按照我国司法制度框架下进行应然性规范？3 本文针对司法实践作为分析思路以及衍生的一些问题，沿着司法实践在此制度上“走形”的滥用轨迹进行追思，旨在从中获得对这项制度完整图景的认识与理解，为我国现有诉讼制度下合理架构这一制度提供一种理论路线。 二、专家辅助人制度的一般理论