东西方法律规范的不同

东西方法律规范的不同篇一：中西方管理的差异性中西方管理的差异性 摘要：文化的差异必然导致管理的差异，从中西方管理差异的表现出发，分析探究中西方文化深层的起源和根基，在管理规律、管理方式和管理技巧与艺术方面发现其不同之处，目的在于管理实践中不断改进和完善管理制度，建设具有自身特色的管理发展模式，真正实现中国标准与西方理论的管理上的内在融合。 关键字：管理差异性管理模式 管理对象管理情理法 企业文化 管理方式 管理流程 正文： 一方水土孕育一方文化，文化的差异必然导致管理的差异。中西方文化存在着差异，由此产生了不同的管理方式和不同的管理心理管理，思想在各个国家的发展面对着各自的生产环境、社会背景、发展目标，会发生不同的管理实践和管理结果，形成各自相对应的管理学说和管理模式与方法。 一、管理“整体模式”不同。 1. 管理之“整体模式”差异的具体表现。 西方管理注重个性培养，以激发个体动机为主，满足员工个人需要为主。重视生产效率、科学制度、个人成就的管理风格。激励手段以强调物质的满足、鼓励创新与挑战。西方管理侧重于有奖有罚、分工明确、标准作业，很少开会动员、集思广益。中国式管理特点具有培养和重视员工集体主义精神和团体合作精神，激励方式建立在共同目标的实现，从而获得个人价值的体现和各类需要的满足。强调群体意识，协商共识，国家至上，社会为先，家庭为根。集中式管理最为突出的表现是上传下达、层层动员，用动员会、誓师会等方式突显集体力量和智慧，统一思想、群策群力。 2. 管理之“整体模式”不同来源于中西文化的起源根基不同。 西方文化源于商业社会，属商业文化。商人“重利轻情” ，于物于人都不易产生感情，他们对手中的货物产生不了农民对土地那样的深情，人与人之间的关系也是稍纵即逝，不能长久，奉行个人主义的原则。因此形成了强调个人努力，用成功与致富证明自己是“上帝的选民” ，这必然导致对个人独立性和个人主义的尊重与互助精神的并存。管理激励手段同样以个人的物质激励为主。中国传统文化源于农业社会，人和土地的关系密切，很少迁徙，人情味较浓。同时，人们更加 注重人与自然的关系。 “天人合一”思想是中国传统文化的核心，即认为人与自然、人性与自然性是有机统一的，遵循着同样的规律， “大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其 吉凶” 。中国古代思想家认为“所有万物和谐协作，都是构成宇宙和有机体的统一体的组成部分，它们所服从的正是其自然界的内在指令”“天人合一”包含对人生意义与价值的认识，是中国文化的核心内容，是和谐统一文化的根源，是集体主义思想的基础。以上文化起源，形成了中国式管理特点的重人情管理、重集体主义思想培训、重和谐统一的企业文化论文“ 企业文化氛围。二、管理“对象”不同。 1. 管理之“对象”差异的具体表现。 西方管理中“人性本恶”的管理思想让西方的管理者眼中的管理对象是对恶的管理。侧重于有奖有罚、分工明确、标准作业，西方企业管理认为人的发展价值大于物质发展，主张遵循组织平等的前提下发挥人的创造性，人本管理与科学管理相互补充和修正，人际氛围中以平等互利为突出表现。 与之相反，中国儒家文化中有一个重要的主张就是性善论，由此产生了一种由德引导为主的管理方式，因此，东方社会重人治、重感化； 轻法治、轻惩戒。中国式管理侧重员工是可以教化的，管理对象是能被感悟的。关系和面子相对于法律法规对员工的约束力更强大。管理所关注的就是人际的和谐关系。 2. 管理之“对象”不同来源于中西方文化对人性的解读不同。 西方文化强调人的“认知属性”和“自然属性” 。西方管理中一直流行着经济人、社会人、文化人等人性假设，几种人性假设中更多地以个人需求的满足为主导思想。 “经济人”假设主张多数人天生懒惰，厌恶工作，胸无大志，不愿负责，缺乏抱负，管理重点是提高生产率；“社会人”假设关心人的生活，利用物质的、精神的手段和方式激励职工，充分调动人的劳动积极性；“文化人”假设认为价值观和行为方式是人格塑造的最核心因素，群体效率依赖于成员共同的价值观和行为准则，着眼点在于管理模式的建构，与培育职工价值观念和树立企业形象这两方面的工作可说是同一事情。 中国文化注重人的“社会属性”和“道德属性” 。中国传统文化中对“人性”的解读是以儒、道、佛思想为主线。中国传统人性论最具代表性的儒家思想承认 人的可教化性，坚持人性是可塑的。既然员工的人性道德是可塑的，以“德”管理的思想让管理者关注企业文化对员工的道德教化作用，管理者自身要具有良好的道德修养， “其身正，不令而行” 。 “以不忍人之心，行不忍人之政” ，主要就是因为被自身利欲私好所困扰、左右着而不能自拔。三、管理之“情理法”不同。 1. 管理之“情理法”差异的具体表现。 西方式管理重程序、重法理，其关注程度顺序是： 法、理、情。不存在说情和关系管理，以管理国家的方式来管理企业和家庭。 中国习惯以管理家庭的方式来管理企业和国家，重态度、重情理，其关注程度顺序是： 情、理、法；中国企业管理模式中传统权威主义是重要方向， “关系管理”和“人情管理”在很大程度上影响着企业的人际氛围，等级和权威在一定范围内是管理模式的主流， “三分做事七分关系”的思想在员工行为中不为罕见，感情管理和人情关系在企业中广为存在。 2. 管理之“情理法”不同来源于中西文化的伦理原则不同。 西方社会看重的原则是法律法制和市场规范。以商业文化为特点，各种行为以法律规范为准绳，人们对法律非常尊重，法律涉及政治、经济、教育、婚姻、公众福利和日常生活的方方面面。一方面，美国社会中人们之间的人际关系是建立在契约型关系基础上的，市场规范原则下，人们平等竞争，以成文的规定为行为原则，尊重法律和法规是主要的价值倾向。另一方面，在法律面前人人平等，这也正是法律法规的作用所在，如果某个人通过对法律条文和社会道德规范中相对不够完善的部分而获利，只为个人获利而妨害别人的利益自由，这就要求从另一侧面必须完善法律，来匡正每个人的行为，尽可能公平获利。所以，法律法规更加严密与精细，西方社会的法制建设才更加完善。西方伦理突出平等与尊重，相信个体的独立权利。等级观念较差，不太论资排辈、人人平等没有权威，家庭背景在人的成长中起不了多大作用。 中国儒家思想的伦理道德观主张：礼、忠、恕。建立在亲缘的感情纽带基础上的中国人更相信：为了达到整体的和谐和利益，而要克服和牺牲个人的私利和欲望。中国人等级观念较强，论资排辈、绝对权威，家庭背景在人的成长中仍起着相当重要的作用。中国的文化重视“人情”轻视法制，人与人之间的关系遵从 礼、忠、恕的原则。 “礼”就是人际尊敬，构建人际关系的和谐氛围。 “忠”就是人际忠诚，像对待自己一样地对待他人。三个原则的思想让中国人讲关系，讲情理，虽然不是明文规定的，但却成为制约和支配人的日常行为的“潜规范”或者“潜规则” 。四、管理之“企业文化”不同。 1. 管理之“企业文化”差异的具体表现。 西方管理的最终目标是“只有个体的成长才能带动了组织的发展” ；中国管理的最佳效果是“在组织的和谐发展中个体价值得到实现” 。因此，西方管理中的企业文化崇尚尊重自我、尊重创新和尊重自由的个人主义文化；中国文化是以公众利益为主的群体文化，主张精诚合作、中庸和谐、无私奉献、谦虚谨慎，强调群体意识，协商共识等来突显集体力量和智慧。 2.管理之“企业文化”不同来源于中西方文化思想背景的不同。 西方管理的企业文化，来源于 17 世纪和 18 世纪相继提出的有关人权思想的“权力请愿书”和“天赋人权” ，以及美国独立宣言： “一切人生来都是平等的”等思想根源。以往的欧洲文化源于文艺复兴人文主义，而人权观念正是其产物，都体现西方管理更重视个体的价值实现。西方具备雄厚的经济基础，其表层文化是典型的消费文化，追求舒适与享受是物质文化生活的体现。客观上主张“物质至上” ，追求新奇，标新立异，表现自我，张扬个性。 中国文化主要源于儒家思想和道家思想。中国有漫长的封建社会，在衣食住行方面的物质所求均以“储存”文化为主，以“节约至上”为消费主张，个性表现不突出，而是“随大流”地消费流行趋势。崇尚艰苦工作、知足常乐、勤俭、节制等观念。儒家哲学注重自身修养，和谐融合。对长辈要尊敬，对朋友要诚信，为官者要清廉，做人要自知。统治者要仁政，对待他人要博爱。 “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼” “君使臣以礼，臣事君以忠”“父母在，不远游” 。以老子为代表的道家思想讲“清静无为” “有为”意味着矛盾、冲突，会破坏人的和谐， “无为”才能防止对立，防止矛盾的产生。中国文化中最高尚的情操爱的奉献， “助人为乐”是中国人为之高歌的一种美德，因此，中国人有种“家事国事天下事，事事关心” 、“达则兼济天下”的境界。 3. 管理之“企业文化”不同还来源于中西方文化价值取向的不同。 西方价值观的核心是个人主义，以个人拥有物质财富的多少作为衡量一个人的成功与失败，这就激励了个人努力。只有积极地、主动地参与社会竞争，才能收获更多的物质。社会也为个人提供了一个有利于竞争的公平环境：机会均等和个人自由是实现自我成功的基本保障，而竞争是实现个人价值的根本途径。强调自我支配和自我控制，从追求实际、追求成功、追求物质的思想逐渐发展为实用主义。当然，相应地，这种实用主义反作用于西方人，使得大家更加重视科学、尊重实验、反对盲从、注重标新立异的竞争风尚。西方人的个人主义主要是褒义，包含有自力更生、自我完善、实现自我等价值，是西方价值观的基础，如自立、机会均等、竞争、物质享受和勤奋工作都建立在其之上。西方人十分珍视个人自由，独往独行，喜欢冒险运动、随心所欲，不愿受限制。每个人生存方式及生存质量都取决于自己的能力，因此，每个人都必须自我奋斗。 与之相反，中国传统文化的价值取向是集体主义。主张国家的利益高于一切，强调个人服从集体，集体服从国家。儒家思想提倡的“忠”乃是“献身”之意，忠于集体、忠于社会、忠于责任是每个个体仁德的体现，帮助别人是个人的责任，是崇高精神的体现。价值取向是团结合作、乐于助人、和谐共处，为了集体和国家而贡献青春与力量一直是人们的精神主旨，正是集体利益高于一切的思想，使中国人的群体意识更强烈。在管理领域，个人服从组织，以大局为重；个人利益与集体利益冲突时以集体为重。因此，容易抹杀、牺牲个人权益。中国式管理更重视和谐统一的集体氛围。 中国人常常考虑的是“个人对社会贡献的多少” ，个人价值又在“为人民服务”当中体现出来。中文的个人主义是贬义，它是集体主义的对立面，等同于利己主义，它有侵犯他人和公共利益的思想内涵。行为方式则更多地强调“合群” ，主张牺牲“小我”以“公有”利益为主，崇尚“大河有水小河满” ，主张同甘共苦，精诚团结。传统的中国文化最有特点的行为准则要求人们凡事能够以“和”为贵，走中庸之道， “枪打出头鸟”的思想让中国人不去冒险，保持步调一致。 五、管理方式之“发展进程”不同。 1. 管理方式之“发展进程”不同的具体表现。 从进程上看，中国企业真正的市场化发展进程只有短短的 30 年。如果说西方 篇二：中西方司法制度比较中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 一、引言 我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。 二、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的， “三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任 命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。1而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一” ，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。国家的行政机关、司法机关，都由人民代表大会产生，并对人民代表大会负责，受人民代表大会的监督。我国的司法机关虽然依法独立行使职权，不受行政机关的干涉，但是这种独立不是绝对的，它最终要受国家权力机关的监督。人民代表大会主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。 三、组织体系比较 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)；西方国家在普通法院之外，还设有宪法法院、行政法院、税务法院、专利权法院等等专门法院(如美国)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系，并设有军事法院、海事法院、铁路运输法院等专门法院，全国还普遍设立了人民法庭，作为基层人民法院的派出机构。 此外，在检察机关的组织构成上，中国与西方国家也存在较大差异。西方国家的检察机关不是独立的，在大陆法系国家，它通常附设于法院中(如法国)；在英美法系国家，检察机关则隶属于行政机构系统(如美国)。而在中国，检察机关与法院、行政机关并立，从中央到地方分四级设置，并可根据工作需要设置派出机构。 四、审判制度比较 审判制度也称法院制度，是审判机关适用法律过程中的一系列有关组织和活动的法律制度，包括法院的设置、审判组织、法官、审判原则、审判方式等方面的法律制度。（一）法官。作为国家审判权的行使者，法官如何运用法律，如何正确地实施法律，直接影响审判工作的质量，影响司法的公正。因此基本上各国都对法官的资格、任免、保障等一系 列要求做出了严格而明确的规定。1法官的任职资格。即对法官在业务、政治和道德素质上的要求。英美法系国家对法官的任职资格要求较高。在业务素质上，一般要求首先通过律师资格考试，并且从事律师工作若干年，具备一定的实践经验。如英国的上诉法院法官从执业 15 年以上的辩护律师中选择，郡法院的法官也要有 7 年以上的辩护律师经历。在政治素质上，西方国家一般要求法官中立，名义上禁止参加政治活动，在道德素质上，一般需要有良好的社会评价，有良好的职业道德。 依据我国 05 年制定的法官法，担任法官同样必须具有良好的政治、业务素质和良好的品行。在业务素质上，一般要求高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年。其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。在政治素质上，要求有政治上的坚定性，即忠于宪法，拥护宪法，全心全意为人民服务。在道德素质上，必须有良好的职业道德，秉公执法，公正廉洁，作风正派。 2法官的任免与任期。西方各国的法官都依一定的程序产生，主要有任命、选举两种方式。大多数国家的法官由国家元首或议会或政府首脑任命产生，如美国联邦法院的所有法官都由总统提名，经参议院同意后任命；在州法院系统中，加利福尼亚、弗吉尼亚等洲的法官由州长或州议会任命。而美国绝大数州法院的是通过选举产生的，有 28 个州的法官由公民直接选举产生，4 个州的法官由本州立法机关选举产生。在任期上，西方大多数国家实行法官终身任期制。英国、德国、法国、加拿大等国的法官都是终身任职。有的国家虽有一定的任期，如瑞士为六年，但可以连任，没有任期限制，实际上有名望的法官几乎是终身任职。1 中国法官的任免权由同级人大及其常委会掌握。除了法院院长由选举产生，其他法官均以任命方式产生；除了法院院长有任期限制(每届任期五年，可连选连任但不超过二届)，其他法官均可终身任职， “非法定事由，非因法院程序，不被免职、降职、辞退或处分” 。 3法官保障制度。即从职业、身份、工资、人身等方面对法官履行职责予以法律保障。西方国家强调司法独立，而司法独立的表现就是“法官独立” 。为保证法官独立行使职权，各国都规定了一系列保障制度，主要内容有：依法独立行使审判权，不受他人的指示及不适当的影响，只服从法律；专职法官任期终身制，即使实行任期制，其任期往往也较长。法官非经弹动，不得被免职、撤职或提前退休；实行高薪制。除工资外，还有岗位津贴等，并有退休金、抚恤金、残疾金；此外，还不同程度地规定了免责特权，即法官在法律规定的特定条件下， 对于其履行法官职务中的有关事务，享有不受诉讼及不出庭作证的权利。只有在构成法律规定的罪行时(如德国，故意枉法罪)才负法律责任。实践证明，西方对法官的保障卓有成效。中国法官法同样对法官履行职责提供了法律保障：依法审理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉；非因法定事由，非因法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；执行国家公职人员统一的福利保险等政策和定期增资制度；法官的人身权受法律保护。在为法官提供保障机制的同时，不少国家也提供了制约机制。西方国家主要对构成主观故意的较大的犯罪追究法律责任，而我国法官法也对法官的惩戒作了具体规定。这种法官在享有独立行使审判权的同时，对自己的错误裁判承担责任，体现了权利与责任的统一。尽管我国法官法规定，法官依法履行职权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，并且从人身身份、工资等方面规定了保障制度。然而，在司法实践中，法官仍然受到诸多内外因素的影响，很难做到独立行使职权。例如，中国与西方国家不同，法官不是唯一行使审判权的主体，还包括合议庭与审判委员会，在处理与合议庭、与审判委员会的关系时，法官的独立不可能是绝对的，独立的程度多少取决于司法工作是否真正的保证了司法公正，是否体现了法的正义，是否符合人民的利益。2 （二）审判方式 在审判方式上，西方国家实行两种不同的原则。英美法系国家一般实行四级三审终审制度。多采用当事人主义的审判模式。在庭审中，强调起诉方与被起诉方力量的均衡，法官居中公断，是消极的“仲裁者” ，举证责任由起诉方承担，特别重视证据法。在刑事诉讼中，控辩双方地位平等，保障被告人的诉讼权利。在整个审判过程中，庭审的作用极大。大陆法系国家一般实行三审终审制度。多采用职权主义的审判模式。庭审过程中，法官处于主导地位、起诉方与被起诉方地位相对弱化，在刑事诉讼中。虽然规定控辩双方地位平等，但控方为国家检察机关，控辩双方自然不持衡。 中国实行四级两审终审制，采取类似于职权主义的审判模式。而且具有自身特色：公、检、法机关在刑诉中分工负责、相互配台、相互制约，检察机关不仅是公诉机关，更是法律监督机关。在庭审过程中，法官居于审判主导地位，控诉双方职能相对弱化。法官在法庭调查中成了主要举证人，可主动调查取证，不受起诉方证据的限制；而且在开庭前，受理案件后即进八实质审判阶段。 参考文献： 1 唐晓 王为 王春英 西方国家政治制度M 北京：世界知识出版社，第 316 页，341 页 2 吴江梅.中西司法制度比较J.曲靖师专学院，XX（1）：23，24 篇三：中西方法律文化的差异中西方法律文化比较 姓 名: 周 杰 学 院: 班 级： 学 号：中西方法律文化差异比较 以影片刮痧为例 摘要 中西方的法律文化存在不容忽视的巨大差异。本文以影片刮痧为例，分析了中西方法律文化的差异，并从经济、政治、文化等方面剖析了造成这种差异的社会根源：不同的民族传统及社会历史发展历程和阶段，孕育了不同的法律文化；不同的文化隔离机制，也必然导致法律文化的多样性。 关键词 刮痧 中西方法律文化 差异 影片刮痧以中医刮痧疗法产生的误会为主线，反映了华人在国外由于文化的冲突而陷入种种困境，后又因人们的诚恳与爱心使困境最终被冲破的感人故事。许大同与妻子简宁赴美八年，事业有成，家庭幸福，这一切都使许大同感到他“美国梦”正在实现，但随后的一件意外却使他从梦中惊醒，5 岁的儿子丹尼斯因为肚子疼，许父便用中国民间流传的刮痧疗法给孙子治病，但孩子背上的道道红痕竟成了许大同虐待孩子的证据，以儿童福利局为代表的国家法律以无孔不入的覆盖面和猝不及防的速度进入了许大同一家的生活中，将丹尼斯以“免受虐待”之名与许大同夫妇隔离开来。法庭上，一个又一个意想不到的证人和证词，使许大同百口莫辩，而以解剖学为基础的西医理论又无法解释通过口耳相传的经验中医学。面对控方律师对中国传统文化与道德规范的“全新解释” ，许大同最后终于失去冷静和理智?法官当庭宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。父子分离，夫妻分居，朋友决裂，工作丢失?接连不断的灾难恶梦般降临，一个原来美好幸福的家庭转眼间变得支离破碎，努力多年、以为已经实现了的美国梦，被这场从天而降的官司彻底粉碎。最终由于许大同的朋友通过自身亲历了解了刮痧是一种治疗方法，并在法庭上通过此证据为其作证，才使得这个故事有了完满结局。根据影片中案件经历的整个过程来看，反映出来的中国人与美国人法律价值观念典型地属于两个完全不同的法律文化体系， 当事人之间内心冲突的根源和对抗方式的不同，恰好反映了中西方法律文化之间的差异。 一法律文化概念的提出。 在探究中西法律文化差异之前，我们有必要先来弄清什么是法律文化。我们现在所说的法律文化，最早是在1969 年美国法学家拉伦茨弗里德曼发表的一篇题为法律文化与社会发展的文章中提出。我国引进法律文化概念并展开研究讨论，则是始于 20 世纪 80 年代中期。从现有资料显示，法律文化作为一个完整的概念和研究课题，在我国大陆最早出现在法学译丛1985 年第 1 期上，该期刊登了我国比较法学家潘汉典教授翻译的美国匹兹堡 大学法学教授李?S.温伯格和朱迪思?W.温伯格合写的论美国的法律文化一文，这表明我国法学界从此对法律文化问题开始关注。而在我国学者中，将法律文化作为一个新的法学概念和法学理论问题进行专题阐述的，则是中国人民大学法律系教授孙国华教授，他在 1985 年所写的法学基础理论一书，首次对法律文化进行了阐述。自此之后，法律文化问题成为我国法学界重视和关注的一个课题，先后有学者发表研究论文和专著研究法律文化，虽然这些论著研究角度和方向不尽相同，但大都谈及了对法律文化概念、含义的理解。二.中西法律文化的差异 (一)法的本位不同 法的本位是指，法以什么作为其权利义务的基本单位。中国法律是集体本位，西方法律为个人本位。在最早的时期，中西法律都是以氏族或扩大了的氏族(部族、部落联盟等)为本位，但在古代世界的转换过程中，却走了两条日益分离的道路。中国法律日益集团化，走上了一条为氏族/部族宗族/家族国家/社会的集团本位道路，其突出特点是贯彻着宗法之上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想，沿着宗教制度发展演变的轨迹而进行。到了封建时期，儒家创设了新的家族本位和国家本位相结合的理论，并使之成为封建时期中国的统治思想。西方法律则走上了氏族个人上帝/神个人的个人本位道路。西方法律文化源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特色的罗马法，形成了保护个人权利自由的历史传统，最终确立了个人本位的传统。 (二)法的属性不同 中国传统法律文化是公法属性，西方法律文化传统上是私法属性。中国传统法律的是一种刑事性(刑法化或国家化)的法律体系，即使其中有关于民事、婚姻、家庭、诉讼等方面的规定，但这些规定在性质上都被刑法化了，也即以刑法的规定和方式来理解和处理非刑事问题。其表现为：1)法典的刑事化或刑法化，中国是一个成文法发达的国家，国家法律存在的主要表现形式是法典。2)刑法的刑罚性或刑罚化，中国传统思想里的刑法重在惩罚报复，轻在教育警戒。3)民事的刑法性或刑法化，中国传统没有严格意义上的民法典，而是刑法化的民事法规，具有民事内容刑事处罚的特点。西方的法律则是一种民事性(民法化或私人化)的法律体系，民法和商法非常发达。西方法律在早期形成时期，就已表现出浓厚的私法特色，基本以私法作为其法律体系的基干和主体。但是从根本上讲，西方发达的私法文化是建立在发达的市场经济之上的，因为私法是一种理性化的法律体系，与市场经济有这不可分割的内在联系。 (三)法的精神不同 中国传统法律文化是一种人治精神，它指法在本质上所体现的是拥有极权的个人或少数人的意志，蕴含这种意志的法即是极权的一部分，又是极权的工具，从而在政治上构成一种集权的治理模式。中西方法律文化是法治精神，法治指法在原则上所体现的不是一个极权者或极少数特权者的意志，而是社会的一般意志。这种意志具有大众性和民主性，统治者的意志融合在社会一般意志中。其含义包括：1)法律是凌驾于社会和国家一切权利之上，法律之上。2)法律平等地保护每一个人的利益，法律面前人人平等。 (四)法的价值取向不同 传统中国法是无讼价值取向，即礼法结合、德主刑辅的基本模式。这一模式在司法实践中表现为劝讼、止讼、息讼为宗旨的调解成为传统中国最常见、最受赞赏的司法形式。西方法律文化是正义价值取向，即籍由法律的实施获得正义。正义不单是法律的价值取向，其地位也如中国文(来自: 小 龙 文档网 :东西方法律规范的不同)化中的无讼，不同的是，中国的无讼意在通过取消法律走向和谐，而正义籍由法律的事实走向和谐。 (五)法的传统不同 传统中国法律文化的传统是伦理化，西方法律文化的传统是宗教化。传统中国法在西汉以后逐渐为儒家伦理所控制，儒家伦理的精神和原则日益规范着法律的变化和发展，儒家伦理使传统中国的法律成为一种道德化的法律，法律成为道德的工具，道德成了法律的灵魂。这不仅使传统中国法律丧失了独立的品格，也从根本上阻碍了它向现代的转变。西方法律文化从罗马开始就受基督教的影响，到中世纪时，基督教逐渐控制了世俗的法律，虽然近代资产阶级革命使政教分离，法律在整体上摆脱了基督教的束缚与控制，但基督教对西方法律的影响至今仍然存在，并且深入到西方法律文化的思想和制度深处。 三.造成中西方法律文化差异的社会根