关于中学语文命题的反思 命题素养，离我们到底有多远

关于中学语文命题的反思 命题素养，离我们到底有多远伴随着昨天上午的高二语文考试结束，我一直悬着的心也算落地了。虽然已经是第二次经历在办公室接听电话苦熬仨小时，但已经是多了一份坦然，少了一份焦虑，毕竟紧张还是有一些的，因为人总可能有百密一疏的时候。回想自己的命题经历，我曾在去年的一篇博文中提到过。这三年多时间里，经历过十来次命题，我只能说自己还处于学习阶段，只学习到了一些皮毛。明了命题工作的要求、流程以及要注意的细节等方面，但对于命题在测量学方面的知识还未有系统的学习，所以只能称自己是在“打游击战” 。但即便如此，没有功劳也有苦劳，我还是经历了命题过程中的种种压力、挫折、困惑、焦虑乃至神经衰弱。自从做了教研员，才知道一套试卷的出炉要经历收集材料、命制试题、集中审题、试做试题，还有不厌其烦的几十遍的校对，校对到最后都有崩溃的感觉，前前后后需要两三个月甚至更长时间。我曾说过，命题是一种苦恋，既然今生与它有缘，就坚定地牵手走下去，走好、走稳。因为，这是一种责任，一种担当。但我有时又在思考一个问题，我们在命题时下了那么大的功夫，可谓是用“工匠”精神，是用一种敬畏精神去面对试题命制工作的。但在试题命制出来，使用过程中是否起到应有的作用呢？每次考完试时当然也能听到不少称赞试题质量的，也有不少溢美之词，但我在想，是不是就是把试卷仅仅当作一种阶段终结性评价工具呢？让学生做一遍，老师讲一遍，出分数了比一比？如果仅仅停留在此层面恐怕是不够的。如果通过评价工作唤起教师自觉的命题素养，或者说通过学业水平测试工作培养教师的命题素养，则善莫大焉。每次考完试，总会有老师说哪道题难了，哪道题容易了，哪道题我复习到了，哪道题怎么出成那样，或者干脆在讲完试卷后将试卷束之高阁，不问后事。很少有老师自觉地去思考：这道题为什么要考？为什么要这样考？这道题背后考查的是什么知识或能力？考试倒推教学对我的教学有何启示？诸如此类问题。想到此，我不禁有些悲哀的感觉。自己为了一套题可谓殚精竭虑，命题期间有时甚至寝食难安，有时做梦还在想着试题，但这套试卷出炉后的命运却未能发挥它应有的功能和价值，它的归宿只能是尘封的一次考试的记忆。所以，我提出这个命题：命题素养，离我们老师到底有多远？提出这个命题的前提是命题素养在当今离我们老师比较远了，或者说很遥远，遥不可及。我这么说，一点也不夸张，不少老师虽然见过不少题，也做过不少题，讲过不少题，但也只是在题海里游了几圈而已，谈不上拥有真正的命题素养。所谓的“命题素养” ，我觉得，既然现行评价体系中试题仍是占主导的，无法回避试题，那么作为一名老师，就应该明确试题的命制原理，试题背后考查的知识与能力，学会设计基于课程标准的作业，学会命制试题，等等。一名老师，只有自觉拥有了命题素养，才能科学测量出学生的知识的掌握和能力的提升，进而也使自己的课堂教学更具有学科规范性和科学性。我觉得， “命题素养”是当下很多老师急需具备的一种素养。君不见，当下教辅资料泛滥成灾，优劣互现，很多老师选择几种教辅后便觉得很省事了，大笔一挥布置一些作业，也不加甄别和挑选，反正做就是了，多做总比不做强。他却不知道孩子要做多少无用功，用宝贵的时间堆砌出自己的“美好未来” 。当然，在如今的考试制度下，多练、拼时间还是很有市场的，但现在高考改革的力度在逐渐加大，这种做法是否依然行得通不好说，况且这种做法并不是对每一类学生都奏效。与其随意布置作业，不如精挑细选；与其挑选别人的题，不如自己动手命制试题或设计作业。因为作业或试题是对学生的检测，你必须知道你检测的是学生的哪个知识点或能力点。要设计出科学的作业或试题，教师要研读课标、考纲、教材，弄清楚三者在知识网络中的位置和关系，并能细化到不同的学段。基于课程标准来设计作业，或者参考考试大纲来科学进行测量评价，不超越学生的学段，不违背学生的认知规律，不拔苗助长，不“超前”教学。还有不少老师尤其是毕业班的老师，对于讲题很在行，能把试题讲得头头是道，很透彻、很精辟，连做题方法、步骤都一清二楚、套路明显。可能这也是不少培训班很火的原因吧，只有这种速成式的教学才能让学生和家长立竿见影地看到成绩提升。虽是现实裹挟，也很感悲哀。如果把答题搞成模式化了，那么考试也只能是机器生产线了？最后选拔出来的也只是产品而已。有时考完试经常会有文科的老师对于答案很拘泥、很死板，让人啼笑皆非。造成这种现象的原因，一则可能是中考的影响，二则就是这些老师根本不清楚这道题考查的是学生的什么能力。这样的老师不在少数，有不少老师喜欢跟着答案走，亦步亦趋，自圆答案。而缺乏自己对于试题的判断力和评价能力，说到底还是命题素养缺乏。我们经常告诉毕业班老师要多研究中高考试题，而研究的方法除了试题题型，更重要的就是要研究试题考查的知识与能力，以及试题考查的动向和规律。如此，你才能不被试题牵着鼻子走，才能在中高考中赢得先机。我们知道，评价有终结性评价和阶段性评价，评价具有反馈、矫正、诊断、甄选等功能。中高考作为高利害的终结性评价，主要是为高一级学府选拔人才的，而阶段性评价如非毕业年级的学业水平测试，它还有另外一个重要功能就是诊断、矫正日常教学。所以，通过学业水平测试这个评价工具来诊断教学进而矫正教学，一直是我们的一个目的。因为，我们一般会结合课标、考纲和教材来命制试题，考查学生掌握情况，进而倒推教师的日常教学。按照常理，这是顺理成章的事情，按部就班地教学很正常啊，但现实却并不都是如此，应试的僵硬思维深深刻在一些老师的脑子里，进而扰乱正常的教学进程。不少学校的期中考试还有平时的月考，都是老师自己拼装的试题，连改编的都很少，其科学性和难易度不敢恭维，况且还有超越学段学习内容的硬伤，实在是祸害学生。竟然还有学校领导把考试的成绩拿出来比一比，请问：评价工具都不科学，评价结果还准确可信吗？就好比血压计坏了，量出来的血压还会准吗？所以，如果老师们具备基本的命题素养，就不会出现这样的事情，为了一场不科学的评价，自欺欺人。还有，就是有些老师并不理解试题考查的意图，如去年七年级语文考查了一道图文转换题，有老师就大惊小怪地说，这是考语文还是考数学呢？殊不知在河南省的中考中已经考到了图文转换，课标中也有关于非连续文本的内容。所以，教师如果对课标和考纲进行了细致的研读，就不会出现这种不知道试题考查的内容和方向了。凡此种种，不容赘述，有很多现象都说明当下教师的命题素养很缺乏。可能有老师会说，命题不是我的事情！我不这样认为，我觉得一名优秀的教师不光是按部就班上好课，不光是个性洋溢出光彩，不光是气氛热烈人气旺，你要想得到学生、家长和学校领导的满意和信任，你还得让他们考高分。我还没听过哪位名师是课上得精彩而成绩却很糟糕的，虽然各地的试题有异但考试形式类似。所以，秘诀就在于提高自己的命题素养。看透试题的背后、设计基于标准的作业、动手命制试题，这些工作慢慢做起来，会让你在走向名师的道路上如虎添翼。命题素养离我们到底有多远？路在每个人的脚下，而成功从来只属于有志之人。伴随着昨天上午的高二语文考试结束，我一直悬着的心也算落地了。虽然已经是第二次经历在办公室接听电话苦熬仨小时，但已经是多了一份坦然，少了一份焦虑，毕竟紧张还是有一些的，因为人总可能有百密一疏的时候。回想自己的命题经历，我曾在去年的一篇博文中提到过。这三年多时间里，经历过十来次命题，我只能说自己还处于学习阶段，只学习到了一些皮毛。明了命题工作的要求、流程以及要注意的细节等方面，但对于命题在测量学方面的知识还未有系统的学习，所以只能称自己是在“打游击战” 。但即便如此，没有功劳也有苦劳，我还是经历了命题过程中的种种压力、挫折、困惑、焦虑乃至神经衰弱。自从做了教研员，才知道一套试卷的出炉要经历收集材料、命制试题、集中审题、试做试题，还有不厌其烦的几十遍的校对，校对到最后都有崩溃的感觉，前前后后需要两三个月甚至更长时间。我曾说过，命题是一种苦恋，既然今生与它有缘，就坚定地牵手走下去，走好、走稳。因为，这是一种责任，一种担当。但我有时又在思考一个问题，我们在命题时下了那么大的功夫，可谓是用“工匠”精神，是用一种敬畏精神去面对试题命制工作的。但在试题命制出来，使用过程中是否起到应有的作用呢？每次考完试时当然也能听到不少称赞试题质量的，也有不少溢美之词，但我在想，是不是就是把试卷仅仅当作一种阶段终结性评价工具呢？让学生做一遍，老师讲一遍，出分数了比一比？如果仅仅停留在此层面恐怕是不够的。如果通过评价工作唤起教师自觉的命题素养，或者说通过学业水平测试工作培养教师的命题素养，则善莫大焉。每次考完试，总会有老师说哪道题难了，哪道题容易了，哪道题我复习到了，哪道题怎么出成那样，或者干脆在讲完试卷后将试卷束之高阁，不问后事。很少有老师自觉地去思考：这道题为什么要考？为什么要这样考？这道题背后考查的是什么知识或能力？考试倒推教学对我的教学有何启示？诸如此类问题。想到此，我不禁有些悲哀的感觉。自己为了一套题可谓殚精竭虑，命题期间有时甚至寝食难安，有时做梦还在想着试题，但这套试卷出炉后的命运却未能发挥它应有的功能和价值，它的归宿只能是尘封的一次考试的记忆。所以，我提出这个命题：命题素养，离我们老师到底有多远？提出这个命题的前提是命题素养在当今离我们老师比较远了，或者说很遥远，遥不可及。我这么说，一点也不夸张，不少老师虽然见过不少题，也做过不少题，讲过不少题，但也只是在题海里游了几圈而已，谈不上拥有真正的命题素养。所谓的“命题素养” ，我觉得，既然现行评价体系中试题仍是占主导的，无法回避试题，那么作为一名老师，就应该明确试题的命制原理，试题背后考查的知识与能力，学会设计基于课程标准的作业，学会命制试题，等等。一名老师，只有自觉拥有了命题素养，才能科学测量出学生的知识的掌握和能力的提升，进而也使自己的课堂教学更具有学科规范性和科学性。我觉得， “命题素养”是当下很多老师急需具备的一种素养。君不见，当下教辅资料泛滥成灾，优劣互现，很多老师选择几种教辅后便觉得很省事了，大笔一挥布置一些作业，也不加甄别和挑选，反正做就是了，多做总比不做强。他却不知道孩子要做多少无用功，用宝贵的时间堆砌出自己的“美好未来” 。当然，在如今的考试制度下，多练、拼时间还是很有市场的，但现在高考改革的力度在逐渐加大，这种做法是否依然行得通不好说，况且这种做法并不是对每一类学生都奏效。与其随意布置作业，不如精挑细选；与其挑选别人的题，不如自己动手命制试题或设计作业。因为作业或试题是对学生的检测，你必须知道你检测的是学生的哪个知识点或能力点。要设计出科学的作业或试题，教师要研读课标、考纲、教材，弄清楚三者在知识网络中的位置和关系，并能细化到不同的学段。基于课程标准来设计作业，或者参考考试大纲来科学进行测量评价，不超越学生的学段，不违背学生的认知规律，不拔苗助长，不“超前”教学。还有不少老师尤其是毕业班的老师，对于讲题很在行，能把试题讲得头头是道，很透彻、很精辟，连做题方法、步骤都一清二楚、套路明显。可能这也是不少培训班很火的原因吧，只有这种速成式的教学才能让学生和家长立竿见影地看到成绩提升。虽是现实裹挟，也很感悲哀。如果把答题搞成模式化了，那么考试也只能是机器生产线了？最后选拔出来的也只是产品而已。有时考完试经常会有文科的老师对于答案很拘泥、很死板，让人啼笑皆非。造成这种现象的原因，一则可能是中考的影响，二则就是这些老师根本不清楚这道题考查的是学生的什么能力。这样的老师不在少数，有不少老师喜欢跟着答案走，亦步亦趋，自圆答案。而缺乏自己对于试题的判断力和评价能力，说到底还是命题素养缺乏。我们经常告诉毕业班老师要多研究中高考试题，而研究的方法除了试题题型，更重要的就是要研究试题考查的知识与能力，以及试题考查的动向和规律。如此，你才能不被试题牵着鼻子走，才能在中高考中赢得先机。我们知道，评价有终结性评价和阶段性评价，评价具有反馈、矫正、诊断、甄选等功能。中高考作为高利害的终结性评价，主要是为高一级学府选拔人才的，而阶段性评价如非毕业年级的学业水平测试，它还有另外一个重要功能就是诊断、矫正日常教学。所以，通过学业水平测试这个评价工具来诊断教学进而矫正教学，一直是我们的一个目的。因为，我们一般会结合课标、考纲和教材来命制试题，考查学生掌握情况，进而倒推教师的日常教学。按照常理，这是顺理成章的事情，按部就班地教学很正常啊，但现实却并不都是如此，应试的僵硬思维深深刻在一些老师的脑子里，进而扰乱正常的教学进程。不少学校的期中考试还有平时的月考，都是老师自己拼装的试题，连改编的都很少，其科学性和难易度不敢恭维，况且还有超越学段学习内容的硬伤，实在是祸害学生。竟然还有学校领导把考试的成绩拿出来比一比，请问：评价工具都不科学，评价结果还准确可信吗？就好比血压计坏了，量出来的血压还会准吗？所以，如果老师们具备基本的命题素养，就不会出现这样的事情，为了一场不科学的评价，自欺欺人。还有，就是有些老师并不理解试题考查的意图，如去年七年级语文考查了一道图文转换题，有老师就大惊小怪地说，这是考语文还是考数学呢？殊不知在河南省的中考中已经考到了图文转换，课标中也有关于非连续文本的内容。所以，教师如果对课标和考纲进行了细致的研读，就不会出现这种不知道试题考查的内容和方向了。凡此种种，不容赘述，有很多现象都说明当下教师的命题素养很缺乏。可能有老师会说，命题不是我的事情！我不这样认为，我觉得一名优秀的教师不光是按部就班上好课，不光是个性洋溢出光彩，不光是气氛热烈人气旺，你要想得到学生、家长和学校领导的满意和信任，你还得让他们考高分。我还没听过哪位名师是课上得精彩而成绩却很糟糕的，虽然各地的试题有异但考试形式类似。所以，秘诀就在于提高自己的命题素养。看透试题的背后、设计基于标准的作业、动手命制试题，这些工作慢慢做起来，会让你在走向名师的道路上如虎添翼。命题素养离我们到底有多远？路在每个人的脚下，而成功从来只属于有志之人。伴随着昨天上午的高二语文考试结束，我一直悬着的心也算落地了。虽然已经是第二次经历在办公室接听电话苦熬仨小时，但已经是多了一份坦然，少了一份焦虑，毕竟紧张还是有一些的，因为人总可能有百密一疏的时候。回想自己的命题经历，我曾在去年的一篇博文中提到过。这三年多时间里，经历过十来次命题，我只能说自己还处于学习阶段，只学习到了一些皮毛。明了命题工作的要求、流程以及要注意的细节等方面，但对于命题在测量学方面的知识还未有系统的学习，所以只能称自己是在“打游击战” 。但即便如此，没有功劳也有苦劳，我还是经历了命题过程中的种种压力、挫折、困惑、焦虑乃至神经衰弱。自从做了教研员，才知道一套试卷的出炉要经历收集材料、命制试题、集中审题、试做试题，还有不厌其烦的几十遍的校对，校对到最后都有崩溃的感觉，前前后后需要两三个月甚至更长时间。我曾说过，命题是一种苦恋，既然今生与它有缘，就坚定地牵手走下去，走好、走稳。因为，这是一种责任，一种担当。但我有时又在思考一个问题，我们在命题时下了那么大的功夫，可谓是用“工匠”精神，是用一种敬畏精神去面对试题命制工作的。但在试题命制出来，使用过程中是否起到应有的作用呢？每次考完试时当然也能听到不少称赞试题质量的，也有不少溢美之词，但我在想，是不是就是把试卷仅仅当作一种阶段终结性评价工具呢？让学生做一遍，老师讲一遍，出分数了比一比？如果仅仅停留在此层面恐怕是不够的。如果通过评价工作唤起教师自觉的命题素养，或者说通过学业水平测试工作培养教师的命题素养，则善莫大焉。每次考完试，总会有老师说哪道题难了，哪道题容易了，哪道题我复习到了，哪道题怎么出成那样，或者干脆在讲完试卷后将试卷束之高阁，不问后事。很少有老师自觉地去思考：这道题为什么要考？为什么要这样考？这道题背后考查的是什么知识或能力？考试倒推教学对我的教学有何启示？诸如此类问题。想到此，我不禁有些悲哀的感觉。自己为了一套题可谓殚精竭虑，命题期间有时甚至寝食难安，有时做梦还在想着试题，但这套试卷出炉后的命运却未能发挥它应有的功能和价值，它的归宿只能是尘封的一次考试的记忆。所以，我提出这个命题：命题素养，离我们老师到底有多远？提出这个命题的前提是命题素养在当今离我们老师比较远了，或者说很遥远，遥不可及。我这么说，一点也不夸张，不少老师虽然见过不少题，也做过不少题，讲过不少题，但也只是在题海里游了几圈而已，谈不上拥有真正的命题素养。所谓的“命题素养” ，我觉得，既然现行评价体系中试题仍是占主导的，无法回避试题，那么作为一名老师，就应该明确试题的命制原理，试题背后考查的知识与能力，学会设计基于课程标准的作业，学会命制试题，等等。一名老师，只有自觉拥有了命题素养，才能科学测量出学生的知识的掌握和能力的提升，进而也使自己的课堂教学更具有学科规范性和科学性。我觉得， “命题素养”是当下很多老师急需具备的一种素养。君不见，当下教辅资料泛滥成灾，优劣互现，很多老师选择几种教辅后便觉得很省事了，大笔一挥布置一些作业，也不加甄别和挑选，反正做就是了，多做总比不做强。他却不知道孩子要做多少无用功，用宝贵的时间堆砌出自己的“美好未来” 。当然，在如今的考试制度下，多练、拼时间还是很有市场的，但现在高考改革的力度在逐渐加大，这种做法是否依然行得通不好说，况且这种做法并不是对每一类学生都奏效。与其随意布置作业，不如精挑细选；与其挑选别人的题，不如自己动手命制试题或设计作业。因为作业或试题是对学生的检测，你必须知道你检测的是学生的哪个知识点或能力点。要设计出科学的作业或试题，教师要研读课标、考纲、教材，弄清楚三者在知识网络中的位置和关系，并能细化到不同的学段。基于课程标准来设计作业，或者参考考试大纲来科学进行测量评价，不超越学生的学段，不违背学生的认知规律，不拔苗助长，不“超前”教学。还有不少老师尤其是毕业班的老师，对于讲题很在行，能把试题讲得头头是道，很透彻、很精辟，连做题方法、步骤都一清二楚、套路明显。可能这也是不少培训班很火的原因吧，只有这种速成式的教学才能让学生和家长立竿见影地看到成绩提升。虽是现实裹挟，也很感悲哀。如果把答题搞成模式化了，那么考试也只能是机器生产线了？最后选拔出来的也只是产品而已。有时考完试经常会有文科的老师对于答案很拘泥、很死板，让人啼笑皆非。造成这种现象的原因，一则可能是中考的影响，二则就是这些老师根本不清楚这道题考查的是学生的什么能力。这样的老师不在少数，有不少老师喜欢跟着答案走，亦步亦趋，自圆答案。而缺乏自己对于试题的判断力和评价能力，说到底还是命题素养缺乏。我们经常告诉毕业班老师要多研究中高考试题，而研究的方法除了试题题型，更重要的就是要研究试题考查的知识与能力，以及试题考查的动向和规律。如此，你才能不被试题牵着鼻子走，才能在中高考中赢得先机。我们知道，评价有终结性