社会其它相关论文-论转型社会的复合平等.doc

社会其它相关论文-论转型社会的复合平等摘要复合平等是沃尔泽多元正义的社会理想。多元正义以物品理论为基础，把自主分配作为根本的分配原则，视支配为非正义。以沃尔泽的多元正义为视角，支配是转型社会凸显出的非正义现象，转型中的中国也存在着支配问题。在转型社会中，必须尊重物品的社会意义，发挥政府限制支配的作用，界定并保护各物品相互独立的领域，才能实现复合平等的社会理想。关键词转型；复合平等；多元正义；自主分配20世纪80年代以来，美国政治哲学家沃尔泽（MichaelWalzer）开创的多元正义理论在与罗尔斯、诺齐克的论战中，渐成一支，“沃尔泽与米勒从多元主义角度切入社会正义领域，备受理论界的关注，形成了当代正义理论的第三条蹊径”1。但是，与国内学界对新自由主义和综合正义论的代表如罗尔斯、诺齐克、哈贝马斯等人的思想研究热潮相比，沃尔泽的多元正义并未受到应有的重视。沃尔泽从社会解释学出发对物品意义的历史性考察准确地抓住了转型社会的正义特征，相对于其他正义流派为分析转型社会的问题开创了一个新颖的视角，沃尔泽本人相信对多元正义进行研究“能够对在中国必将日益热烈的有关分配正义的辩论有所助益”2。但是，我们也应该注意到沃尔泽多元正义具有的相对性趋向以及缺乏实践性的缺点，只有在对其进行批判性的分析和借鉴的基础上，才能使复合平等成为构建和谐社会的有益理论资源。一、复合平等多元正义的理想沃尔泽认为，从柏拉图到罗尔斯的正义论的分配标准虽然不同，但是他们共同的缺陷是仅仅关注分配者和分配接收者，企图用一个分配系统来分配所有物品，忽视了所分配物品的社会意义。基于此，沃尔泽提出了多元正义，认为分配的核心是物品，物品的意义决定着物品的分配原则，按照物品的社会意义进行分配就是自主分配，自主分配是多元正义分配的根本原则。首先，物品具有社会意义。沃尔泽认为待分配的物品包括资格、工作、权力、荣誉、爱、知识、财富、身体、安全、休闲、奖励、惩罚等抽象物品以及食物、住所、交通、医疗等各种具体物品，无论是抽象物品还是具体物品都具有丰富的社会意义。例如，在中国的宗法社会，礼制赋予服饰器用不同的社会意义：“度爵而制服；量禄而用财。饮食有量，衣服有制，宫室有度，六畜人徒有数，舟车陈器有禁。修生则有癣冕、服位、谷禄、田宅之分；死则有棺椁、绞衾、圹垄之度。虽有贤身贵体，毋其爵不敢服其服；虽有富家多赀，毋其禄不敢用其财。”3在此，物品不仅是衣食住行的手段，而且被赋予了政治意义，物品不仅是物质的，也是精神的、文化的。其次，物品的分配依据其社会意义进行。分配要尊重物品的社会意义，并依照其意义分配，这是多元正义的根本分配原则。如果物品的意义是“公共需要”，其分配就要按照平等原则进行供给；如果物品的意义是“商品”，其分配就是按照交换原则分配。“物品并非只是出现在分配代理人手中让他们随心所欲地处置或按某个一般原则来分配。相反，物品及其意义正是因为它们的意义是社会关系中决定性的中介；它们在处于人们手中以前就已经进入人们的脑海中了；分配是依据人们所共享的关于善是什么和他们的用途何在的观念摹制出来的。分配代理人受他们所掌握的物品的制约，几乎可以说：物品在人们中间自行分配。”4除了作为根本的自主分配原则外，多元正义还包括三个正义分配原则：交换、需要和应得。但是，究竟哪一种物品应该按照交换、需要、应得原则分配要由物品意义决定。因此，这三个原则反而不是沃尔泽着墨的重点，他的主要精力放在物品的意义分析上。他认为如果我们理解一个物品是“商品”还是“公共物品”，那么，我们就自然理解它应当怎样、由谁、为何原因而分配。第三，物品的分配原则是变化的。沃尔泽指出，当物品的社会意义发生变化时，分配的原则也随之变化。“在任何一个社会里，无论什么时候，只要它的成员开始对他们的生活赖以依存的制度安排进行反省的时候，这个问题（什么是正义？）就会被不可避免地提出来。通过与其他社会的接触，人们认识到，社会安排不是一个自然现象，而是人们的创造物。可以被人们制定的东西也可以被人们改变。”5因此，随着时代的变化，人们会赋予同样的物品不同的涵义，物品的社会意义的变化主要表现在“公共物品”和“商品”之间的转变上，这种转变在人类历史上是经常发生的，发生的原因与群体之间的博弈有关，其结果直接影响对其进行分配的原则。例如，在中世纪欧洲，灵魂的救治是公共物品，教堂和牧师作为公共物品被平等分配，而医疗保健却是市场中的商品，按交换原则分配。在现代社会，灵魂的救治成为个人的，政府不再供给，而基本医疗由商品转化为公共物品，分配原则由交换原则变为平等分配原则。第四，分配正义是多元的。这种多元性表现在以下几个方面：首先，分配机制是多元的。沃尔泽的分配机制主要包括市场、国家和家庭等。市场是最重要的分配机制，但是市场不是一个最完善的分配系统，也不能分配所有物品，并非所有的东西都可以在市场中进行交易，货币有自己无法买到的物品。国家作为一个重要的分配系统，也无法控制并分配所有的物品，国家只能收税、征兵、配给、奖赏、惩罚，它不能控制所有物品。第二，分配的原则和标准是多元的。需要、交换、贡献、资格、出身、民主决策都曾经是而且现在也是分配的标准，每一个标准都有自己的领域，从来不存在可以用于所有物品的单一标准，各种标准共存于一个社会。复合平等理想是多元正义的社会理想。沃尔泽指出，当代社会中主要的社会善是资本、政治权力、知识，这三种善是不能被平等分配的，强行平等分配虽然带来平等，但是这种“简单平等”（simpleequality）的结果是无法维持长久的。沃尔泽批判罗尔斯致力于照顾弱势，强调分配结果平等的努力在现代社会是失败的。沃尔泽的推导是这样的：货币是一种主要善，假设社会的货币被平等地分给公民，而其他的善都是可以出售的，这样每个人都具有同样的能力为其孩子买到教育。但是由于判断不同，有些人投资教育，有些人不投资教育，而教育是一种比其他投资更优的选择，智力、考试技巧、教养就会代替金钱成为重要性善，新的特权阶层就会形成。马克斯·韦伯也敏锐地意识到这一点，“大学、技术学院与商学院文凭的发达，以及进一步要求在各个领域皆设立教育文凭助长了办公室与营业所内一个特权阶层的形成。此种文凭构成其持有者要求与望族通婚（在私人公司里，文凭也会导致其期望能拥有向老板女儿求婚的优先权），要求加入荣誉法典的阶层，要求一份适合其身份的薪水（而非以其表现），要求稳固的升迁与退休保障，以及（尤其是）要求独占一切社会与经济之有利地位的基础。当我们听到各方传来要求课程的标准化与专业考试的呼声时，可别以为突然来了教育热，其毋宁说是要限制这些位子的供应量，并由教育文凭持有者独占这些位子。就独占而言，考试在今天已成为一种普遍的手段这也是它之所以持续推展的缘故”6。沃尔泽和韦伯的批判在转型的中国已经有所表现，许多大城市的政策都在向高学历持有者倾斜，例如户口，甚至生育权也有人提出向高学历者倾斜。这就是罗尔斯差异原则的背景，罗尔斯的公平原则要求：不平等将被设计成将最大可能的利益带给最少受惠者阶层时才是正当的。这种平分和限制将由国家来做，其结果是简单平等，“简单平等将要求国家用连续不断的干涉来打破或限制早期的垄断并抑制支配的新形式，但那时国家权力自身将成为竞夺的中心目标。不同群体将试图去垄断国家权力，将国家用于巩固他们对别的社会物品的控制，或者，国家将由于寡头铁律而被代理人垄断”7。为了对权力进行限制，现代社会的方法是推进民主政治权力的简单平等，将权力广泛分配，这使得虚弱的民主难以对付整个社会重新出现的垄断，如财阀、官僚、技术专家、实力政治家，政治权力将要求权力重新集中，这样依赖简单平等进行分配的社会将陷入循环的冲突中而不能自拔。沃尔泽的多元正义以“复合平等”(complexequality)而非“简单平等”为目标。他认为资本、政治权力、知识等善，不可能被罗尔斯简单平等分配，只要这些善在自己的领域按照自己的标准进行分配，即使出现差异的结果分配也是正当的。例如，只要政治权力是依个人的政治才能为标准进行的分配，即使政治权力被拥有政治能力的那个群体独占，这种独占也是以“应得”为标准的分配，这种独占就是公正的。同样，如果金钱按照市场经营能力进行分配，即使大部分金钱被经济精英占有，这种独占也是公正的。如果学术职称按照智慧的标准分配，学术职称即使被知识精英独占，这种分配也是公正的。多元正义强调分配只要是按照相应品质进行的，即使结果是存在差异的，分配过程也是正义的，这种独占也是应得的。一种物品的分配结果可能是不平等的，但是众多物品的不平等分配