社会其它相关论文-生活资源与社会分层——一项对中国中部城市的社会分层研究.doc

社会其它相关论文-生活资源与社会分层一项对中国中部城市的社会分层研究内容提要本文认为，对当前中国社会进行分层研究，生活资源分层法比经典分层法更具有针对性和操作性。我们通过对武汉市进行的分层研究得出结论是：依据生活资源划分的城市阶层结构模式为橄榄球型。最后我们对实证研究得出的社会分层状况进行讨论和分析，并考察了生活资源分层标准与其他经典分层标准之间的关系。关键词社会分层/生活资源/理论探讨/实证研究众所周知，社会分层的依据是社会资源，即社会成员对社会资源的占有状况不同而形成不同阶层。然而，社会资源内容丰富、形式多样，在众多社会资源中，哪些社会资源的占有状况直接影响人们阶层地位的高低呢？对此，不同学者因其研究目的、重点、视角或方法的不同而有不同的看法并形成不同的理论。本文在考察经典分层理论传统的基础上，结合转型期中国社会的状况，提出一种新的社会分层方法生活资源分层法，并将之运用于当前中国城市社会的社会分层研究中。一、生活资源分层的理论探讨当我们在进行一项具体的社会分层研究时，自然会想到经典的社会分层理论和方法。然而，我们此项对当前中国城市社会所进行的分层研究并没有采用经典分层方法，而是采用了生活资源分层方法。其原因是：相对当前中国社会来说，生活资源分层方法比经典分层方法更具有针对性和操作性。（一）经典分层方法与当前中国社会在社会分层方面，有三种经典理论，即卡尔·马克思的社会分层理论、马克斯·韦伯的社会分层理论与爱弥尔·迪尔凯姆的社会分层理论。尽管这些理论堪称经典，但对于转型期的中国社会而言，其适用性存在一些问题。1.马克思的阶级分析与当前中国社会。所谓阶级划分，就是指社会成员在一定生产关系中所处的地位不同。具体表现为：其一，与生产资料所有制的关系不同，即有的占有生产资料，有的不占有生产资料；其二，在生产过程中所处地位不同，即有的是指挥者和决策者，而有的是服从者和操作者；其三，在分配过程中获得劳动产品的方式和多少不同。由此可见，马克思的阶级分析方法只适用于阶级社会即存在阶级剥削和阶级压迫的社会，而不适用于社会主义社会。我国自1956年完成社会主义三大改造以后就建立起社会主义公有制经济，即建立了全民所有制经济和集体所有制经济。1956年后至1978年前的中国社会是一个纯而又纯的公有制社会。改革开放以来，虽然开始有了并且愈来愈多地有了非公有制经济，但公有制经济的主导地位没有变，不同社会阶层之间的非对抗性关系没有变。因此，马克思的阶级分析方法并不完全适用于当前中国社会。2.韦伯的“三维分层”与当前中国社会。韦伯在阶级、地位和政党一文中指出，任何社会都存在三种彼此独立又相互联系的基本秩序：即经济秩序、社会秩序和政治秩序（注：法让·卡泽纳弗：社会学的十大概念，杨捷译，上海人民出版社2003年版，第141页。）。相应地，社会分层方法也有三个，即（经济领域的）财富和收入分层法、（社会领域的）声望分层法与（政治领域的）权力分层法。然而财富和收入分层法在当前中国社会缺乏操作性，这一方面是由于多种经济形式和经济成分并存，导致财富和收入的来源渠道多元化、形式多样化；另一方面是由于税收和财产申报等制度尚不健全，从而导致财富和收入的隐性程度高。就居民的收入状况而言，既有职业收入也有兼业收入、既有经常性收入也有偶然性收入、既有公开收入也有隐性收入。一般估计隐性收入平均可占到个人收入的30左右（注：李培林等：中国社会分层，北京社会科学文献出版社2004年版，第226页。）。正是由于隐性财富和收入的大量存在，使得常规的财富和收入统计调查很难准确真实地反映实际情况。声望分层法（即主观评价法）缺乏操作性，主要表现为，转型期中国社会的各个阶层虽然物质生活水平都得到明显提高，但各个阶层的相互攀比和相互嫉妒非常严重，他们往往过低评价本职业或本单位的经济和社会地位，而过高地评价其他职业或单位的经济和社会地位。权力分层法也缺乏操作性，因为权力测量非常困难。一般来说，权力的公共使用是显性的，而权力的非公共使用则是隐性的，加之在我国社会转型期，权力的内涵和外延也很难确定。3.迪尔凯姆的职业分层与当前中国社会。在迪尔凯姆看来，职业是最重要的社会分层指标，个人拥有何种职业也就决定了其所能获取的社会资源的数量和质量。迪尔凯姆曾指出，职业深刻地影响着人们的生活方式：使从事不同职业的人们在生活经历、价值观念和道德规范等方面的同质性减弱；反之，从事相同职业的人们生活方式的同质性增强（注：贾春增：外国社会学史，北京中国人民大学出版社2003年版，第141页。）。然而，在我国社会转型期，地区间发展失衡可能导致从事同一职业的社会成员获得完全不同的报酬，如沿海的教师比内地的教师收入高；经济体制双轨也可能导致从事同一职业的社会成员获得完全不同的报酬，如外资企业经理比国有企业经理的收入高。因此，职业分层方法对中国目前状况而言也缺乏针对性。（二）生活资源分层与当前中国社会1.生活资源分层具有针对性。当前中国社会是一个正处于从传统社会向现代社会转变过程之中的转型社会，是一个传统因素与现代因素、本土因素与外来因素杂然并存，共起作用的社会，公有制经济与非公有制经济、传统的农业经济与现代的非农经济、劳动力密集型经济与资本和技术密集型经济、计划经济运行机制和市场经济运行机制杂然并存、共起作用。复杂的经济形式及机制使人们的收入来源多元化、收入形式多样化。在这种情况下，所有制分层和职业分层难以分出人们经济收入水平的高低，难以进行有效的社会分层，而生活资源分层则能避开人们在收入来源和收入形式方面的扑朔迷离，进而简洁明了地勾划出人们在经济收入方面的差别。如通过家庭住房等生活居住资源状况和家用小车等生活交通资源状况的测量，就可以大致勾划出人们在收入水平或经济地位方面的差别。2.生活资源分层具有操作性。相对当前中国社会来说，生活资源分层不仅具有针对性，而且具有操作性。转型中的中国社会不仅是一个异质化和多样化的社会，而且是一个形式化的社会，是一个名实不符的社会，仅从收入角度考察，人们的形式收入和实际收入往往差别很大，而且个人收入的透明度很低、隐匿性很强，尤其是在收入来源不透明的情况下，其收入金额往往是隐匿的。在这种情况下，调查人们的收入状况不仅不能测量到真实情况，反而会得到一些错误的信息并得出错误的结论。与之不同，生活资源分层法则是一种可行且有效的方法，因为像家用住房、家用小车、家用电脑和家用空调等生活资料是看得见、摸得着并能反映家庭收入水平的客观性指标。尽管这些客观性生活指标不可能完全反映一个家庭所拥有的金钱和财富，但相对当前中国社会而言，它在反映不同家庭的收入差别方面即在社会分层方面是一个最为真实、最易测量，因而也最为有效的指标。二、生活资源分层的实证研究本研究的数据来源于笔者2004年24月在武汉市进行的社会分层调查。在武昌、汉口和汉阳三镇随机抽取了4个街道，然后在每个街道中各抽取200户居民，对这800户居民进行入户问卷访问，最后得到有效问卷744份，有效率为93.0。调查对象是1865岁的个人，分析单位是家庭。相对中国城市目前的发展水平而言，笔者认为有四种生活资源最具分层意义，即“居住资源”、“耐用消费品资源”、“交通资源”和“通讯资源”。假定：生活资源占有状况